Guidance for Standards I VII

Ứng viên phải có khả năng:

• áp dụng Code of Ethics và Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến professional integrity
• đề xuất các thủ tục có thể ngăn ngừa bất kỳ vi phạm nào đối với Code of Ethics và Standards of Professional Conduct
• xác định các hành vi và hành động phù hợp với Code and Standards và các hành vi vi phạm Code and Standards

Standard I(A) Knowledge of the Law

Members và Candidates phải hiểu và tuân thủ tất cả các luật, quy tắc và quy định hiện hành (bao gồm CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct) của bất kỳ chính phủ, tổ chức quản lý, cơ quan cấp phép hoặc hiệp hội nghề nghiệp nào điều chỉnh các hoạt động nghề nghiệp của họ. Trong trường hợp có xung đột, Members và Candidates phải tuân thủ luật, quy tắc hoặc quy định nghiêm ngặt hơn. Members và Candidates không được cố ý tham gia hoặc hỗ trợ và phải tách mình khỏi bất kỳ vi phạm nào đối với các luật, quy tắc hoặc quy định đó.

Hướng dẫn

Các điểm chính:

• Mối quan hệ giữa Code and Standards và Applicable Law

• Tham gia hoặc Liên quan đến các Vi phạm do Người khác thực hiện

• Investment Products và Applicable Laws

Guidance for Standards I–VII

Members và candidates phải quen thuộc với các luật và quy định của các quốc gia và jurisdictions nơi họ thực hiện các hoạt động nghề nghiệp. Những hoạt động này có thể bao gồm nhưng không giới hạn ở việc giao dịch securities hoặc các financial instruments khác, đưa ra investment advice, thực hiện research hoặc cung cấp các investment services khác. Dựa trên sự hiểu biết hợp lý và thiện chí của mình, members và candidates phải tuân thủ các luật và quy định trực tiếp điều chỉnh các hoạt động nghề nghiệp của họ và các hệ quả phát sinh, đồng thời bảo vệ lợi ích của clients.

Khi có thắc mắc, members và candidates nên biết các chính sách và thủ tục của công ty mình để nhận được compliance guidance. Tuy nhiên, standard này không yêu cầu members và candidates phải là chuyên gia về compliance. Hơn nữa, members và candidates không cần có kiến thức chi tiết về tất cả các luật có khả năng điều chỉnh hoạt động của họ.

Trong những giai đoạn regulations thay đổi, members và candidates cần chú ý đến kiến thức của mình về các yêu cầu đối với hoạt động nghề nghiệp. Việc ra đời các financial products và quy trình mới, cũng như việc phát hiện các sai sót về đạo đức, dẫn đến những thay đổi thường xuyên của regulations. Ngoài ra, việc giao tiếp giữa members, candidates và clients của họ thông qua mobile apps và web-based social networking ngày càng trở nên tốt hơn và được cải thiện. Với mỗi cập nhật mới về regulations ở cấp địa phương, khu vực hoặc toàn cầu liên quan đến những thay đổi này và các thay đổi khác, members, candidates và công ty của họ phải thay đổi practices và procedures để duy trì compliance.

Mối quan hệ giữa Code and Standards và Applicable Law

Có thể một số members hoặc candidates sinh sống, làm việc hoặc cung cấp investment advice cho customers cư trú tại một jurisdiction nơi không có legislation hiện hành hoặc nơi các luật và quy định hiện hành khác với những quy định được nêu trong Code and Standards. Trong những tình huống mà cả applicable laws và Code and Standards đều yêu cầu những hành vi khác nhau, members và candidates phải luôn tuân thủ quy định nghiêm ngặt hơn trong hai quy định đó.

“Applicable law” đề cập đến luật điều chỉnh hành vi của member/candidate. Điều quan trọng cần hiểu là luật nào được áp dụng trong từng trường hợp hoàn toàn phụ thuộc vào các tình tiết cụ thể của tình huống. Luật hoặc quy định “more strict” là luật hoặc quy định đặt ra nhiều hạn chế hơn đối với hành động của member/candidate hoặc đòi hỏi member/candidate phải nỗ lực nhiều hơn để bảo vệ lợi ích của investors. Ví dụ, applicable law/regulation có thể không yêu cầu members và candidates phải disclosure referral fees nhận từ hoặc trả cho người khác như một khoản thù lao cho việc giới thiệu investment products/services. Tuy nhiên, vì Code and Standards yêu cầu disclosure các referral fees như vậy, members và candidates phải thực hiện disclosure theo yêu cầu. Members và candidates nên tuân thủ các nguyên tắc sau:

• Members và candidates được kỳ vọng tuân thủ các luật và quy định áp dụng cho professional conduct của họ.

• Members và candidates không nên thực hiện bất kỳ hành động nào cấu thành sự vi phạm Code and Standards, ngay cả khi hành động đó là hợp pháp.

• Khi không có applicable law/regulation hoặc khi Code and Standards yêu cầu mức trách nhiệm cao hơn, members và candidates phải tuân thủ Code and Standards. Điều này được minh họa trong Exhibit 1 dưới đây.

Có thể xem các luật này là ngưỡng tối thiểu của những hành động có thể chấp nhận được đối với members và candidates. Những hành động do members và candidates thực hiện vượt trên các yêu cầu tối thiểu sẽ hỗ trợ bổ sung cho việc thực hiện conduct cần thiết theo Standard I(A).

CFA Institute members bị ràng buộc phải tuân thủ CFA Institute Articles of Incorporation, Bylaws, Code of Ethics, Standards of Professional Conduct, Rules of Procedure, Membership Agreement và các quy tắc hiện hành khác do CFA Institute ban hành, được sửa đổi theo từng thời điểm. Non-members và candidates cho CFA designation phải tuân thủ tất cả các quy định nêu trên, ngoại trừ Membership Agreement, cũng như các quy tắc và quy định liên quan đến việc quản lý CFA® program, Candidate Responsibility Statement và Candidate Pledge.

Tham gia hoặc Liên quan đến các Vi phạm do Người khác thực hiện

Members và candidates chịu trách nhiệm đối với những vi phạm mà họ cố ý tham gia hoặc hỗ trợ. Mặc dù members và candidates được giả định là có kiến thức về tất cả các luật, quy tắc và quy định hiện hành, CFA Institute thừa nhận rằng members có thể không nhận diện được các vi phạm do thiếu thông tin về các sự kiện dẫn đến những vi phạm đó. Standard I(A) áp dụng cho các tình huống mà members và candidates biết về các sự kiện có thể khiến họ tham gia vào việc vi phạm applicable laws, rules hoặc regulations hoặc Code and Standards.

Trong trường hợp một member hoặc candidate có lý do hợp lý để tin rằng một số hoạt động sắp xảy ra hoặc đang tồn tại của client hoặc employer là bất hợp pháp hoặc phi đạo đức, họ có nghĩa vụ phải tách mình khỏi hoạt động đó. Trong những trường hợp cực đoan, quá trình này có thể dẫn đến việc chấm dứt employment của member hoặc candidate. Members và candidates có thể thực hiện các bước trung gian để tách mình khỏi ethical misconduct của người khác khi việc thảo luận với người vi phạm không thành công. Trước tiên, cần cố gắng chấm dứt hành vi phi đạo đức bằng cách thông báo cho employer về vấn đề này thông qua supervisory channel hoặc compliance department của công ty. Nếu nỗ lực đó thất bại, members và candidates phải tách mình khỏi hoạt động phi đạo đức. Cách thức tách mình sẽ khác nhau tùy thuộc vào professional function của member hoặc candidate trong investment industry. Điều này có thể bao gồm việc từ chối ghi tên mình trên report hoặc recommendation, yêu cầu được giao một assignment mới, và từ chối nhận một client mới hoặc tiếp tục tư vấn cho client hiện tại. Việc không hành động trong tình huống như vậy kết hợp với sự liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp hoặc phi đạo đức có thể được hiểu là sự tham gia và hỗ trợ cho hoạt động bất hợp pháp hoặc phi đạo đức đó.

CFA Institute đặc biệt khuyến nghị members và candidates báo cáo các vi phạm Code and Standards do các members và candidates khác thực hiện. Mặc dù việc không báo cáo không thể được xem là vi phạm standards theo cùng cách với việc không tách mình khỏi hành vi phi đạo đức, hậu quả của việc đó đối với integrity của capital markets có thể rất đáng kể. Mặc dù Code and Standards không yêu cầu members và candidates báo cáo bất kỳ vi phạm nào cho các governmental hoặc regulatory organizations của họ trừ khi applicable law yêu cầu việc báo cáo đó (whistleblowing), đôi khi việc này là khá khôn ngoan. Members và candidates được khuyến nghị tìm kiếm advice từ các chuyên gia legal và compliance của mình.

Hơn nữa, CFA Institute khuyến nghị members, non-members, clients và công chúng đầu tư gửi khiếu nại bằng văn bản về việc members hoặc candidates của CFA Institute vi phạm Code and Standards bằng cách gửi e-mail đến (pcprogram@cfainstitute.org) hoặc truy cập website của CFA Institute (www.cfainstitute.org).

Investment Products và Applicable Laws

Những cá nhân là members và candidates tham gia chuẩn bị và/hoặc duy trì investment services và investment products hoặc securities packages và/hoặc derivative products cần xem xét nơi mà các products hoặc securities packages này có khả năng được chào bán hoặc bán. Những cá nhân chịu trách nhiệm giám sát các products này cần biết các luật liên quan của các quốc gia hoặc khu vực nơi sản phẩm được khởi tạo và nơi sản phẩm được chào bán.

Guidance for Standards I–VII

liên quan đến việc cung cấp các services, products hoặc packages đó. Cần nỗ lực xác định liệu các công ty phân phối products hoặc services do employing organization cung cấp có tuân thủ các luật và quy định của các quốc gia nơi họ hoạt động hay không. Due diligence là cần thiết đối với cross-border transactions để nhận biết các luật và quy định khác nhau, đồng thời bảo đảm bảo vệ danh tiếng của organization và danh tiếng của chính cá nhân đó.

Do những phức tạp có thể phát sinh trong các business dealings trong môi trường hiện tại, có thể có sự nhầm lẫn về luật hoặc quy định nào được áp dụng vì các hoạt động có thể diễn ra trên nhiều jurisdictions. Members và candidates phải tìm kiếm advice phù hợp, có thể bao gồm advice từ bên trong công ty, chẳng hạn compliance/legal department, và từ bên ngoài công ty, về những hành động cần được thực hiện.

Exhibit 1: Áp dụng Toàn cầu Code and Standards

Members và candidates hành nghề tại nhiều jurisdictions có thể chịu sự điều chỉnh của các securities laws và regulations khác nhau. Members và candidates phải tuân thủ quy định nghiêm ngặt hơn giữa applicable law và Code and Standards, nếu applicable law nghiêm ngặt hơn. Nếu không, họ phải tuân thủ Code and Standards. Dưới đây là bảng minh họa các ví dụ liên quan đến một member có thể chịu sự điều chỉnh của securities laws và regulations tại ba quốc gia khác nhau:

NS: quốc gia không có bất kỳ securities laws hoặc regulations nào

LS: quốc gia có securities laws và regulations ít nghiêm ngặt hơn Code and Standards MS: quốc gia có securities laws và regulations nghiêm ngặt hơn Code and Standards

Thành viên và Candidates

Các phương pháp được đề xuất để members và candidates có thể tiếp thu và duy trì kiến thức về các luật, quy tắc và quy định có liên quan bao gồm:

• Tự cập nhật thông tin : Members và candidates cần tự thiết lập một cơ chế hoặc thuyết phục người sử dụng lao động của mình thiết lập một hệ thống để nhân viên liên tục được thông báo về bất kỳ thay đổi nào trong các luật, quy tắc, quy định và án lệ có liên quan. Trong hầu hết các trường hợp, việc này có thể được thực hiện bởi bộ phận compliance hoặc các luật sư của công ty, những người gửi các bản ghi nhớ về vấn đề này cho nhân viên của công ty. Tham gia một chương trình continuing education là một trong những cách tốt nhất để duy trì sự cập nhật của bản thân.

• Đảm bảo các thủ tục của bạn được rà soát : Members và candidates được yêu cầu rà soát, hoặc yêu cầu người sử dụng lao động của mình rà soát, các thủ tục compliance bằng văn bản của công ty để xem liệu các thủ tục đó có tính đến các luật và quy định hiện hành cũng như cung cấp hướng dẫn phù hợp cho nhân viên về hành vi được pháp luật hoặc Code and Standards cho phép hay không.

• Duy trì tài liệu tham khảo được cập nhật : Members và candidates phải đảm bảo rằng bản thân họ hoặc người sử dụng lao động của họ duy trì các tài liệu tham khảo được cập nhật về các đạo luật, quy tắc, quy định và án lệ quan trọng có liên quan.

Luật pháp tại khu vực phân phối

Members và candidates phải đảm bảo rằng họ nỗ lực tìm hiểu các luật có liên quan, bao gồm luật của các quốc gia và khu vực mà investment products của họ được thiết kế cho và có khả năng được bán tại đó.

Tư vấn pháp lý

Trong trường hợp có sự không chắc chắn về hướng hành động, member hoặc candidate nên tìm kiếm hướng dẫn về các yêu cầu pháp lý từ compliance officers hoặc legal counsel. Trong trường hợp một đồng nghiệp đang có hành vi có khả năng vi phạm pháp luật, member hoặc candidate cũng nên tìm kiếm lời khuyên từ bộ phận compliance hoặc legal counsel của công ty.

Tách khỏi hành vi vi phạm

Để tách khỏi một hoạt động vi phạm Code and Standards, members và candidates phải lập hồ sơ về hành vi vi phạm và yêu cầu công ty của mình cố gắng khiến người thực hiện hành vi vi phạm chấm dứt misconduct. Việc tách khỏi misconduct có thể khiến member hoặc candidate phải từ chức khỏi công việc của mình.

Các công ty

Các chính sách và thủ tục compliance trong một công ty sẽ được quyết định phần lớn bởi quy mô của công ty và bản chất các khoản đầu tư của công ty. Members và candidates nên khuyến khích công ty của mình áp dụng các chính sách và thủ tục sau:

• Xây dựng và/hoặc áp dụng một code of ethics: Văn hóa đạo đức bắt đầu từ cấp quản lý. Khuyến nghị rằng members và candidates thúc giục supervisors/managers của mình áp dụng một code of ethics. Việc áp dụng một code of ethics sẽ giúp các cá nhân tìm ra giải pháp cho các tình huống đạo đức. Quy trình này cũng có thể giúp ngăn ngừa việc nhân viên phải sử dụng lựa chọn whistleblower nếu có cáo buộc về misconduct. CFA Institute đã cung cấp Asset Manager Code of Professional Conduct để các công ty áp dụng hoặc sửa đổi cho code của mình (www .cfainstitute .org).

• Đề xuất một thủ tục để cung cấp thông tin phù hợp : Thông tin có liên quan về các luật và quy định áp dụng có thể được phổ biến cho nhân viên hoặc được cung cấp tại một địa điểm tập trung. Nguồn thông tin có thể bao gồm các nguồn sơ cấp do chính phủ có liên quan, các cơ quan chính phủ, regulatory authorities, licensing agencies và professional associations xây dựng, chẳng hạn thông qua các trang web của họ; các bản ghi nhớ và bản tin của các công ty luật; và các bản ghi nhớ cùng các ấn phẩm khác của professional associations, chẳng hạn CFA Institute Magazine.

• Thiết lập thủ tục báo cáo các hành vi vi phạm : Các công ty có thể thiết lập các hướng dẫn nêu rõ thủ tục báo cáo các hành vi vi phạm luật, quy định và chính sách của công ty.

Ví dụ 1 (Thông báo về các hành vi vi phạm đã biết):

Michael Allen làm việc tại một công ty brokerage. Anh quản lý hoạt động underwriting securities. Một nhân viên của công ty cung cấp cho Allen thông tin cho biết financial statement mà Allen đã nộp cho regulator đã khai cao hơn earnings của issuer. Allen tham vấn general counsel của công ty. General counsel cho anh biết rằng sẽ rất khó để regulator chứng minh được bất cứ điều gì chống lại anh.

Bình luận: Mặc dù members và candidates được khuyến nghị tìm kiếm lời khuyên từ legal counsel, điều đó không miễn trừ member hoặc candidate khỏi trách nhiệm tuân thủ luật hoặc quy định. Allen nên thảo luận vấn đề với supervisor của mình và nhận một ý kiến pháp lý độc lập về những việc cần phải thực hiện.

Ví dụ 2 (Tách khỏi một hành vi vi phạm):

Công ty investment banking nơi Lawrence Brown làm việc là primary underwriter cho một đợt phát hành convertible debentures của Courtney Company. Hóa ra Courtney Company đã che giấu việc chi nhánh ở nước ngoài của công ty bị thua lỗ nghiêm trọng trong quý III. Vào thời điểm này, preliminary prospectus đã được chuẩn bị xong.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Bình luận : Trong trường hợp Brown biết về thông tin gây hiểu lầm trong preliminary prospectus, anh có nghĩa vụ thông báo về việc đó cho cấp trên của mình trong công ty. Nếu vấn đề này không được giải quyết và công ty của Brown vẫn tiếp tục hoạt động underwriting, thì bản thân Brown nên chấm dứt mọi liên hệ với hoạt động underwriting này. Hơn nữa, anh nên nhận tư vấn pháp lý về vị trí của mình và về việc liệu có cần thực hiện thêm hành động nào trong trường hợp này hay không.

Ví dụ 3 (Tách khỏi một hành vi vi phạm):

Kamisha Washington làm việc tại một công ty thể hiện past performance thông qua con số return trong 10 năm của portfolio gồm các client accounts. Nhưng cô hiểu rằng portfolio này không bao gồm accounts của những người đã ở công ty trong 10 năm nói trên nhưng hiện đã rời công ty; do đó, performance number được mô tả là sai. Washington được đề nghị quảng bá công ty bằng cách sử dụng con số sai này.

Bình luận : Việc trình bày sai performance figure là một hành vi vi phạm Code and Standards. Mặc dù bản thân Kamisha không tính toán con số này, cô sẽ vi phạm Standard I(A) nếu quảng bá công ty bằng cách sử dụng con số gây hiểu lầm này. Vì vậy, cô nên tách mình khỏi hoạt động này. Nếu việc thảo luận với người chịu trách nhiệm về vấn đề này không giúp ích, cô nên báo cáo tình hình cho cấp trên hoặc bộ phận compliance của công ty. Trong trường hợp công ty không muốn tính toán performance number chính xác, Washington phải tránh sử dụng tài liệu quảng bá gây hiểu lầm này và giải thích lý do cô sẽ không làm như vậy. Nếu công ty vẫn khăng khăng sử dụng tài liệu đó, cô nên cân nhắc liệu việc cần tách khỏi hoạt động này có đồng nghĩa với việc phải thay đổi nơi làm việc hay không.

Ví dụ 4 (Tuân theo các yêu cầu cao nhất):

James Collins là một investment analyst tại một công ty brokerage lớn trên Wall Street. Anh làm việc tại một quốc gia đang phát triển và có nền kinh tế đang hiện đại hóa nhanh chóng; quốc gia này đã phát triển capital market. Luật securities tại địa phương còn kém phát triển và không có bất kỳ quy định cấm insider trading nào.

Bình luận : Theo Code and Standards, Collins nên tuân theo các standards có thể còn nghiêm ngặt hơn so với các standards của quốc gia đang phát triển đó. Điều quan trọng là anh cần biết rằng khả năng tiếp cận thông tin và đưa ra quyết định của mình có thể bị ảnh hưởng bởi quy mô nhỏ của thị trường và việc thiếu một luồng thông tin được quản lý phù hợp tới thị trường. Điều quan trọng là phải tính đến khía cạnh này khi tư vấn cho clients của mình. Liên quan đến việc vô tình nhận được material nonpublic information, Collins nên tuân theo các quy định của Standard II(A) - Material Nonpublic Information.

Ví dụ 5 (Tuân theo các yêu cầu cao nhất):

Laura Jameson là nhân viên của một công ty investment advisory có hoạt động tại Mỹ. Jameson hoạt động tại quốc đảo nhỏ nhưng giàu có Karramba, nơi cô hành nghề với tư cách registered investment adviser. Luật securities tại Karramba quy định rằng một registered investment advisor hoạt động tại quốc gia này không được có bất kỳ phần nào trong một IPO vì lợi ích của chính mình. Jameson cho rằng với tư cách là một US

citizen làm việc cho một công ty Mỹ, cô chỉ phải tuân thủ luật của Mỹ, nhưng luật này của Karramba đã bị cô bỏ sót. Hơn nữa, theo Jameson, vì cô là charterholder, miễn là cô tuân theo quy tắc của Code & Standards yêu cầu cô thông báo cho người sử dụng lao động hoặc clients về sự tham gia của mình vào IPO trong trường hợp có conflict of interests, thì cô sẽ đáp ứng các ethical standards cao nhất.

Bình luận : Jameson vi phạm Standard I(A). Vì Jameson là một investment adviser đã đăng ký tại Karramba, cô bị pháp luật cấm tham gia vào IPOs theo luật securities của Karramba, bất kể luật securities của quốc gia quê hương cô quy định như thế nào. Hơn nữa, vì luật securities của quốc gia nơi cô đang hoạt động nghiêm ngặt hơn Code and Standards, cô nên tuân thủ các quy định nghiêm ngặt hơn của luật địa phương.

Ví dụ 6 (Luật và quy định dựa trên các giáo lý tôn giáo):

Amanda Janney làm portfolio manager cho fixed income funds tại một tập đoàn quốc tế lớn. Cô là thành viên của nhóm trong công ty được giao nhiệm vụ thành lập và quản lý một fixed income hedge fund sẽ được cung cấp cho các distribution centers của công ty, nhắm đến high net worth individuals. Công ty của cô nhận được các biểu hiện quan tâm từ clients ở Trung Đông quan tâm đến các khoản đầu tư tuân thủ Islamic laws. Các tài liệu marketing và promotional materials dành cho fixed income hedge fund không nêu liệu đây có phải là một lựa chọn đầu tư khả thi cho người muốn đầu tư trong khi tuân thủ Islamic law hay không. Vì hedge fund đang được marketing trên phạm vi quốc tế, Janney lo ngại rằng danh tiếng của fund và công ty có thể bị tổn hại nếu có bất kỳ tiết lộ nào về việc nó có phù hợp với Islamic investors hay không.

Bình luận : Với quá trình globalization liên tục của financial markets, members và candidates phải biết sự khác biệt giữa các luật và yêu cầu của luật văn hóa và tôn giáo với luật và quy định của chính phủ. Janney và công ty có thể chủ động nhận diện những lĩnh vực mà fund mới sẽ không phù hợp với clients.

Ví dụ 7 (Báo cáo các hành vi có khả năng phi đạo đức):

Krista Blume là junior portfolio manager phụ trách high-net-worth portfolios tại một global investment manager lớn. Cô nhận thấy một số portfolios và relationships mới đến từ một quốc gia ở châu Âu, nơi trước đây công ty chưa từng kinh doanh, và được thông báo rằng một broker từ quốc gia này chịu trách nhiệm mang lại hoạt động kinh doanh mới. Trong một cuộc họp về việc phân bổ research resources cho các third-party research firms, Blume nhận thấy broker này đã được đưa vào danh sách các brokers được thanh toán research payments. Tuy nhiên, cô biết rằng các portfolios không có đầu tư vào securities tại quốc gia của broker này và cô cũng không nhận được bất kỳ research nào từ broker đó. Blume trao đổi với supervisor của mình về việc đưa tên này vào danh sách và được thông báo rằng một người nào đó trong bộ phận marketing đang nhận research từ broker này và việc đưa tên vào danh sách là ổn. Điều có thể đang xảy ra ở đây là broker được trả tiền cho hoạt động kinh doanh mới thông qua các research payments không phù hợp, và Blume muốn tách khỏi hành vi phi đạo đức này.

Bình luận : Blume nên tuân theo chính sách và thủ tục của công ty về việc báo cáo các hoạt động có khả năng phi đạo đức, điều này có thể bao gồm việc trao đổi với supervisor của cô hoặc một cá nhân thuộc bộ phận compliance được chỉ định. Cô nên thảo luận các mối quan ngại của mình đồng thời đề xuất việc disclosure phù hợp liên quan đến các broker relationships mới và research payments.

Ví dụ 8 (Không duy trì kiến thức về pháp luật):

Colleen White rất hào hứng với việc sử dụng công nghệ mới để tiếp cận clients và potential clients của mình. Gần đây, cô bắt đầu chia sẻ thông tin đầu tư của mình, bao gồm performance reports và investment recommendations, lên trang Facebook của cô. Hơn nữa, cô thường xuyên đăng các thông báo ngắn, ý kiến và suy nghĩ lên tài khoản X của mình ("Triển vọng tăng trưởng trong tương lai của công ty XYZ có vẻ tốt! #makingmoney4U"). Trước khi Colleen White sử dụng các social media platforms này, regulator tại địa phương đã ban hành các yêu cầu và hướng dẫn mới liên quan đến online electronic communications. Các communications của Colleen White dường như vi phạm các yêu cầu và hướng dẫn của regulator.

Bình luận : Colleen White vi phạm Standard I(A), vì các communications của cô vi phạm các guidelines và regulation hiện hành liên quan đến việc sử dụng social media. Colleen White phải nhận thức được các yêu cầu pháp lý đang phát triển liên quan đến những lĩnh vực mới nổi của financial services industry có liên quan đến cô.

minh họa cách Code of Ethics và Standards of Professional Conduct được áp dụng vào các tình huống phát sinh những quan ngại về tính chính trực

đề xuất các thông lệ và thủ tục giúp bảo đảm tuân thủ Code of Ethics và Standards of Professional Conduct, đồng thời nêu các ví dụ về hành vi đáp ứng các yêu cầu của Code and Standards và các ví dụ về hành vi vi phạm Code and Standards

Members and Candidates phải thực hiện sự cẩn trọng và phán đoán hợp lý để bảo đảm và duy trì tính độc lập và khách quan của mình trong quá trình thực hiện các nhiệm vụ nghề nghiệp. Members and Candidates không được yêu cầu hoặc chấp nhận bất kỳ món quà, lợi ích, khoản thù lao hoặc sự đền đáp nào khác mà có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là sẽ làm tổn hại đến tính độc lập và khách quan của chính họ hoặc của người khác.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Buy-Side Clients

• Fund Manager and Custodial Relationships

• Investment Banking Relationships

• Performance Measurement and Attribution

• Public Companies

• Credit Rating Agency Opinions

• Influence during the Manager Selection/Procurement Process

• Issuer-Paid Research

• Travel Funding

Standard I(B) thể hiện nghĩa vụ của các members và candidates của CFA Institute trong việc bảo đảm rằng clients của họ có thể hưởng lợi từ các ý kiến và recommendations của họ, trong chừng mực các ý kiến và recommendations đó không bị ảnh hưởng bởi conflicts of interest hoặc các tác động khác có thể ảnh hưởng đến phán đoán của họ. Mỗi member và candidate có nghĩa vụ tránh mọi tình huống mà trong đó họ có thể đánh mất tính độc lập và khách quan khi đưa ra investment recommendations.

Các nguồn bên ngoài có thể cố gắng tác động đến quá trình đầu tư theo nhiều cách khác nhau bằng cách cung cấp cho analysts và portfolio managers nhiều lợi ích. Ví dụ, các corporations đang cố gắng đạt được phạm vi research coverage rộng hơn; các security issuers và underwriters mong muốn thúc đẩy các security offerings mới; các brokers hy vọng thực hiện được nhiều business hơn thông qua commissions; các independent rating agencies đang bị ảnh hưởng bởi công ty yêu cầu rating. Các lợi ích có thể tồn tại dưới nhiều hình thức: một món quà, một lời mời tham gia một sự kiện xa hoa, vé, ân huệ hoặc giới thiệu việc làm. Một trong những lợi ích như vậy là share allocation trong một IPO được đăng ký mua vượt mức cho các investment managers đối với private accounts của họ. Thông qua các thông lệ như vậy, managers có thể kiếm tiền nhanh mà clients của họ không có cơ hội tiếp cận. Hành động như vậy được xem là vi phạm Standard I(B). Tuy nhiên, các món quà và hoạt động giải trí có giá trị khiêm tốn được phép, nhưng members và candidates nên cố gắng hết sức từ chối những đề nghị như vậy nếu chúng có thể cám dỗ họ hành động trái với lợi ích của clients.

Việc chấp nhận một món quà, lợi ích hoặc sự đền đáp từ một client khác với việc nhận quà từ các tổ chức khác nhằm mục đích gây ảnh hưởng đến một member hoặc candidate theo hướng bất lợi cho các clients khác. Mối quan hệ với một client bao gồm việc thiết lập một hình thức compensation giữa client và member, candidate hoặc tổ chức của member/candidate. Quà tặng từ client có thể được xem là một hình thức compensation. Tuy nhiên, so với quà tặng từ các tổ chức khác mà giữa các bên không tồn tại compensation, rủi ro bị gây ảnh hưởng theo hướng bất lợi cho các clients khác không cao. Khi khả thi, members và candidates nên thông báo cho employers của mình về các lợi ích do clients cung cấp trước khi chấp nhận các “bonuses” hoặc quà tặng từ clients. Trong trường hợp không thể thông báo trước khi chấp nhận quà tặng, members và candidates nên thông báo cho employers về các quà tặng đã nhận trước đó từ clients. Employer của một member hoặc candidate sẽ có thể đánh giá mức độ mà món quà có thể ảnh hưởng đến tính độc lập và khách quan của member/candidate.

Members và candidates cũng có thể đối mặt với áp lực từ các tổ chức của mình nhằm đưa ra các research reports hoặc recommendations có lợi về một số companies có mối quan hệ business tiềm năng hoặc hiện hữu với firm. Ngoài ra, tình huống trở nên nghiêm trọng hơn khi một executive của company ngồi trong board of directors của bank/investment firm và cố gắng can thiệp vào quá trình investment decisions. Members và candidates làm việc trong sales và marketing cần đặc biệt thận trọng đối với tính khách quan của mình khi recommending investments cho clients.

Những áp lực không được kiểm soát đe dọa tính độc lập có thể đặt research analysts vào một tình huống rất khó khăn, và tính độc lập cũng như khách quan của họ có thể bị suy giảm. Để giải quyết vấn đề này, trước đây nhiều research analysts đã sử dụng ngôn ngữ mơ hồ và tối nghĩa trong recommendations hoặc reports của mình. Tuy nhiên, một số investors sẽ không bị thuyết phục bởi những cách diễn đạt tinh tế như vậy, bởi investors hoàn toàn có lý khi kỳ vọng reports và recommendations phải rõ ràng, minh bạch và truyền đạt quan điểm của analyst mà không có bất kỳ sự mơ hồ nào.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Members và candidates nên luôn lưu ý đến tính độc lập và khách quan của mình khi chuẩn bị research reports, đưa ra investment recommendations và thực hiện các hành động liên quan đến investment decisions thay mặt cho clients. Recommendations phải phản ánh ý kiến thực sự của một member hoặc candidate, không bị thiên lệch do áp lực nội bộ/bên ngoài và phải được trình bày bằng ngôn ngữ rõ ràng, không mơ hồ.

Ngoài ra, members và candidates cần nhận thức rằng các hoạt động của họ, dù mang tính nghề nghiệp hay xã hội trong CFA Institute hoặc các member societies, có thể làm suy giảm tính độc lập và khách quan của họ một cách tinh vi. Khi tổ chức fundraising từ các corporate sponsors nhằm phục vụ các conventions, seminars hoặc thậm chí các buổi society luncheons hằng tuần, members hoặc candidates nên cân nhắc cả tác động thực tế của những nỗ lực này đối với tính độc lập của mình và khả năng làm tổn hại đến tính khách quan của họ trong mắt clients.

Buy-Side Clients

Áp lực tác động lên sell-side analysts đến từ institutional investors, một trong những clients lớn của sell-side analysts. Các portfolio managers này có thể nắm giữ một số lượng đáng kể shares của company có stock đang được analyst rating. Một rating tiêu cực có thể ảnh hưởng đến performance của portfolio, đặc biệt trong ngắn hạn vì độ nhạy của stocks đối với các thay đổi về rating đã gia tăng trong thời gian gần đây. Điều này có thể ảnh hưởng đến thu nhập của portfolio manager vì remuneration của họ dựa trên performance. Ngoài ra, portfolio performance luôn bị media và công chúng giám sát, điều này có thể ảnh hưởng đến professional reputation của portfolio manager.

Portfolio managers được kỳ vọng phải tôn trọng và gìn giữ tính chính trực của sell-side research. Do đó, sẽ là không phù hợp nếu portfolio managers đe dọa hoặc trả đũa bất kỳ research analysts nào bằng cách đe dọa báo cáo hành động của họ cho các companies được coverage. Những lời đe dọa như vậy có thể dẫn đến phản ứng bất lợi từ các companies này. Mặc dù hầu hết portfolio managers không hành xử theo cách này, điều đó tạo ra ấn tượng rằng những lời đe dọa như vậy là có thể xảy ra và khiến analysts khó duy trì sự không thiên lệch.

Fund Manager and Custodial Relationships

Các vấn đề về tính độc lập không chỉ là mối quan tâm của research analysts. Candidates và members có công việc liên quan đến việc lựa chọn và duy trì các outside managers và third-party custodians không được chấp nhận quà tặng, hoạt động giải trí hoặc financial support cho việc đi lại có thể ảnh hưởng đến phán đoán của họ. Việc sử dụng secondary fund managers để hỗ trợ đạt được một số mục tiêu asset allocation đã trở nên phổ biến. Việc sử dụng third-party custodians cũng đã trở thành thông lệ phổ biến trong các independent investment advisory firms, giúp họ thực hiện trading activities và đáp ứng reporting needs. Primary và secondary fund managers, cũng như third-party custodians, thường tổ chức các sự kiện giáo dục và marketing, tại đó họ lần lượt giới thiệu cho người khác về business philosophy và investments process hoặc custody services của mình. Candidates và members cần đánh giá độc lập từng tình huống và quyết định liệu việc tham dự sự kiện có ảnh hưởng đến tính độc lập của họ hay không.

Investment Banking Relationships

Một số sell-side firms có thể cố gắng gây ảnh hưởng lên analysts của mình để họ chuẩn bị các research tích cực về các clients hiện tại và tiềm năng của investment banking business. Đối với các sell-side firms như vậy, investment banking revenue ngày càng trở nên quan trọng đối với bottom line, do revenue từ brokerage operations đang giảm vì competitive pricing policies. Vì vậy, các firms cung cấp investment banking services cố gắng thiết lập và phát triển các mối quan hệ với investment banking clients và prospects của mình. Những firms như vậy

thường được coverage bởi research analysts của firm vì các firms có xu hướng lựa chọn investment banks dựa trên reputation của research analysts tại các banks đó, cũng như expertise của những analysts này trong ngành.

Ở một số quốc gia, research analysts thường xuyên phối hợp chặt chẽ với các counterparts trong investment banking để hỗ trợ đánh giá các prospective investment banking clients. Ở các quốc gia khác, do việc quản lý không tốt trong quá khứ đối với conflicts of interest rõ ràng, regulators đã ban hành các regulations cấm sự liên kết giữa hai nhóm. Mặc dù việc liên kết hai nhóm này có thể mang lại lợi ích cho cả firms và market efficiency, chẳng hạn giúp các firms đánh giá chính xác risks và pricing assumptions, điều này đòi hỏi các firms phải quản lý các conflicts of interest vốn có trong sự hợp tác đó. Việc analysts hợp tác với investment bankers chỉ phù hợp khi conflicts of interest có thể được quản lý và disclosed một cách hiệu quả. Managers có trách nhiệm tạo ra một môi trường trong đó analysts không bị ép buộc hoặc bị thúc đẩy đưa ra research không phản ánh quan điểm của họ. Các actual conflict of interest phải được yêu cầu public disclosure tại các firms.

Các members, candidates và firms của họ nên áp dụng và thực hành các best practices được thừa nhận nhằm bảo đảm tính độc lập và khách quan trong corporate culture, đồng thời bảo vệ analysts khỏi undue influence từ các counterparts trong investment banking. Các “firewalls” thường được thiết lập giữa hai departments này nên được quản lý để giảm thiểu conflicts of interest; trên thực tế, enhanced firewall policy có thể mở rộng đến mức cấm hoàn toàn mọi liên lạc giữa hai nhóm. Các enhanced firewalls bao gồm các reporting systems riêng biệt cho personnel tham gia research department và những người tham gia investment banking department. Ví dụ, không nên có bất kỳ personnel nào từ investment banking department có quyền phê duyệt, không phê duyệt hoặc sửa đổi bất kỳ research report hoặc recommendation nào. Một đặc điểm khác của enhanced firewall nên là compensation system làm giảm áp lực lên research analysts và khen thưởng họ vì tính khách quan và chính xác. Không nên có compensation system liên kết remuneration của analyst với các investment banking assignments mà analyst tham gia với tư cách thành viên nhóm. Các firms nên thực hiện các reviews định kỳ để đánh giá liệu analysts có được bảo vệ phù hợp hay không và để cải thiện disclosure về bất kỳ conflicts of interest nào. Mức độ transparency cao nhất trong disclosures đạt được khi các disclosures nổi bật và chi tiết, thay vì không đáng kể và chung chung.

Performance Measurement and Attribution

Members và candidates làm việc trong investment performance measurement department của firm có thể gặp phải những tình huống mà tính độc lập và khách quan của họ bị thử thách. Các analyses do performance analyst thực hiện có thể phát hiện những trường hợp managers dường như đi chệch khỏi mandate của mình. Ngoài ra, performance analyst có thể nhận được yêu cầu sửa đổi cách xây dựng composite indexes do kết quả tiêu cực của các accounts hoặc funds được lựa chọn. Member hoặc candidate không được để bất kỳ yếu tố nội bộ hoặc bên ngoài nào ảnh hưởng đến tính độc lập và khách quan của mình khi thực hiện các nhiệm vụ performance calculation và analysis.

Public Companies

Analysts có thể bị các companies mà họ theo dõi gây ảnh hưởng để đưa ra các reports và recommendations có lợi. Không phải mọi stocks đều là “buy” và không phải mọi research reports đều tích cực vì nhiều lý do khác nhau như tính chu kỳ của các business activities khác nhau và market volatility. Ví dụ, một “good company” không nhất thiết là một “good stock” khi stock price đã được định giá đầy đủ. Khi đưa ra investment recommendation, analyst có trách nhiệm dự báo, diễn giải và đánh giá prospects cũng như stock price performance của company một cách khách quan. Tuy nhiên, company managers cho rằng stock của company mình đang bị định giá thấp,

Hướng dẫn cho Standards I–VII

và họ có thể gặp khó khăn trong việc chấp nhận các research reports tiêu cực hoặc stock ratings bị hạ. Thù lao của company managers cũng có thể phụ thuộc vào stock performance.

Là một phần của financial research và analysis, due diligence bao gồm việc thu thập thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, có thể là disclosure information của firm, chẳng hạn proxy statements, annual reports, v.v., nhưng cũng có thể bao gồm management của company, những người làm việc trong investor relations của company, suppliers, customers, competitors và bất kỳ nguồn nào khác. Research analysts có thể có những lo ngại chính đáng rằng companies sẽ cố gắng hạn chế khả năng tiến hành research của họ bằng cách từ chối analysts có quan điểm “negative” về company quyền tiếp cận trực tiếp với management, cũng như từ chối cho analysts tiếp cận conference calls và các communication channels khác. Các hành động trả đũa có thể bao gồm lawsuits chống lại analysts và/hoặc firms do các hậu quả kinh tế phát sinh từ các reports và recommendations tiêu cực. Mặc dù chỉ có ít companies thực hiện các hành động trả đũa như vậy, bản thân mối đe dọa đó cũng là một mối quan ngại chính đáng đối với analyst. Mối quan ngại như vậy có thể khiến họ khó thực hiện research cần thiết để đưa ra các recommendations khách quan. Thông tin thêm về vấn đề này có thể được tìm thấy trong ấn phẩm của CFA Institute mang tên Best Practice Guidelines Governing Analyst/Corporate Issuer Relations (www .cfainstitute .org).

Credit Rating Agency Opinions

Credit rating agencies cung cấp dịch vụ đánh giá các fixed income products mà doanh nghiệp phát hành. Khi phân tích mối quan hệ này, có những lo ngại về incentive structure và compensation scheme gắn với mức rating và mức độ thành công của việc phân phối sản phẩm. Members và candidates làm việc cho rating agencies cần bảo đảm rằng các quy trình nội bộ của agency sẽ giúp tránh mọi ảnh hưởng từ sponsoring company khi tiến hành phân tích. Members và candidates phải tuân thủ tất cả internal standards của agency và của ngành liên quan đến analytical procedures và reporting process.

Khi phân tích hoạt động của credit rating agencies, có thể thấy những điểm tương đồng với các vấn đề phát sinh từ investment banking relationships. Analyst có thể cảm thấy áp lực phải đánh giá sản phẩm ở một mức nhất định tùy thuộc vào các dịch vụ khác mà agency cung cấp - chẳng hạn việc phát triển structured products. Rating agencies cần thiết lập các firewalls và biện pháp bảo vệ cần thiết để bảo đảm hoạt động độc lập giữa các business lines khác nhau.

Khi sử dụng thông tin nhận được từ credit rating agencies, members và candidates cần nhận thức được conflict of interest. Do conflict of interest phát sinh, members và candidates có thể cần independently validate rating do rating agency đưa ra.

Influence during the Manager Selection/Procurement Process

Members và candidates có thể tham gia vào manager selection process theo nhiều cách khác nhau. Một người có thể chịu trách nhiệm lựa chọn thay mặt cho pension organization hoặc investment committee của một endowment hoặc charitable organization. Ngoài ra, các members và candidates khác có thể đại diện cho tổ chức của mình để cố gắng giành được các mandates mới. Independence and objectivity của members và candidates bao gồm cả việc tuyển dụng và sa thải những người cung cấp các loại dịch vụ khác ngoài investment management.

Khi thực hiện vai trò tuyển dụng, members và candidates phải tránh soliciting gifts, contributions hoặc bất kỳ hình thức compensation nào khác có thể ảnh hưởng đến independence and objectivity của họ. Việc solicitation không nhất thiết phải mang lại lợi ích cá nhân cho members và candidates thì mới tạo ra conflict giữa solicitation và Standard I(B). Việc yêu cầu contributions cho charitable organization hoặc political organization mà member hoặc candidate ủng hộ cũng có thể bị xem là những nỗ lực nhằm tác động đến decision-making process.

process. Hơn nữa, members và candidates trong vai trò tuyển dụng phải từ chối mọi hình thức gift, donation và các hình thức compensation khác có thể tạo ra vẻ bề ngoài rằng chúng ảnh hưởng đến decision-making process của họ.

Trong nỗ lực giành được một investment allocation mới, members và candidates không được offer gifts, contributions và các hình thức compensation khác để tác động đến quyết định của hiring representative. Việc đưa ra những offer như vậy với mục đích làm tổn hại independence and objectivity của người khác sẽ không tuân thủ Standard I(B). Các thực hành bị cấm nêu trên có thể bao gồm donations cho một charitable organization hoặc political candidate do hiring representative đề xuất.

Việc tác động không phù hợp đến hiring representatives đã được thể hiện rõ qua scandal “pay-to-play” liên quan đến government-sponsored pension funds tại Hoa Kỳ. Các managers cố gắng nhận được những allocations có giá trị từ các quỹ lớn này đã đưa ra các donations được yêu cầu cho political campaigns của những cá nhân trực tiếp chịu trách nhiệm về hiring decisions. Scandal này và các vụ việc khác đã dẫn đến các luật mới yêu cầu additional disclosure về political contributions và cấm hiring - hoặc trì hoãn hiring - các managers có political contributions đối với những người tham gia vào decision-making process.

Issuer-Paid Research

Xét đến sự cắt giảm gần đây trong sell side research coverage, nhiều công ty, nhằm tăng cường sự hiện diện của mình trên financial market và trong mắt potential investors, đã thuê analysts thực hiện research reports về các công ty đó. Các reports này lấp đầy khoảng trống do coverage bị giảm để lại và có thể hữu ích như một communication tool để tiếp cận investors.

Tuy nhiên, research do independent analysts thực hiện mà được issuer-paid có thể tạo ra một số conflicts. Cách thức research được thực hiện hoặc phân phối có thể tạo ra ấn tượng sai lệch rằng research là independent trong khi thực tế research được issuer company chi trả.

Cả members và candidates đều bị ràng buộc phải duy trì các standards of conduct cao chi phối cách thức research được thực hiện và các disclosures được đưa ra trong reports. Analysts cần thực hiện phân tích một cách thorough, independent và objective. Họ cần full disclosure về mọi conflict of interest và source of compensation. Việc không làm như vậy có thể gây hiểu lầm cho investors.

Investors cần credible information về các companies. Investors cũng cần research dựa trên independent analysis. Ít nhất, issuer-paid research cần bao gồm in-depth analysis về company's financial statements sử dụng public information sẵn có, benchmarking analysis về peer group và industry analysis. Analysts cần exercise diligence, independence và thoroughness khi thực hiện research một cách objective. Analysts cần phân biệt facts và opinions trong reports. Conclusions cần dựa trên reasonable và adequate information cùng research.

Ngoài ra, independent analysts phải bảo đảm rằng hình thức compensation họ chấp nhận không can thiệp vào nội dung và conclusions trong reports của họ. Nội dung và conclusions của report có thể bị quyết định hoặc ảnh hưởng bởi compensation nhận được từ sponsoring firms. Compensation có thể trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng đến reports. Compensation có thể dựa trên kết quả của reports hoặc stock warrants. Trong những trường hợp như vậy, independent analyst sẽ có incentive không đưa vào negative information hoặc không đưa ra negative conclusions. Best practice trong những trường hợp này là independent analysts chỉ thương lượng một flat fee trước khi thực hiện report.

Guidance for Standards I–VII

Travel Funding

Việc chấp nhận các paid travel offers mang lại các benefits như tiết kiệm chi phí cho cả members/candidates và firms, đồng thời tạo cơ hội tương tác với executive managers của một company và tìm hiểu thêm về investment options do một investment organization cung cấp. Tuy nhiên, việc chấp nhận này làm gia tăng rủi ro bị unduly influenced bởi các tương tác như vậy, đặc biệt khi di chuyển bằng corporate jets và tham dự sponsored conferences nơi phần lớn chi phí như air fare và accommodation được chi trả. Members và candidates phải duy trì vẻ bề ngoài về independence and objectivity trong phân tích của mình. Best practice yêu cầu members và candidates luôn di chuyển bằng commercial flights với chi phí tự trả hoặc do firm chi trả. Members và candidates có thể chấp nhận modest travel arrangements để tham gia information gathering, chẳng hạn property tour, nếu không có commercial flight.

Members và candidates được kỳ vọng tuân theo các guidelines được đề cập dưới đây và phải tư vấn cho firms của mình triển khai procedures để bảo đảm tuân thủ Standard I(B).

• Protection of the Integrity of Opinion : Members, candidates và firms của họ phải áp dụng các policies theo đó mọi research report về securities của corporate client phải phản ánh objective opinion của analyst. Firm phải có compensation systems nhằm bảo vệ integrity của investment decision-making process thông qua independence and objectivity của analyst.

• Restricted List : Nếu firm không sẵn sàng disseminate adverse opinions liên quan đến bất kỳ corporate client nào, members và candidates phải tư vấn firm delist company liên quan và tạo một restricted list theo đó firm chỉ có thể disseminate factual information về company.

• Restriction of Special Cost Arrangements : Members và candidates tham dự bất kỳ cuộc họp nào tại headquarters của issuer phải tự thu xếp commercial transportation và accommodation expenses. Không issuer nào được kỳ vọng bồi hoàn cho members và candidates về air transportation. Members và candidates phải khuyến khích issuer chỉ sử dụng corporate aircraft nếu không có commercial transport facility nào sẵn có hoặc trong những trường hợp không thể sắp xếp việc di chuyển thuận tiện bằng commercial means. Đặc biệt cần thiết bảo đảm rằng khi các cuộc họp thường xuyên diễn ra giữa issuer và một member hoặc candidate, issuer không phải lúc nào cũng là bên host member hoặc candidate đó.

• Gifts Limitations : Members và candidates phải giới hạn việc chấp nhận gratuities và/hoặc gifts ở những token items. Miễn là mục đích không nhằm influence hoặc reward members hoặc candidates, Standard I(B) cho phép customary, ordinary business entertainment. Firms có thể xem xét một value limit đối với việc chấp nhận gifts, dựa trên local/regional customs.

• Restrictions on investments: Members và candidates nên khuyến khích investment companies của mình xây dựng formal policies liên quan đến employee stock purchase transactions hoặc IPO transactions liên quan đến equity. Companies nên quy định bắt buộc rằng

employees phải có prior approval trước khi tham gia IPO transactions. Company nên disclose tất cả investment actions ngay sau khi transactions hoàn tất. Restrictions nên được áp dụng đối với việc investment personnel mua private placements of securities.

• Review procedures: Members và candidates nên khuyến khích firms của mình thiết lập review và supervision procedures phù hợp để bảo đảm analysts và portfolio managers tuân thủ các policies liên quan đến investment activities của họ.

• Independence policy: Members, candidates và firms của họ nên áp dụng một written policy về independence and objectivity của research, đồng thời áp dụng reporting structure và review procedures để bảo đảm research analysts không report to, không chịu sự giám sát hoặc kiểm soát của bất kỳ department nào trong firm có thể ảnh hưởng đến independence của analyst. Detailed recommendations liên quan đến policies được firms áp dụng về research objectivity được nêu trong tuyên bố Research Objectivity Standards của CFA Institute (www .cfainstitute .org).

• Appointed officer: Firms nên bổ nhiệm một officer cấp cao chịu trách nhiệm monitoring việc tuân thủ code of ethics do firm áp dụng và tất cả regulations liên quan đến hoạt động kinh doanh. Firms nên cung cấp cho mọi employee các procedures để report unethical practices hoặc violation of regulation và bất kỳ hoạt động nào khác có thể làm tổn hại reputation của firm.

Example 1 (Travel Expenses):

Steven Taylor, một mining analyst tại Bronson Brokers, được Precision Metals mời tham gia, cùng với các analysts khác như anh, một tour tham quan các mining facilities nằm tại một số bang miền Tây Hoa Kỳ. Company đã sắp xếp chartered flights đến từng facility và cung cấp accommodations tại Spartan Motels - chuỗi motel duy nhất có accommodations gần các mines trong ba ngày. Taylor đồng ý để Precision Metals chi trả chi phí lưu trú của mình, giống như tất cả các analysts khác ngoại trừ một người - John Adams, employee của một large trust company, người tuân thủ policy của company mình là tự chi trả mọi expenses.

Comment : Policy mà company của Adams tuân theo phù hợp với Standard I(B), vì policy này tránh được ngay cả vẻ bề ngoài của conflict of interest. Tuy nhiên, Taylor và các analysts khác chưa nhất thiết vi phạm Standard này. Nói chung, khi cho phép một company chi trả travel và/hoặc accommodation costs, members và candidates phải hết sức thận trọng. Họ phải nhận thức được mọi rủi ro rằng các arrangements như vậy có thể xâm phạm independence and objectivity của họ. Trong trường hợp trên, chuyến đi hoàn toàn phục vụ mục đích business và Taylor không nhận được sự tiếp đãi không liên quan hoặc xa hoa. Itinerary bao gồm chartered flights, mà analysts không được kỳ vọng phải tự chi trả, cũng như Spartan Motels, vốn đủ modest. Tóm lại, các arrangements như vậy không vi phạm Standard I(B) miễn là independence and objectivity của member hoặc candidate không bị xâm phạm. Cuối cùng, members và candidates cần xem xét cả khả năng duy trì objectivity của mình lẫn việc integrity của họ không bị tổn hại trong mắt clients.

Example 2 (Research Independence):

Susan Dillon là một analyst thuộc corporate finance department của một investment services firm, đang chuẩn bị một presentation cho một potential new business client, trong đó có promise về research coverage đối với potential client đó.

Comment : Dillon có thể đồng ý cover company đó bằng research, nhưng cô không thể cam kết research department của firm sẽ đưa ra positive recommendation. Recommendation của firm - positive, negative hoặc neutral - phải dựa trên independent và objective analysis về company và securities của company đó.

Example 3 (Research Independence and Intrafirm Pressure):

Walter Fritz là một equity analyst tại Hilton Brokerage, cover mining industry. Anh đã đi đến conclusion rằng shares của Metals & Mining đang overvalued ở mức hiện tại, nhưng anh lo ngại rằng negative research của mình sẽ làm tổn hại relationship giữa Metals & Mining và investment banking division của firm, bởi vì ngay lúc này một senior manager của Hilton Brokerage đã gửi cho anh một bản sao proposal mà firm của anh đã chuẩn bị cho Metals & Mining. Proposal này liên quan đến underwriting một debt offering cho Metals & Mining. Fritz cần chuẩn bị một research report và anh lo lắng về việc đưa ra rating kém favorable hơn.

Comment : Analysis mà Fritz thực hiện liên quan đến Metals & Mining phải duy trì objective và chỉ được dựa trên company fundamentals. Việc exert pressure lên anh thông qua các departments khác trong organization của anh là sai. Điều này đã không xảy ra nếu Hilton Brokerage đã restricted Metals & Mining trước IPO.

Ví dụ 4 (Research Independence and Issuer Relationship Pressure):

Như đã thấy từ Ví dụ 3, Walter Fritz đã đi đến quyết định rằng cổ phiếu Metals & Mining đang bị định giá quá cao và cần được bán, nhưng ông lo ngại rằng một báo cáo nghiên cứu tiêu cực sẽ làm tổn hại đến mối quan hệ tốt đẹp mà ông đã cẩn thận xây dựng qua nhiều năm với CEO, CFO và investment relations officer của Metals & Mining. Fritz tin rằng một báo cáo tiêu cực không chỉ có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ của ông với các giám đốc điều hành của công ty mà còn có thể dẫn đến những hệ quả như bị cấm tham gia các cuộc họp qua điện thoại được tổ chức trong thời điểm công bố báo cáo earnings hằng quý và không được đặt câu hỏi trong các cuộc gọi này.

Bình luận : Tương tự như Ví dụ 3, phân tích do Fritz thực hiện phải khách quan, chỉ xem xét các yếu tố cơ bản của các công ty. Áp lực từ công ty Metals & Mining hoàn toàn không liên quan. Fritz cần nhấn mạnh rằng investment recommendation của mình sẽ dựa trên relative valuation, trong đó có thể bao gồm một số yếu tố định tính liên quan đến ban lãnh đạo của Metals & Mining.

Ví dụ 5 (Research Independence and Sales Pressure):

Lindsey Warner cung cấp lời khuyên về credit cho người mua fixed income securities nhằm hỗ trợ hoạt động bán hàng của bộ phận corporate bonds. Thù lao của cô gắn chặt với hiệu quả hoạt động của bộ phận corporate bonds. Vào cuối quý

Kết luận, tại thời điểm này, công ty của Warner đang nắm giữ một lượng tồn kho đáng kể các trái phiếu của Milton, Ltd., nhưng không thể bán các trái phiếu này do thông báo của Milton về vấn đề trong hoạt động của họ.

Bình luận : Các chiến thuật bán hàng phi đạo đức tạo ra rất nhiều khả năng dẫn đến vi phạm Code and Standards. Việc đánh giá các trái phiếu Milton của Warner phải không chịu bất kỳ áp lực nội bộ và ảnh hưởng từ thù lao nào. Trong trường hợp trên, Warner phải từ chối bán các trái phiếu Milton trừ khi cô có thể chứng minh rằng market value của cổ phiếu đã phản ánh vấn đề hoạt động.

Ví dụ 6 (Research Independence and Prior Coverage):

Jill Jorund là một analyst của công ty chứng khoán, phụ trách coverage cổ phiếu hàng không và là một trong những ngôi sao đang lên của công ty. Sếp của cô đang có khuyến nghị “buy” đối với International Airlines và yêu cầu Jorund tiếp nhận coverage hãng hàng không này. Ông chỉ đạo Jorund không được thay đổi bất cứ điều gì trong khuyến nghị “buy” hiện tại, trong bất kỳ điều kiện nào.

Bình luận : Jorund phải không thiên vị trong coverage của mình đối với hãng hàng không. Trong trường hợp cô cảm thấy tính độc lập của mình bị ảnh hưởng bởi chỉ đạo của sếp, Jorund phải thực hiện một trong hai việc: cô có thể thông báo với sếp rằng cô sẽ không thể coverage công ty do những hạn chế đó, hoặc cô có thể bắt đầu coverage công ty, tự đưa ra các kết luận khách quan của riêng mình và, nếu các kết luận đó mâu thuẫn với kết luận của sếp, cô có thể chia sẻ chúng với ông hoặc với các cấp quản lý khác trong công ty, những người có thể tự đưa ra kết luận riêng. Jorund chỉ được đưa ra những recommendations phù hợp với quan điểm khách quan của mình.

Ví dụ 7 (Gifts and Entertainment from Related Party):

Edward Grant chuyển một phần lớn hoạt động giao dịch commission của mình đến một công ty brokerage có trụ sở tại New York. Để bày tỏ sự cảm kích đối với toàn bộ commission nhận được, broker tặng Grant hai vé xem World Cup tại Nam Phi, hai đêm nghỉ tại một khu resort gần đó, một số bữa ăn và dịch vụ limousine đưa đón đến trận đấu. Tuy nhiên, Grant không tiết lộ thông tin này cho cấp trên của mình.

Bình luận : Grant vi phạm Standard I(B), vì việc chấp nhận những món quà có giá trị đáng kể như vậy có thể làm suy giảm tính độc lập và khách quan của ông. Tất cả members và candidates phải cố gắng không đặt mình vào tình huống mà tính độc lập hoặc khách quan trong các recommendations về investments và các hành động liên quan đến investments có thể bị suy giảm. Việc chấp nhận chuyến đi khiến Grant có thể bị cáo buộc rằng ông đối xử ưu ái với broker.

Ví dụ 8 (Gifts and Entertainment from Client):

Theresa Green chịu trách nhiệm quản lý portfolio của một trong các clients của Tisbury Investments, Ian Knowlden. Green có thể đạt được returns trên các investments của client cao hơn returns của benchmark được Green và Knowlden cùng lựa chọn. Để bày tỏ sự cảm kích, Knowlden tặng Green hai vé xem Wimbledon và quyền sử dụng căn hộ của ông tại London trong một tuần. Green tiết lộ món quà này cho sếp của mình tại Tisbury.

Bình luận : Green hành động phù hợp với Standard I(B) vì cô tiết lộ với employer món quà nhận được từ client theo các policies của công ty. Members và candidates được phép nhận bonuses hoặc quà tặng từ clients

với điều kiện họ tiết lộ những khoản này cho employer. Quà tặng trong mối quan hệ với client được xem là ít có khả năng ảnh hưởng đến tính khách quan và độc lập của member hoặc candidate hơn so với quà tặng trong các tình huống khác. Tuy nhiên, việc tiết lộ là cần thiết để cho phép giám sát nhằm ngăn chặn khả năng một nhân viên ưu ái một client cụ thể khi xử lý các clients trả phí khác của chính công ty mình (ví dụ, phân bổ nhiều cổ phiếu IPO hơn cho portfolio của client cụ thể đó).

Các best practices về giám sát trong tình huống này bao gồm việc so sánh transaction costs của portfolio Knowlden với transaction costs của các portfolios khác do Green quản lý và các portfolios khác trong Tisbury. Bộ phận giám sát có thể so sánh returns đạt được trên portfolio Knowlden với returns đạt được trên các clients khác có cùng mandate. Việc so sánh như vậy sẽ giúp xác định một mô hình ưu ái có thể có từ phía Green, gây bất lợi cho các clients khác của Tisbury hoặc có thể ảnh hưởng bất lợi đến các hành động của cô trong tương lai.

Ví dụ 9 (Travel Expenses from External Manager):

Tom Wayne là investment manager của Franklin City Employees Pension Plan. Ông đã thành công trong việc lựa chọn một công ty để quản lý foreign equity portfolio của kế hoạch. Ông tuân thủ quy trình được thiết lập trong kế hoạch, theo đó ông yêu cầu presentations từ một số công ty khác nhau và đề xuất lựa chọn Penguin Advisors nhờ kinh nghiệm, investment strategy được phát triển tốt và performance record tốt của công ty này. Penguin Advisors tuyên bố rằng công ty tuân thủ Global Investment Performance Standards (GIPS®) và đã được verified. Ngay sau khi lựa chọn, một phóng viên của Franklin City Record gọi điện cho Tom Wayne để hỏi ông về mối liên hệ giữa quyết định này với việc Penguin Advisors là sponsor của “chuyến đi thực tế tìm hiểu về đầu tư tại châu Á” mà Tom Wayne đã thực hiện vài tháng trước đó. Tom Wayne được Pension Investment Academy mời tham gia chuyến đi này, và tổ chức này đã tổ chức chuyến đi bao gồm một loạt cuộc gặp với các quan chức kinh tế, chính phủ và doanh nghiệp tại các thành phố lớn của một số quốc gia châu Á. Pension Investment Academy nhận financial support cho chuyến đi này từ một số investment firms, bao gồm Penguin Advisors; Academy chi trả travel expenses cho tất cả pension plan managers tham gia chuyến đi và tổ chức toàn bộ các bữa ăn cùng accommodations cho họ. Chủ tịch của Penguin Advisors cũng là một trong những người tham gia chuyến đi.

Bình luận : Mặc dù Wayne có thể sử dụng những gì ông đã học được về portfolio management và các vấn đề khác liên quan đến việc quản lý pension fund, việc lựa chọn Penguin Advisors có thể bị ảnh hưởng bởi conflict mà Wayne đã phát sinh khi tham gia chuyến đi được Penguin Advisors tài trợ một phần và thường xuyên tiếp xúc với chủ tịch của Penguin Advisors. Để không vi phạm Standard I(B), toàn bộ travel và accommodation expenses của Wayne trong chuyến đi phải do employer hoặc pension plan chi trả; mọi tiếp xúc với chủ tịch của Penguin Advisors chỉ nên giới hạn ở mục đích cung cấp thông tin và giáo dục; và thông tin về chuyến đi, đơn vị tổ chức và sponsor phải được công khai. Mặc dù điều này không cấu thành vi phạm Standard I(B), Wayne lẽ ra phải nhận ra rằng hình ảnh công chúng về chuyến đi, như được thể hiện trên báo, sẽ ảnh hưởng như thế nào đến quá trình ra quyết định của ông, trong đó các yếu tố chủ quan có thể bị tác động đáng kể bởi những tiếp xúc hằng ngày trong chuyến đi. Lợi thế này sẽ không có sẵn đối với các đối thủ cạnh tranh của Penguin Advisors.

Ví dụ 10 (Research Independence and Compensation Arrangements):

Javier Herrero vừa từ chức khỏi vị trí research analyst tại một công ty investment adviser. Khi Herrero đang tìm kiếm một công việc mới, ông được một công ty investor relations tuyển dụng để chuẩn bị một research paper về một trong các clients của công ty, một công ty phần mềm giáo dục. Mục tiêu của công ty investor relations là thu hút đầu tư vào công ty công nghệ này. Công ty investor relations sẽ trả cho Herrero một fixed fee cùng với một bonus nếu có các khoản đầu tư mới dựa trên research paper của ông.

Bình luận : Nếu Herrero quyết định chấp nhận các điều khoản như vậy, ông sẽ vi phạm nguyên tắc được nêu trong Standard I(B), vì có thể hợp lý khi kỳ vọng rằng các điều khoản đó sẽ làm suy giảm tính độc lập và khách quan của ông. Ông sẽ nhận được bonuses nếu thu hút được investors, nghĩa là ông sẽ có lợi ích trong việc tạo ra một báo cáo có lợi ngay cả khi các facts cho thấy điều ngược lại. Herrero nên được trả một fixed fee không phụ thuộc vào kết quả của báo cáo. Issuers có thể thực hiện research khách quan và không thiên vị trong một số điều kiện nhất định, nếu analyst nỗ lực duy trì tính độc lập và tiết lộ trong báo cáo các vấn đề conflict of interest có thể có.

Ví dụ 11 (Recommendation Objectivity and Service Fees):

Hai năm trước, Bob Wade, trust manager của Central Midas Bank, được Western Funds liên hệ để quảng bá fund family của họ, đặc biệt quan tâm đến service-fee fund class. Để khuyến khích Central Bank quảng bá fund class này, Western Funds đề nghị trả một service fee 0.25% cho ngân hàng mà không cho Wade biết về khoản phí đó. Sau đó, Wade yêu cầu một investment manager đánh giá Western Funds để kiểm tra xem các funds có phù hợp với clients của Central Bank hay không. Sau khi hoàn tất quy trình due diligence thông thường, investment manager nhận thấy các funds mới được định giá hợp lý với fee rates bằng với các competing funds. Wade chấp nhận đề nghị từ Western Funds và chỉ đạo các portfolio managers chỉ quảng bá các funds này và các service fee funds cho clients.

Hiện tại, hai năm đã trôi qua và các managed funds của Western bắt đầu có performance kém hơn các competitors. Wade đang dựa vào khoản tiền từ fees để đạt được các mục tiêu profitability của mình và vẫn bán các funds cho clients của Central như những investments phù hợp.

Bình luận: Wade đang vi phạm Standard I(B), khi fee arrangement đã làm suy giảm tính khách quan của các recommendations do Wade đưa ra. Wade sử dụng các fees để tạo lợi nhuận cho bộ phận và từ chối cung cấp bất kỳ sản phẩm nào khác có thể làm ảnh hưởng đến các khoản fees của mình.

Để biết thêm thông tin về Standard VI(A): Conflicts of Interest.

Ví dụ 12 (Recommendation Objectivity):

Bob Thompson đã thực hiện research cho portfolio manager của bộ phận fixed income. Nhiệm vụ của ông bao gồm thực hiện sensitivity analysis đối với securitized subprime mortgages. Ông đã trao đổi với manager về các scenarios có thể sử dụng để ước tính expected returns. Một assumption quan trọng trong việc tính toán expected returns là housing price appreciation (HPA) vì nó ảnh hưởng đến “prepays” và losses. Thompson lo ngại về mức appreciation cao trong năm năm gần đây do nguồn tiền sẵn có từ subprime mortgages. Thompson

yêu cầu các scenarios được sử dụng trong phân tích phải dựa trên -10% ở năm 1, -5% ở năm 2 và 0% từ năm 3 đến năm 5 để tạo ra worst scenario. Tuy nhiên, manager cho rằng các scenarios này quá bi quan vì database của công ty họ chưa từng có housing price appreciation âm.

Thompson đang thực hiện research để hiểu các risks liên quan đến securities và đánh giá securities bằng worst case scenario, mặc dù khả năng xảy ra thấp nhưng vẫn có thể xảy ra. Sử dụng kết quả từ các scenarios mở rộng, Thompson từ chối việc mua securitization. Bất chấp market trend, manager làm theo recommendation của Thompson và từ chối mua nó. Trong năm tiếp theo, thị trường sụp đổ. Nhờ từ chối các subprime securities, portfolio của manager có performance vượt trội so với peer group.

Bình luận : Thompson đã hành động theo các guidelines của Standard I(B) khi thực hiện worst case scenario bất chấp sự phản đối từ portfolio manager. Thompson không để công việc research của mình chịu tác động bởi market trends và mong muốn của portfolio manager trong việc giới hạn research vào dữ liệu lịch sử.

Xem thêm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis.

Ví dụ 13 (Tác động đến các quyết định lựa chọn nhà quản lý):

Adrian Mandel, CFA, là một senior portfolio manager tại ZZYY Capital Management, nơi anh dẫn dắt một nhóm các investment professionals quản lý các labor union pension funds. Vài năm trước, ZZYY đã tham gia vào một cuộc tìm kiếm asset manager mang tính cạnh tranh cho pension fund của United Doughnut and Pretzel Bakers Union (UDPBU). Investment board của UDPBU do một trong những người ra quyết định chủ chốt và cũng là lãnh đạo lâu năm của công đoàn, Ernesto Gomez, làm chủ tịch. Để tăng khả năng giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh, Mandel đã đóng góp hào phóng vào quỹ vận động tái tranh cử của Gomez trong công đoàn. Ngay cả sau khi ZZYY thắng cuộc cạnh tranh, Mandel vẫn cảm thấy vị thế của công ty mình còn bấp bênh. Mandel tiếp tục đóng góp vào quỹ vận động tái tranh cử của Gomez và thường xuyên chiêu đãi lãnh đạo công đoàn cùng gia đình ông tại các nhà hàng sang trọng. Toàn bộ khoản chi của Mandel được hạch toán dưới danh nghĩa marketing expenses do ZZYY chi trả và được báo cáo với cấp quản lý cao hơn của anh nhằm cho thấy việc duy trì mối quan hệ tốt với một khách hàng chủ chốt.

Bình luận : Mandel đã đề nghị và trao các monetary gifts, benefits và các lợi ích khác làm tổn hại đến tính khách quan của Gomez. Do đó, Mandel đã vi phạm Standard I(B).

Ví dụ 14 (Tác động đến các quyết định lựa chọn nhà quản lý):

Adrian Mandel, CFA, biết được về cuộc cạnh tranh tìm kiếm nhà quản lý cho UDPBU Pension Fund từ một broker/dealer. Broker/dealer này nói với Mandel rằng tay golf chuyên nghiệp nổi tiếng đã nghỉ hưu, Bobby “The Bear” Finlay, người đã trở thành một broker/dealer được cấp phép cũng như một pension consultant, chính là người đứng sau việc tổ chức cuộc tìm kiếm nhà quản lý của UDPBU. Finlay đã tạo dựng tên tuổi với nhiều hội đồng quản trị labor union pension fund bằng cách chiêu đãi các thành viên hội đồng tương ứng và kể cho họ những câu chuyện về các trò nghịch ngợm của những tay golf chuyên nghiệp đồng nghiệp tại nhiều câu lạc bộ trên khắp thế giới. Mandel nghĩ đến việc cải thiện khả năng ZZYY được xem xét tham gia cuộc cạnh tranh tìm kiếm nhà quản lý bằng cách kết thân với Finlay. Vì Finlay thích được chiêu đãi, Mandel đã mời Finlay ăn uống tại các quán ăn sang trọng, nơi Finlay có thể đắm mình trong

sự chú ý mà tất cả các khách hàng khác dành cho ông. Những nỗ lực của Mandel đã tỏ ra rất thành công khi Finlay đề xuất với hội đồng quản trị của UDPBU rằng ZZYY nên nằm trong số ba công ty asset management vào vòng chung kết trong cuộc tìm kiếm của họ.

Bình luận : Tương tự như trong Ví dụ 13, Mandel đã cung cấp các quà tặng xa hoa, benefits và các lợi ích khác dưới hình thức chiêu đãi đắt tiền mà một cách hợp lý có thể được kỳ vọng sẽ ảnh hưởng đến consultant để người này đề xuất tuyển dụng công ty của anh. Vì vậy, Mandel đã vi phạm Standard I(B).

Ví dụ 15 (Mối quan hệ với Fund Manager):

Amie Scott là một performance analyst tại công ty của cô, với công việc là phân tích performance của external managers. Trong quá trình thực hiện phân tích hằng quý, Scott phát hiện một thay đổi trong cách xây dựng composite được báo cáo của một manager. Thay đổi này đã che giấu performance kém của một account đặc biệt lớn bằng cách đưa account đó vào residual composite mới được tạo ra. Điều đó khiến manager này vẫn đứng đầu danh sách performance của các managers. Scott nhận ra rằng công ty của cô có một allocation lớn cho manager này và rằng manager đó là bạn thân của CEO. Cô cần hoàn thành báo cáo cuối cùng nhưng lo sợ việc báo cáo về sự thay đổi trong composite.

Bình luận : Scott sẽ vi phạm Standard I(B) nếu cô không đưa sự thay đổi này vào báo cáo cuối cùng. Phân tích performance của các managers không được bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ cá nhân và quy mô allocation dành cho các outside managers. Nếu Scott không đưa sự thay đổi này vào phân tích, cô sẽ không cung cấp được một phân tích độc lập về performance metrics của công ty mình.

Ví dụ 16 (Áp lực nội bộ công ty):

Jill Stein là người đứng đầu bộ phận performance measurement tại công ty của mình. Nhiều thành viên của bộ phận research trong tổ chức đã bị sa thải trong quý trước do chất lượng khuyến nghị kém. Nghiên cứu kém đã dẫn đến underperformance của một account lớn, khiến khách hàng rút tiền sau khi quý kết thúc. Trưởng bộ phận sales yêu cầu Jill Stein loại account này khỏi performance composite của công ty vì sự suy giảm performance là lỗi của bộ phận research chứ không phải của adviser của khách hàng.

Bình luận : Áp lực nội bộ công ty có thể tạo ra những hoàn cảnh khiến member hoặc candidate vi phạm Code and Standards. Stein phải duy trì tính độc lập và khách quan của mình, đồng thời chống lại những áp lực đòi hỏi cô loại trừ một số accounts khỏi firm's performance composites mà chúng thuộc về. Nếu khách hàng thực hiện investment phù hợp với strategy của composite cụ thể, account đó không nên bị loại trừ chỉ vì các lựa chọn cổ phiếu kém đã gây ra performance yếu và việc rút assets.

• thể hiện việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến các vấn đề về professional integrity

khuyến nghị các practices và procedures được thiết kế nhằm ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct; xác định conduct phù hợp với Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Members and Candidates không được cố ý đưa ra bất kỳ misrepresentations nào liên quan đến investment analysis, recommendations, actions hoặc các professional activities khác.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Tác động đến Investment Practice

• Performance Reporting

• Social Media

• Omissions

• Plagiarism

• Work Completed for Employer

Niềm tin là nền tảng của investment profession. Investors phải có thể tin vào những gì họ nghe được từ các professionals mà họ đã tin tưởng giao phó tài chính của mình. Những phát biểu sai sự thật và gây hiểu lầm của investment professionals không chỉ gây tổn hại cho investors mà còn làm suy giảm niềm tin mà investors đặt vào investment profession.

Misrepresentation là một phát biểu không đúng sự thật, việc bỏ sót một sự kiện, hoặc bất kỳ phát biểu nào sai hoặc gây hiểu lầm. Member hoặc candidate không được cố ý misrepresent, omit hoặc đưa ra một phát biểu sai về sự thật trong oral communication, advertising của member hoặc candidate (dù trên báo chí hay qua brochures), electronic communications hoặc written communication (dù được phổ biến công khai hay theo cách khác). Thuật ngữ "knowingly" bao gồm việc biết hoặc có lý do để biết rằng thông tin được trình bày hoặc thông tin bị bỏ sót sẽ ảnh hưởng đến việc ra quyết định trong investment process.

Thuật ngữ written communications có thể bao gồm nhưng không giới hạn ở research report, underwriting communication, financial reports của một organization, market letter, newspaper column và sách. Thuật ngữ electronic communications có thể bao gồm nhưng không giới hạn ở internet communications, websites, mobile application và email. Những người sử dụng websites cần bảo đảm thường xuyên theo dõi nội dung trên website của mình để cung cấp thông tin cập nhật. Họ cũng cần bảo đảm đã thực hiện mọi biện pháp phòng ngừa hợp lý nhằm duy trì tính toàn vẹn và bảo mật của website, đồng thời website không misrepresent bất kỳ thông tin nào và có disclosure đầy đủ.

Standard I(C) cấm member hoặc candidate bảo đảm với khách hàng của mình về bất kỳ return nhất định nào đối với một investment biến động. Luôn có một mức độ risk nhất định trong mọi investment, khiến việc dự đoán return của investment trở nên không thể. Việc bảo đảm một return nhất định hoặc bảo đảm return of principal (ví dụ "Tôi có thể bảo đảm rằng bạn sẽ kiếm được 8% từ equities trong năm nay" hoặc "Tôi có thể bảo đảm rằng bạn sẽ không mất tiền trong investment này") là gây hiểu lầm. Standard này không cấm member hoặc candidate thông báo cho khách hàng về các investment products có guarantee được tích hợp trong cấu trúc của chúng hoặc có loss guarantee bởi một số institutions.

Tác động đến Investment Practice

Member hoặc candidate không được misrepresent bất kỳ khía cạnh nào trong professional practice của mình, bao gồm nhưng không giới hạn ở qualifications và credentials, qualifications và services do organization cung cấp, performance records của cả member hoặc candidate và organization, cũng như characteristics của một investment. Bất kỳ misrepresentation nào do member hoặc candidate thực hiện liên quan đến professional activities đều là vi phạm standard này.

Member và candidate cần bảo đảm sự cẩn trọng và diligence khi sử dụng thông tin của bên thứ ba. Các misrepresentations phát sinh từ việc sử dụng credit rating, research, testimonials và marketing materials của bên thứ ba trở thành trách nhiệm của investment professional trong bối cảnh professional practices của người đó.

Investment thông qua outside managers tiếp tục tăng trưởng xét về mức độ được chấp nhận như một hình thức investment nằm ngoài core competencies của công ty. Members và candidates cần disclosure ý định sử dụng outside managers và không được trình bày investment practices của các managers đó như là của chính mình. Mặc dù mức độ tham gia của outside managers có thể thay đổi, members và candidates cần thực hiện disclosure phù hợp để ngăn ngừa bất kỳ hình thức misrepresentation nào, đặc biệt khi investment practice chủ yếu chỉ liên quan đến một external manager. Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients trình bày chi tiết về communication liên quan đến investment practices của công ty.

Performance Reporting

Việc lựa chọn performance benchmark là một trường hợp khác có thể xảy ra misrepresentations. Members và candidates có thể misrepresent performance record của mình bằng cách đưa ra các benchmarks không thể so sánh với investment strategies của họ. Hơn nữa, misrepresentations có thể xảy ra đối với clients nếu kết quả của benchmark không được báo cáo theo cách có thể so sánh với kết quả thu được từ fund hoặc clients. Best practice bao gồm việc lựa chọn benchmark phù hợp nhất từ danh sách các benchmarks hiện có. Disclosure các benchmarks phù hợp giúp members và candidates cung cấp thông tin hữu ích cho investment decisions.

Cần lưu ý rằng Standard I(C) không bắt buộc phải cung cấp benchmark để tuân thủ standard. Investment strategies không có benchmarks phù hợp có thể phức tạp hoặc đa dạng. Ngoài ra, có những investment strategies mà reference indexes không phản ánh các opportunities của invested assets - ví dụ một hedge fund so sánh performance của mình với cơ sở “cash plus”. Trong những tình huống như vậy, members và candidates cần bảo đảm disclosure các lý do sử dụng reference index để tránh bất kỳ hình thức misrepresentation nào về performance. Members và candidates nên tham vấn clients của mình theo thời gian liên quan đến benchmark sẽ được sử dụng cho mục đích đánh giá performance và fee calculation.

Misrepresentations cũng có thể xảy ra khi valuations đối với illiquid và non-traded securities được cung cấp bởi nhiều bên. Khi có thể lựa chọn giữa các valuations, members và candidates có thể bị cám dỗ chuyển đổi providers để có được các valuations thể hiện mức giá cao hơn cho securities. Quá trình lựa chọn valuations có thể gây hiểu lầm về giá trị thực của security, ảnh hưởng đến các quyết định về việc bán hoặc nắm giữ security và việc tính advisory fees cao cho clients.

Members và candidates cần thực hiện các bước hợp lý để bảo đảm rằng thông tin về security pricing được cung cấp cho clients là nhất quán và đáng tin cậy. Việc chuyển đổi providers cung cấp security pricing không nên chỉ dựa trên lý do provider đó đưa ra mức giá cao hơn cho security. Điều này sẽ cải thiện nhận thức về valuation process đối với illiquid securities. Client sẽ có cơ sở tốt hơn để tin tưởng rằng họ đã đưa ra một informed decision liên quan đến việc nắm giữ các securities đó trong portfolio của mình.

Social Media

Sự phát triển của các nhóm thảo luận trực tuyến và phương tiện truyền thông, thường được gọi là “social media”, đang tạo ra các nghĩa vụ bổ sung cho members và candidates. Khi giao tiếp thông qua các social media platforms, members và candidates chỉ nên disclosure những thông tin mà họ được phép disclosure cho clients và potential clients thông qua bất kỳ phương thức communication truyền thống nào khác. Việc disclosure được thực hiện thông qua social media không miễn trừ members và candidates khỏi nghĩa vụ phải minh bạch và trung thực về thông tin được disclosure.

Trong khi hiểu và tuân thủ các rules và regulations hiện hành và đang phát triển điều chỉnh việc sử dụng social media được phép, members và candidates phải bảo đảm rằng mọi communications thông qua social media platforms phù hợp với các yêu cầu của Code and Standards. Tính ẩn danh có trên social media có thể cám dỗ các cá nhân đưa ra những tuyên bố gây hiểu lầm về bản thân hoặc employer của họ. Những hành động như vậy trên social media platform(s), nếu cấu thành misrepresentation về investment recommendation và professional activity, được xem là vi phạm Standard I(C).

Sự lược bỏ

Việc lược bỏ một sự kiện hoặc kết quả là gây hiểu lầm, đặc biệt khi việc sử dụng các models và technical analysis processes đang ngày càng gia tăng. Thông lệ phổ biến là nhiều members và candidates phụ thuộc vào models và technical analysis processes để tìm kiếm các investment opportunities mới và để tạo ra investment vehicles cũng như các recommendations và ratings. Việc lược bỏ các facts ở giai đoạn input có thể dẫn đến thông tin gây hiểu lầm cho những cá nhân phụ thuộc vào các outcomes. Outcome từ bất kỳ model nào không bao giờ nên được xem là một fact vì nó thể hiện kết quả được kỳ vọng từ các inputs và analysis process được áp dụng.

Những sự lược bỏ trong performance measurement và attribution process cũng có thể trình bày sai actual performance và skill của một manager. Members và candidates nên khuyến khích firms của mình xây dựng các policies nghiêm ngặt cho composite development để tránh các tình huống mà những accounts được lựa chọn gây hiểu lầm về representative sample đối với skills của manager. Việc lược bỏ các accounts đáng lẽ phải được đưa vào một composite có thể trình bày sai performance của manager của composite đó xét về successful implementation của strategy.

Đạo văn

Đạo văn, trong khi chuẩn bị tài liệu để phân phối cho employers, associates, clients, prospects hoặc công chúng, là một hành vi bị cấm khác theo Standard I(C). Đạo văn được định nghĩa là việc sao chép hoặc sử dụng, về cơ bản dưới cùng một hình thức, các tài liệu do người khác chuẩn bị mà không ghi công cho nguồn của tài liệu hoặc không xác định tác giả và nhà xuất bản của

tài liệu đó. Members và candidates không nên sao chép (hoặc trình bày như thể là của chính mình) các ý tưởng hoặc tài liệu gốc mà không được phép và nên xác định nguồn của bất kỳ ý tưởng hoặc tài liệu nào không phải của mình.

Trong investment management profession, có việc sử dụng rộng rãi nhiều loại financial, economic và statistical data khác nhau trong investment decision making process. Thông qua các publications và presentations khác nhau, investment professional thường sẽ tiếp xúc với công trình của người khác và sự cám dỗ đạo văn sẽ xuất hiện.

Có một số cách mà misrepresentation thông qua đạo văn trong investment management field có thể xảy ra. Ví dụ, trường hợp dễ nhất và thô thiển nhất của hành vi như vậy là đạo văn các kết quả nghiên cứu do một company hoặc cá nhân khác thực hiện, thay đổi tên và phân phối tài liệu đó như research của chính mình. Hành vi như vậy rõ ràng là vi phạm Standard I(C). Một số ví dụ khác về đạo văn bao gồm (1) sử dụng các đoạn trích từ reports/articles do người khác chuẩn bị, nguyên văn hoặc chỉ thay đổi rất ít về cách diễn đạt, mà không ghi nhận nguồn, (2) trích dẫn một số câu nói như được đưa ra bởi "leading analysts" và "investment experts" mà không đề cập đến các sources cụ thể, (3) trình bày các statistical estimations và forecasts do người khác chuẩn bị và trích dẫn sources nhưng không bao gồm các disclaimers, (4) sử dụng charts và graphs mà không đề cập đến sources của chúng, và (5) sao chép proprietary computerized spreadsheets hoặc algorithms mà không xin phép tác giả của chúng.

Khi có việc sử dụng third-party outsourced research, members và candidates có thể sử dụng và phân phối các reports này miễn là họ không tự trình bày mình là tác giả của các reports đó. Trên thực tế, members và candidates có thể gia tăng giá trị cho các services dành cho clients bằng cách phân tích nhiều research materials khác nhau và trình bày các findings tốt nhất cho clients. Trong những trường hợp như vậy, clients phải được biết rằng họ đang chi trả cho khả năng của member hoặc candidate trong việc cung cấp quyền tiếp cận với research tốt nhất trên thị trường. Members và candidates không được misrepresent abilities, level of expertise và extent of work của mình theo cách gây hiểu lầm cho clients và prospective clients. Cần phải nêu rõ nếu research material được cung cấp cho clients được tạo ra bởi một entity khác - dù là từ bên trong hay bên ngoài firm của members hoặc candidates. Điều này cho phép clients biết được level of expertise liên quan đến việc tạo ra report hoặc liệu analysis được thực hiện bởi analyst, các members khác của firm hay một nguồn bên ngoài nào khác.

Standard I(C) cũng áp dụng đối với đạo văn trong oral communication, chẳng hạn trong các group meetings; các chuyến thăm với associates, clients và customers; việc sử dụng audio/video media (đang mở rộng nhanh chóng); và telecommunications, bao gồm electronic data transfer và việc sao chép electronic media.

Một trong những vi phạm rõ ràng nhất của standard này là chuẩn bị research reports dựa trên nhiều information sources khác nhau mà không hề ghi nhận các sources này. Information thu được từ các sources này có thể bao gồm ideas, statistics và forecast data được trộn lẫn với nhau nhằm trình bày research có vẻ nguyên gốc. Mặc dù nhìn chung người ta chấp nhận rằng ideas không có copyright, sources của các ideas phải được ghi nhận. Analysts không nên làm việc với các forecasts, earnings estimates, valuations và dữ liệu khác không được trích dẫn nguồn. Các sources nên được công bố để quy trách nhiệm trực tiếp về việc chuẩn bị report cho tác giả hoặc firm.

Công việc hoàn thành cho Employer

Các đoạn trên xem xét những hành động cấu thành vi phạm Standard I(C). Có những tình huống members hoặc candidates sử dụng research hoặc models do người khác trong firm thực hiện mà không vi phạm standard. Trường hợp phổ biến nhất của loại công việc này xảy ra trong các tình huống khi ít nhất một trong các analysts ban đầu không còn làm việc tại firm. Research và models được thực hiện trong khi làm việc cho một firm cụ thể thuộc về firm đó. Firm có quyền sử dụng các công trình này sau khi member hoặc candidate rời khỏi firm.

Firm có quyền phát hành các reports tiếp theo mà không cần ghi công cho các analysts trước đây. Đồng thời, members và candidates không thể tái phát hành report đã được phát hành trước đó chỉ dưới tên của mình.

Trình bày factual

Mỗi member hoặc candidate có thể tránh misrepresentation không chủ ý về qualifications hoặc services mà firm hoặc candidate có thể cung cấp nếu mỗi member và candidate nhận thức được giới hạn capabilities của firm hoặc cá nhân và sự cần thiết phải chính xác, rõ ràng trong việc trình bày các capabilities này. Firms có thể đưa ra guidance cho employees làm việc về written và oral presentations vì lợi ích của clients hoặc potential clients. Danh sách tất cả services do firm cung cấp cùng với descriptions về các services này nên được cung cấp bằng văn bản và chỉ ra cách các services này có thể được mô tả một cách chính xác và phù hợp trong client presentations. Firms cũng có thể hỗ trợ tránh misrepresentation về services bằng cách chính thức xác định những employees nào đủ điều kiện đại diện cho firm. Bất kể firm có đưa ra guidance này hay không, điều quan trọng là mỗi member và candidate biết được các services mà firm có khả năng thực hiện.

Tóm tắt qualification

Hơn nữa, để bảo đảm clients nhận được các presentations chính xác, mỗi member hoặc candidate cần xây dựng một danh sách qualifications và experience của mình cũng như danh sách các services mà member hoặc candidate có thể thực hiện. Firms có thể hỗ trợ member và candidate tuân thủ standard bằng cách rà soát employee correspondence và documents có chứa qualification information.

Xác minh thông tin bên ngoài

Trong trường hợp thông tin được cung cấp cho clients đến từ third party, members và candidates cùng với third party chịu trách nhiệm về tính chính xác của marketing và distribution materials liên quan đến capabilities, services và products của third party. Misrepresentation của third party sẽ gây tổn hại đến reputation của member hoặc candidate, reputation của firm và integrity của capital markets. Khuyến nghị rằng members và candidates tư vấn cho firms của mình thiết lập procedures để xác minh thông tin của third-party firm.

Duy trì webpages

Khi một member hoặc candidate công bố một webpage, người đó được kỳ vọng sẽ theo dõi nội dung trên site thường xuyên để bảo đảm nội dung được cập nhật. Ngoài ra, cần áp dụng mọi biện pháp hợp lý để bảo đảm integrity, confidentiality và security của site, đồng thời bảo đảm site không misrepresent information và cung cấp đầy đủ disclosures.

Chính sách chống đạo văn

Để tránh đạo văn khi chuẩn bị research reports hoặc conclusions of analysis, member hoặc candidate phải:

• Lưu giữ bản sao : Lưu giữ bản sao của tất cả research reports, articles có chứa research ideas, material có các statistical methodologies mới, cùng với các tài liệu khác được sử dụng trong quá trình chuẩn bị research report.

• Ghi nguồn cho trích dẫn : Ghi nguồn cho bất kỳ quotations, projections, tables, statistics, model/product ideas và methodologies mới nào được chuẩn bị bởi những người không phải là recognized financial và statistical reporting services hoặc các sources tương tự khác.

• Ghi nguồn cho phần tóm lược : Bất kỳ paraphrase hoặc summary nào cũng phải ghi nguồn, khi material được người khác chuẩn bị. Ví dụ, để biện minh cho analysis của mình về competitive position của Brown Company, tác giả research report về Brown có thể cung cấp một summary của report của một analyst khác về đối thủ cạnh tranh hàng đầu của Brown, nhưng tác giả của Brown report nên ghi nguồn summary này cho report của analyst kia trong research report của mình.

Example 1 (Công bố Issuer-Paid Research):

Anthony McGuire là một issuer-paid analyst tham gia promotion các publicly traded stocks trên electronic media. McGuire tạo website, nơi quảng bá các research activities của mình như các hoạt động của một independent analyst. McGuire đăng profile của mình và đưa ra strong buy recommendation cho từng company trên website, qua đó cho thấy stock của company đó được kỳ vọng sẽ tăng giá trị. Anh ta không công bố contractual relationships của mình với các companies mà anh ta quảng bá trên website, trong research reports và trong các internet chat rooms nơi anh ta thảo luận về các companies mà mình cover.

Comment : McGuire đã vi phạm Standard I(C) do conduct gây hiểu lầm của mình đối với potential investors. Ngay cả khi các recommendations được đưa ra là hợp pháp và được hỗ trợ bởi sound research, việc anh ta không công bố bản chất thực sự của relationships với các covered companies cấu thành misrepresentation. McGuire cũng đã vi phạm Standard VI(A) Disclosure of Conflicts, vì anh ta không công bố sự tồn tại của agreement với các companies, theo đó anh ta được compensated cho việc cung cấp services.

Example 2 (Sửa lỗi không chủ ý):

Hijan Yao chịu trách nhiệm về việc tạo và phổ biến marketing materials của firm mình, firm này tuân thủ GIPS standards. Yao tạo và phổ biến performance presentation của Asian equity composite của firm, trong đó nêu rằng composite có ¥350 billion assets. Trên thực tế, composite chỉ có ¥35 billion assets, và con số cao hơn trên presentation là do typographical error. Tuy nhiên, erroneous materials đã được phổ biến đến nhiều clients trước khi Yao phát hiện ra lỗi.

Comment : Sau khi phát hiện lỗi, Yao phải thực hiện các biện pháp cần thiết để ngừng phổ biến erroneous materials và sửa lỗi bằng cách thông báo cho các parties đã nhận được erroneous information. Tuy nhiên, vì Yao không cố ý misrepresentation, anh ta không vi phạm Standard I(C). Ngoài ra, firm của anh ta phải tuân thủ GIPS guidance statement về error correction do firm của anh ta tuyên bố tuân thủ GIPS standards.

Example 3 (Không sửa các lỗi đã biết):

Muhammad Syed là người đứng đầu một company hoạt động trong lĩnh vực investment management. Advertising material về company, do marketing division của company soạn thảo, có sai sót và nêu rằng Syed đã đạt được advanced degree in finance từ một business school nổi tiếng cùng với CFA designation. Mặc dù Syed đã từng học một thời gian tại trường, anh ta không nhận được degree ở đó. Muhammad và những người khác làm việc cho company đã phân phối material như vậy cho nhiều potential clients và consultants trong một thời gian dài.

Comment : Mặc dù Muhammad có thể không trực tiếp chịu trách nhiệm về việc trình bày sai credentials của mình trong advertising material của company, anh ta đã sử dụng material đó trong một thời gian dài và đáng lẽ phải biết về điều đó. Vì vậy, Muhammad vi phạm Standard I(C).

Example 4 (Đạo văn):

Grant Cindy là một research analyst cho một Canadian brokerage firm. Grant đã nghiên cứu Canadian mining industry trong 10 năm qua. Gần đây, cô đã đọc một research report dài của Jeremy Barton, một analyst khác, liên quan đến Jefferson Mining, Ltd. Barton đã cung cấp nhiều statistics về mineral reserves, production capacities, selling rates và marketing considerations ảnh hưởng đến operations của Jefferson. Bên cạnh đó, anh ta đã đề cập rằng initial drilling results về một ore body mới, vốn chưa được công bố, có thể cho thấy sự hiện diện của các mineral zones làm tăng life của các major mines của Jefferson. Tuy nhiên, Barton không cung cấp bất kỳ thông tin nào về initial drilling results. Grant đã gọi điện cho một officer của Jefferson và nhận được initial drilling results qua điện thoại. Kết quả cho thấy life của các major mines sẽ dài gấp ba lần. Grant đã thêm các statistics đó vào report của Barton và đã lưu hành report trong company của mình như report của chính cô.

Comment : Grant đã đạo văn report do Barton viết vì cô đã sử dụng những phần lớn của report đó cho report của chính mình mà không ghi công cho tác giả của report.

Ví dụ 5 (Trình bày sai thông tin):

Khi Ricki Marks bán các công cụ phái sinh được bảo đảm bằng mortgage có tên là “interest-only strips” (IOs) cho các khách hàng là public pension plan của mình, cô mô tả sản phẩm này là “được chính phủ bảo đảm”. Trong khi người mua IOs chỉ nhận được interest income từ mortgages, notional principal không được bảo đảm. Investment policies và luật địa phương của một municipality quy định rằng securities được mua cho các public pension plans của họ phải được chính phủ Hoa Kỳ bảo đảm. Mặc dù các mortgages bảo đảm cho IOs được bảo đảm, khoản đầu tư và interest income từ chúng không được bảo đảm. Nếu interest rates giảm dẫn đến việc mortgages được prepayment nhiều hơn, thì các khoản thanh toán interest cho các nhà đầu tư IOs sẽ giảm và các nhà đầu tư này sẽ chịu losses.

Comment: Hành động của Marks vi phạm Standard I(C).

Ví dụ 6 (Khả năng trình bày sai thông tin):

Khalouck Abdrabbo chịu trách nhiệm quản lý các khoản đầu tư của nhiều cá nhân giàu có tại Hoa Kỳ sắp nghỉ hưu. Abdrabbo đề xuất với các nhà đầu tư này rằng một phần khoản đầu tư của họ được chuyển từ equities sang certificates of deposits và money market accounts do banks cung cấp. Việc này được thực hiện để principal có thể được “guaranteed” đến một giới hạn nhất định, nhưng interest không được guaranteed.

Comment: Mặc dù institution cung cấp certificates of deposits và money market accounts có thể phá sản, tại Hoa Kỳ, các khoản đầu tư như vậy được chính phủ Hoa Kỳ bảo hiểm thông qua Federal Deposit Insurance Corporation. Điều này có nghĩa là việc sử dụng thuật ngữ “guaranteed” liên quan đến các khoản đầu tư tại những institutions như vậy là phù hợp nếu số tiền được giới hạn ở mức giới hạn được chính phủ bảo hiểm. Abdrabbo nên thông báo cho khách hàng của mình về điều đó.

Ví dụ 7 (Đạo văn):

Steve Swanson là senior analyst trong bộ phận investment research của Ballard and Company. Apex Corporation đã tiếp cận Ballard và yêu cầu hỗ trợ trong việc majority acquisition cổ phần của Campbell Company, một công ty financial consulting. Công ty này cũng cần đưa ra recommendation cho các stockholders của Campbell Company về việc chấp nhận acquisition. Investment company Davis and Company đã chuẩn bị một báo cáo về Apex và Campbell corporations, đồng thời đề xuất một exchange ratio. Apex Corporation đã chuyển báo cáo này cho các officers của Ballard Company, những người sau đó giao nó cho Swanson. Swanson đã phân tích báo cáo này, cùng với toàn bộ thông tin có sẵn về Apex và Campbell corporations, và kết luận rằng common stocks của Campbell và Apex có giá trị tốt tại mức giá hiện tại; tuy nhiên, ông cho rằng báo cáo của Davis không bao gồm tất cả các factors mà stockholders của Campbell nên cân nhắc. Partner phụ trách đã chỉ đạo Swanson “sử dụng báo cáo của Davis, thay đổi vài từ, ký tên của anh vào và phát hành nó.”

Comment: Nếu Swanson làm theo chỉ dẫn này, ông sẽ vi phạm Standard I(C). Ông có thể tham chiếu đến những phần của báo cáo Davis mà ông thấy phù hợp nếu ông trích dẫn Davis là source, đồng thời bổ sung analysis và conclusion của mình vào báo cáo.

Ví dụ 8 (Đạo văn):

Claude Browning, một quantitative analyst của Double Alpha, Inc., trở về từ một seminar với rất nhiều sự hào hứng. Tại seminar, Jack Jorrely, một quantitative analyst nổi tiếng của một national brokerage firm, đã trình bày chuyên sâu một trong các models mới của mình, và Browning bị ấn tượng bởi các concepts mới được trình bày. Sau đó, ông tiến hành kiểm định model, thực hiện một số thay đổi mang tính cơ học ở đây và ở kia mà không thay đổi các concepts, cho đến khi đạt được một số kết quả rất hứa hẹn. Browning ngay lập tức thông báo cho cấp trên tại Double Alpha rằng ông đã tìm ra một model mới và rằng clients cùng potential clients nên được thông báo về khám phá này như bằng chứng cho innovative abilities của Double Alpha.

Comment : Mặc dù Browning đã independently kiểm định model của Jorrely và thực hiện một số modifications, ông vẫn phải ghi nhận source của original idea. Browning hoàn toàn có thể nhận công lao cho các kết quả mà mình đạt được, và ông có thể biện minh cho conclusions của mình bằng kiểm định mà ông đã thực hiện; tuy nhiên, công lao cho innovative thinking phải thuộc về Jorrely.

Ví dụ 9 (Đạo văn):

Fernando Zubia muốn đưa vào marketing literature của công ty mình một số phần giải thích bằng ngôn ngữ dễ hiểu về các concepts khác nhau, bao gồm price-to-earnings (P/E) multiple và lý do standard deviation được sử dụng làm measure of risk. Các phần mô tả này được lấy từ outside sources, nhưng Zubia không muốn cung cấp bất kỳ thông tin nào về authors của các phần mô tả. Việc sử dụng tài liệu này có vi phạm Standard I(C) không?

Comment : Việc sao chép bất kỳ tài liệu nào mà không trích dẫn, kể cả các phần mô tả bằng ngôn ngữ dễ hiểu về P/E multiple và standard deviation, đều là vi phạm Standard I(C). Mặc dù các concepts được đề cập ở trên là những concepts phổ biến, cách tốt nhất đối với Zubia là tự giải thích chúng hoặc nêu rõ sources của các phần mô tả được cung cấp. Trong trường hợp members hoặc candidates của CFA Institute tạo marketing literature, Standard I(C) sẽ bị vi phạm.

Ví dụ 10 (Đạo văn):

Erika Schneider biết được một nghiên cứu thông qua một mainstream media outlet, và hiện cô muốn tham chiếu đến nghiên cứu đó trong research của mình. Cô có phải trích dẫn cả intermediary source lẫn author của nghiên cứu không?

Comment : Trong mọi trường hợp, một member hoặc candidate phải xác định source của thông tin. Best practices đối với Schneider trong trường hợp này yêu cầu cô lấy thông tin từ author, xem xét thông tin đó, rồi trích dẫn trong báo cáo của mình. Trong trường hợp này, Schneider sẽ không cần đề cập đến cách cô đã tiếp cận thông tin. Ví dụ, nếu Schneider biết được thông tin về một nghiên cứu do CFA Institute phát hành thông qua việc đọc Financial Times, best practices đối với cô sẽ yêu cầu cô lấy nghiên cứu từ CFA Institute và xem xét nghiên cứu đó, rồi trích dẫn nghiên cứu trong báo cáo của mình. Cô sẽ không cần đề cập đến Financial Times vì cô không sử dụng bất kỳ interpretations nào do tờ báo đưa ra trong báo cáo của mình và vì tờ báo không bổ sung bất kỳ giá trị nào cho báo cáo. Nếu không, Schneider có nguy cơ sử dụng second hand information có thể đã bị bóp méo so với những gì thực sự được viết trong báo cáo của CFA Institute. Ví dụ, nếu Financial Times trình bày sai một số thông tin từ nghiên cứu do CFA Institute phát hành và Schneider sử dụng thông tin đó trong báo cáo của mình mà không đề cập đến CFA Institute, cô có thể trở thành đối tượng của các complaints. Best practice trong trường hợp này là hoặc cô lấy complete report từ original author và chỉ trích dẫn author, hoặc sử dụng thông tin từ intermediary và trích dẫn cả hai sources.

Ví dụ 11 (Trình bày sai thông tin):

Paul Ostrowski điều hành một investment management firm gồm hai người. Công ty của ông trả phí cho một service do một investment research firm lớn cung cấp, trong đó các research reports có thể được đóng gói lại và phân phối cho clients như thể đó là công trình của công ty ông.

Comment : Paul có thể sử dụng third-party research miễn là research đó có reasonable and adequate basis. Tuy nhiên, ông không thể tuyên bố rằng mình là author của research này. Nếu làm vậy, ông sẽ trình bày sai phạm vi công việc của mình theo cách gây hiểu lầm cho clients hoặc potential clients của công ty.

Ví dụ 12 (Trình bày sai thông tin):

Tom Stafford là thành viên của một team tại Appleton Investment Management được giao nhiệm vụ quản lý một pool of assets của Open Air Bank, ngân hàng này sản xuất structured securities cho offshore customers. Ông phát hiện rằng Open Air đang marketing structured securities như những khoản đầu tư có risk thấp hơn đáng kể so với investment management strategy mà Tom và team sử dụng để quản lý original pool of assets. Hơn nữa, Open Air đã có được một rating cho pool này nhưng rating đó đã overstate chất lượng của các khoản đầu tư. Stafford nêu mối lo ngại này với supervisor của mình, người thông báo cho ông rằng Open Air sở hữu product và chịu trách nhiệm về marketing cũng như distribution của nó. Supervisor của ông nói thêm rằng product nằm ngoài regulatory framework của Hoa Kỳ được Appleton sử dụng và rằng toàn bộ risks của product đều được đề cập ở cuối trang 184 của prospectus.

Comment : Tom Stafford, với tư cách là một investment manager, có đủ chuyên môn để nhận biết mức độ chính xác của thông tin mô tả portfolio, và vì vậy ông có lý do chính đáng để lo ngại về việc trình bày sai risks của portfolio. Ông nên tiếp tục theo đuổi vấn đề này.

Code and Standards nhấn mạnh việc bảo vệ reputation của công ty cũng như sustainability và integrity của capital markets. Việc trình bày sai chất lượng và risk characteristics của investment pool có thể dẫn đến những hệ quả nghiêm trọng đối với các bên khác ngoài direct investors.

Ví dụ 13 (Tránh trình bày sai thông tin):

Trina Smith là một fixed-income portfolio manager của một pension fund. Cô nhận thấy thị trường highly structured mortgages là mục tiêu của các salespeople mà cô gặp và các products này chiếm một tỷ trọng đáng kể trong trading activities. Sau khi điều tra thêm và thảo luận vấn đề với team của mình, Smith kết luận rằng việc tính toán yields trên các cash flows thay đổi trong deal structure được thực hiện với sự trợ giúp của specialized vendor software. Điều tra thêm cho thấy mỗi deal đều khác nhau và các deals có thể bao gồm hàng chục layers cùng changing cash flow priorities. Smith hiểu rằng, do sự phức tạp của các securities như vậy, team không thể xác định products nào là good investments và products nào là bad. Để ngăn ngừa bất kỳ khả năng trình bày sai nào về tình hình, cô và team quyết định rằng phần highly structured mortgage của securitized market sẽ không trở thành một phần của core trong portfolio của fund; thay vào đó, họ sẽ chỉ cho phép một số securities ít phức tạp hơn trở thành một phần của core.

Comment : Smith hành động phù hợp với Standard I(C) khi không đầu tư vào securities mà cô và team không thể phân tích một cách phù hợp. Vì cô không thể mô tả risk and return profile của các securities cho beneficiaries và trustees của pension fund, cô đã thực hiện một bước đi phù hợp bằng cách giảm exposure của fund đối với market sector này.

Ví dụ 14 (Trình bày sai về việc xây dựng composite):

Robert Palmer là head of performance tại một fund manager. Khi được yêu cầu cung cấp performance numbers cho rating agencies, ông không đề cập đến việc fund manager khá tùy tiện khi tạo composites. Lý do đưa vào/loại ra các accounts cụ thể không được công bố đầy đủ. Các performance values được báo cáo cho rating agencies đối với composites, mặc dù chính xác đối với các accounts được sử dụng trong từng period, không nhất thiết phản ánh bức tranh thực về performance của fund manager.

Comment : Việc "Cherry picking" các accounts để đưa vào publications hoặc cung cấp cho rating agencies vi phạm Standard I(C). Việc thay đổi các accounts ra vào một composite làm thay đổi đáng kể actual performance results. Palmer nên hợp tác với công ty của mình để cải thiện việc reporting về composite construction nhằm ngăn ngừa misrepresentations.

Ví dụ 15 (Trình bày thông tin lỗi thời):

David Finch làm việc với vai trò sales director tại một commercial bank và giám sát hoạt động của các client advisers của ngân hàng trong việc bán third-party mutual funds. Mỗi quarter, ông tổ chức một training session cho toàn bộ division, tại đó ông phân phát fact sheets về investment funds mà ngân hàng được phép bán cho clients. Những fact sheets như vậy, có thể được phân phối cho potential clients, do các fund firms phát hành và cung cấp thông tin về funds, bao gồm investment strategy và distribution rates.

Finch nhận ra rằng một số fact sheets đã lỗi thời; chẳng hạn, long-only fund đã phê duyệt việc sử dụng substantial leverage như một technique để tăng returns trong quarter trước. Tuy nhiên, ông vẫn tiếp tục cung cấp fact sheets cho sales team mà không cập nhật chúng vì ngân hàng không thể làm gì đối với marketing materials do các mutual fund firms phân phối.

Comment : Có vẻ Finch vi phạm Standard I(C). Sales team và clients không nhận được thông tin cập nhật được cung cấp bởi fact sheets, do đó các potential risks liên quan đến việc đầu tư vào các funds có fact sheets lỗi thời bị trình bày sai. Finch nên yêu cầu sales team thông báo cho clients về bất kỳ thiếu sót nào của fact sheets và bảo đảm rằng prospectus document mới nhất về fund có sẵn cho client trước khi bất kỳ order nào đối với fund được chấp nhận.

Ví dụ 16 (Nhấn mạnh quá mức kết quả của công ty):

Bob Anderson là chief compliance officer của Optima Asset Management Company và hiện tại công ty cung cấp tám quỹ cho khách hàng. Trong số tám quỹ đó, bảy quỹ có lợi nhuận trong 10 năm thấp hơn median của sector. Anderson phê duyệt một quảng cáo có nội dung như sau: "Optima Asset Management đang đạt được lợi nhuận xuất sắc cho các nhà đầu tư của mình. Ví dụ, quỹ Optima Emerging Markets Equity có lợi nhuận trong 10 năm vượt sector median hơn 10%."

Bình luận : Không thể phát hiện bất kỳ vi phạm nào từ thông tin được đưa ra ở trên nếu việc vượt trội so với sector là đúng. Andersen dường như cố gắng đánh lừa các khách hàng tiềm năng bằng cách đề cập đến performance của quỹ duy nhất đạt được kết quả như vậy. Past performance có thể được sử dụng để thể hiện expertise và skills của công ty khi so sánh với các công ty khác trong cùng sector.

Nhưng khi tất cả các quỹ đều vượt respective benchmarks của mình, thì tuyên bố của Anderson rằng “công ty đang đạt được lợi nhuận xuất sắc” trở thành đúng. Các quỹ có thể đạt được lợi nhuận cao hơn benchmark nhưng vẫn thấp hơn median trong ngành của họ.

Candidates và members nên bảo đảm rằng hoạt động marketing của mình không chứa bất kỳ tuyên bố nào trình bày sai skills và capabilities của họ, để tuân thủ Standard I(C). Trừ khi lợi nhuận của một quỹ riêng lẻ thể hiện performance của toàn bộ công ty, nên tránh sử dụng một quỹ riêng lẻ để so sánh performance.

chỉ ra cách Code of Ethics và Standards of Professional Conduct được áp dụng đối với professional integrity

đưa ra các khuyến nghị về practices và procedures nhằm ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct

xác định hành vi tuân thủ Code of Ethics và Standards of Professional Conduct và hành vi vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct

Members và Candidates không được tham gia vào bất kỳ professional conduct nào liên quan đến sự thiếu trung thực, fraud hoặc deceit, hoặc thực hiện bất kỳ hành vi nào gây ảnh hưởng bất lợi đến professional reputation, integrity hoặc competence của họ.

Hướng dẫn

Trong khi Standard I(A) liên quan đến nghĩa vụ của members và candidates trong việc tuân thủ applicable laws điều chỉnh professional conduct của họ, Standard I(D) liên quan đến mọi hành vi gây ảnh hưởng bất lợi đến professional integrity, good reputation hoặc competence của members và candidates. Bất kỳ hoạt động nào liên quan đến deception, theft, cheating hoặc hành vi thiếu trung thực khác gây ảnh hưởng bất lợi đến professional conduct của một member hoặc candidate đều là vi phạm standard này. Mặc dù CFA Institute lên án mọi hình thức unethical conduct của members và candidates, Code and Standards chủ yếu tập trung vào conduct và activities liên quan đến professional career của một member hoặc candidate.

Hành vi khiến người khác nghi ngờ về trustworthiness hoặc competence của một cá nhân có thể bao gồm hành vi mà, mặc dù không nhất thiết là illegal, làm suy giảm khả năng thực hiện professional duties của người đó. Ví dụ, việc lạm dụng đồ uống có cồn trong giờ làm việc có thể cấu thành vi phạm standard này vì hành vi đó sẽ làm suy giảm khả năng của member hoặc candidate trong việc đáp ứng professional obligations của mình.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Personal bankruptcy không nhất thiết gây ảnh hưởng bất lợi đến integrity hoặc trustworthiness của cá nhân nộp đơn phá sản, nhưng trong trường hợp các circumstances xung quanh việc phá sản có liên quan đến bất kỳ fraudulent hoặc deceitful conduct nào trong kinh doanh, thì việc phá sản có thể cấu thành vi phạm standard này.

Đôi khi, việc không thể hiện conduct phù hợp hoặc sự thiếu nỗ lực có thể cấu thành vi phạm Standard I(D). Trust là nền tảng của investment industry. Khi một member hoặc candidate, dù là investment banker, rating and research analyst hay portfolio manager, được yêu cầu đưa ra một investment decision, người đó cần bảo đảm rằng mình đã thực hiện đủ due diligence để hiểu bản chất và risks liên quan đến investment. Việc không làm như vậy, mà chỉ phụ thuộc vào người khác trong quá trình thực hiện due diligence, có thể cấu thành sự vi phạm trust mà client đã đặt vào member hoặc candidate. Sự vi phạm trust này có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với reputation của member hoặc candidate và đối với hoạt động chung của financial markets.

Mọi người có thể cố gắng lợi dụng CFA Institute Professional Conduct Program bằng cách theo đuổi việc CFA Institute thực thi Code and Standards, đặc biệt là Standard I(D), như một phương tiện để giải quyết một số private, political hoặc disputes khác không nhất thiết liên quan đến các vấn đề về professional conduct. CFA Institute nhận thức được vấn đề này, và các policies, procedures và enforcement measures phù hợp đã được xây dựng để xử lý kiểu lạm dụng Code and Standards và Professional Conduct Program này.

Ngoài việc bảo đảm rằng bản thân họ hành xử phù hợp với Standard I(D), để tránh misconduct, members và candidates nên khuyến khích employers của mình thiết lập các policies và procedures sau đây liên quan đến Standard I(D):

• Code of Ethics : Thiết lập và/hoặc áp dụng một code of ethics mà tất cả employees phải tuân thủ, đồng thời nhấn mạnh rằng bất kỳ personal conduct nào làm mất uy tín của cá nhân liên quan, organization hoặc investment profession sẽ không được dung thứ.

• Danh sách các vi phạm : Cung cấp cho tất cả employees một danh sách các vi phạm và các disciplinary sanctions có thể áp dụng, kể cả dismissal khỏi organization.

• References của employee : Thu thập references từ tất cả prospective employees để bảo đảm rằng họ có character tốt và không tự khiến mình mất tư cách làm việc trong investment profession do các vi phạm pháp luật trong quá khứ.

Ví dụ 1 (Professionalism và Competence):

Simon Sasserman là investment officer tại trust department của một bank nằm ở một thị trấn giàu có. Ông thường xuyên ăn trưa cùng bạn bè mỗi ngày tại country club, nơi clients của ông đã nhận thấy rằng ông uống vài ly. Sau khi trở lại làm việc, ông rõ ràng trong tình trạng say rượu khi làm việc với các investment projects của mình. Coworkers của ông được biết là xử lý toàn bộ công việc với Sasserman vào buổi sáng vì họ không tin vào professionalism của ông sau bữa trưa.

Bình luận : Việc Sasserman uống rượu quá mức vào bữa trưa và tình trạng say xỉn tại nơi làm việc vi phạm Standard I(D) vì điều đó đã gây ra một số nghi ngờ về professionalism và competence của cá nhân này.

Ví dụ 2 (Fraud và Deceit):

Howard Hoffman là security analyst tại ATZ Brothers, Inc., một brokerage company lớn. Trong hai năm, ông gửi các yêu cầu reimbursement cho hơn hai chục biểu mẫu đến chương trình health insurance tự tài trợ của ATZ với dữ liệu đã bị sửa đổi nhằm tăng số tiền phải chi trả. Hành vi của Hoffman đã bị phát hiện trong cuộc điều tra do director of employee benefits của ATZ thực hiện. Ông bị sa thải khỏi ATZ và CFA Institute được thông báo về việc này.

Bình luận : Howard Hoffman đã vi phạm Standard I(D) vì ông thực hiện các hành vi fraud có chủ ý, gây ảnh hưởng tiêu cực đến integrity của ông.

Ví dụ 3 (Fraud và Deceit):

Jody Brink là analyst theo dõi automotive industry. Cô dành nhiều thời gian rảnh để giúp đỡ các charitable organizations trong nhiều hoạt động khác nhau. Một trong các organizations này quyết định mua năm xe tải nhỏ để cung cấp các bữa ăn nóng cho những người cao tuổi nghèo. Brink đề nghị hỗ trợ xử lý các purchasing agreements. Để trả khoản nợ mà cô đang nợ một người bạn sở hữu automobile dealership, Brink thỏa thuận về một khoản surcharge 20% sẽ được chia với người bạn đó. Kế hoạch này bị director của charitable organization phát hiện và Brink không được phép tiếp tục hỗ trợ.

Bình luận : Brink đã tham gia vào các hoạt động liên quan đến misrepresentations, fraud và dishonesty, do đó đã vi phạm Standard I(D).

Ví dụ 4 (Hành động cá nhân và Integrity):

Carmen Garcia là manager của một socially responsible investment mutual fund. Ngoài ra, Garcia còn là environmental activist. Do tham gia các cuộc phản đối bất bạo động, Garcia đã nhiều lần bị bắt vì xâm nhập trái phép vào một petrochemical plant lớn bị cho là gây tổn hại đến môi trường.

Bình luận : Thông thường, vi phạm Standard I(D) không bao gồm các hành vi civil disobedience liên quan đến personal beliefs, vì các hoạt động như vậy sẽ không ảnh hưởng đến reputation, professional integrity hoặc competence của member hoặc candidate.

Ví dụ 5 (Professional Misconduct):

Meredith Rasmussen là trader làm việc tại buy-side trading desk của một investment management company và tập trung vào các internal trades cho hedge fund của investment management firm. Hedge fund này rất thành công và được marketing trên toàn thế giới thông qua firm. Thông qua công việc trader đối với hoạt động của fund, Rasmussen đã tích lũy kiến thức đáng kể về strategy, tactics và performance của hedge fund. Khi xảy ra market break và sau đó giá trị của nhiều securities được sử dụng trong strategy của hedge fund giảm xuống,

Rasmussen nhận thấy rằng reported performance của fund không phản ánh sự sụt giảm này. Dựa trên kinh nghiệm của mình, Rasmussen cho rằng việc market break không có tác động đến reported performance của fund là rất khó xảy ra. Sau đó, cô nêu những quan ngại của mình với head of trading, người bảo cô không nên đặt câu hỏi vì fund thành công, quy mô lớn và đó không phải việc của cô. Rasmussen khá chắc chắn rằng có vấn đề và cô nêu việc này với compliance officer, người khuyên cô không nên can dự vào vấn đề.

Bình luận: Rõ ràng Rasmussen đã gặp một vấn đề trong policies, procedures và compliance practices của firm. Theo procedures của firm về xử lý các trường hợp potential unethical conduct, Rasmussen nên tiếp tục theo đuổi vấn đề bằng cách thu thập một số dạng evidence để chứng minh cho những nghi ngờ của mình. Trong trường hợp tất cả internal communications đều không khiến cô cảm thấy thỏa đáng, Rasmussen nên báo cáo potential unethical conduct cho relevant authority.

Xem thêm Standard IV(A) liên quan đến whistleblowing và Standard IV(C) về supervisor’s duty.

thể hiện khả năng áp dụng Code of Ethics và Standards of Professional Conduct trong các vấn đề về professional integrity

• đề xuất các practices và procedures cần thiết để tránh vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct, đồng thời chỉ ra conduct tuân thủ Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Members và Candidates phải có và duy trì competence cần thiết để thực hiện professional duties của họ.

Hướng dẫn

Standard I(E) quy định rằng members và candidates phải hành động với và duy trì knowledge, skills và diligence phù hợp trong quá trình thực hiện professional responsibilities của mình nhằm cung cấp standard phù hợp về professional service cho clients và employers. Code of Ethics yêu cầu members và candidates “hành động với integrity, competence và diligence,” đồng thời “duy trì và nâng cao professional competence của mình và nỗ lực cải thiện competence của các investment professionals khác.” Standard này củng cố các quy định này trong Code of Ethics.

Xét đến việc professional services mà members và candidates cung cấp có tính chất đa dạng, các attributes cần thiết để họ cung cấp services tốt sẽ khác nhau tùy theo bản chất professional obligations của họ. Conduct có thể được xác định là competence trong bất kỳ professional situation cụ thể nào sẽ khác nhau giữa member hoặc candidate này với member hoặc candidate khác.

Các principles của competence vẫn giống nhau mặc dù conduct dẫn đến competence có thể khác nhau giữa member hoặc candidate này với member hoặc candidate khác. Competence theo yêu cầu của standard này có nghĩa là có

đủ knowledge, skills và abilities để trở thành một professional trong vai trò cụ thể đó. Nó đề cập đến những qualities cần thiết để đạt mức tốt nhất trong việc cung cấp professional services của một người.

• Knowledge là tập hợp thông tin được sử dụng trực tiếp trong việc thực hiện một function và mức độ hiệu quả khi áp dụng thông tin đó.

• Skill là khả năng thực hiện một act hoặc function để hoàn thành các tasks cụ thể và đạt được professional objectives.

• Ability là capability và attitude hỗ trợ hành vi dẫn đến outcomes.

Mặc dù competence mang lại cho members và candidates khả năng thực hiện một activity thành công, sự thiếu competence không nhất thiết được xác định dựa trên unsuccessful hoặc negative results. Competent investment professionals thường gặp failure và losses trong professional careers của họ. Competent investment manager không được kỳ vọng sẽ luôn đưa ra profitable investment decisions. Tương tự, competent securities analyst không phải lúc nào cũng dự đoán chính xác future success của một investment dù đã thực hiện phân tích kỹ lưỡng.

Competence không chỉ giới hạn ở việc đánh giá educational qualifications của member hoặc candidate. Một investment consultant được đào tạo tốt có thể không có đủ experience để thực hiện consultations trong lĩnh vực mà người đó không quen thuộc. Một accounting professional hoàn toàn competent trong việc thực hiện financial statement audits có thể không competent trong việc đánh giá sự tuân thủ performance presentation standards như GIPS standards. Tương tự, investment consultant được thuê để thực hiện việc tìm kiếm investment manager chuyên về sustainable investments có thể không competent trong việc đánh giá các managers có specialization này.

Theo thời gian, professional responsibilities của members và candidates có thể thay đổi để đòi hỏi các loại knowledge, skills và abilities khác nhau. Members và candidates được kỳ vọng cải thiện skills và abilities của mình theo thời gian. Theo Standard I(E), nghĩa vụ đạt được và duy trì competence đòi hỏi phải liên tục duy trì proficiency trong area of responsibility của professional position. Mặc dù Standard I(E) coi ongoing professional development là một phương tiện để duy trì proficiency và competence, standard này không quy định một mandatory continuing education program hoặc professional development plan đối với members và candidates. Members và candidates có nhiều lựa chọn để đạt được và duy trì competence cần thiết cho professional positions của họ.

Để có và duy trì năng lực chuyên môn, Members và Candidates có thể xem xét thực hiện các hành động sau:

• Thường xuyên tham gia một chương trình professional development hoặc continuing education

• Học để đạt được hoặc nhận các professional certifications hoặc designations

• Tham dự các hội nghị, hội thảo hoặc webinars

• Thường xuyên tham gia các chương trình đào tạo do employer của họ cung cấp

• Cẩn trọng tham gia informal education hoặc tự học, chẳng hạn như bằng cách đọc các bài viết và ấn phẩm về chủ đề liên quan từ các nguồn bên ngoài

• Tham gia các nhóm hoặc tổ chức chuyên gia

• Học bất kỳ kỹ năng hoặc thông tin mới nào cần thiết nếu professional duties của họ thay đổi

Ví dụ 1 (Duy trì năng lực chuyên môn):

Michelle Lee là chủ sở hữu của một công ty tư vấn địa chính trị, nơi cô phân tích các xu hướng chính trị, xã hội và kinh tế quốc tế để chuẩn bị các research reports cho khách hàng của mình, mà phần lớn là các công ty investment management. Michelle Lee theo dõi sát sao tin tức về một hiệp định thương mại đa quốc gia mới, hiệp định này có thể thúc đẩy mạnh mẽ hoạt động kinh doanh giữa các quốc gia trong một khu vực cụ thể trên thế giới. Ngay khi hiệp định thương mại có hiệu lực chính thức, cô lập tức tải tài liệu xuống và đọc để nắm được các chi tiết. Bên cạnh đó, cô trao đổi với các chuyên gia trong lĩnh vực để có được quan điểm của họ về tác động của hiệp định thương mại.

Nhận xét : Lee đã đáp ứng yêu cầu của Standard I(E). Lee có thể chuẩn bị một research report có cơ sở cho khách hàng của mình vì cô luôn cập nhật những thay đổi trong nghề nghiệp thông qua các bài báo, tham vấn chuyên gia và phân tích chính hiệp định thương mại để duy trì sự hiểu biết cập nhật.

Ví dụ 2 (Nâng cao năng lực chuyên môn):

Chris Choe là research director của một sell-side firm lớn. Một số khách hàng của Choe yêu cầu cô đưa ESG ratings vào các research reports của công ty. Trước đây, các research reports do công ty chuẩn bị chỉ dựa trên các quantitative measures. Choe tuyển một ESG analyst có kinh nghiệm và yêu cầu tất cả research analysts trong nhóm của cô, bao gồm cả bản thân cô, tham dự các hội thảo về ESG và đạt chứng chỉ ESG investment specialist. Sau một thời gian, Choe và nhóm của cô bắt đầu đưa các khía cạnh ESG vào research reports của họ.

Nhận xét : Choe đã mở rộng kiến thức trong lĩnh vực chuyên môn của mình bằng cách tự đào tạo về những nội dung mới cần được xem xét trong nghề nghiệp của cô, đồng thời tuyển dụng một người có hiểu biết về các vấn đề ESG do trước khi đưa các vấn đề ESG vào các research papers của công ty, đã tồn tại khoảng trống về kiến thức và kỹ năng trong lĩnh vực này.

Ví dụ 3 (Thay đổi vai trò):

Gerhardt Glusker là một luật sư được một hedge fund tuyển dụng làm regulator. Anh muốn trở thành salesperson sau khi gây ấn tượng với ban quản lý cấp cao của công ty bằng kỹ năng kinh doanh vững vàng của mình. Cần phải vượt qua một kỳ thi trước khi một người được cấp phép hành nghề với tư cách salesperson. Các quy định kỹ thuật và các quy tắc bảo đảm đối xử công bằng với khách hàng là một số nội dung được đề cập trong kỳ thi. Glusker không biết các quy định và

các quy tắc này vì với tư cách regulatory lawyer, anh chưa từng được yêu cầu tư vấn về các quy tắc đó. Glusker không học các tài liệu để chuẩn bị cho kỳ thi mà tận dụng kiến thức của mình về ngành để vượt qua kỳ thi.

Nhận xét : Trường hợp của Glusker vi phạm Standard I(E). Mặc dù Glusker đã vượt qua kỳ thi cấp phép, việc vượt qua kỳ thi không phải là bằng chứng đầy đủ về năng lực chuyên môn. Việc Glusker không biết các quy tắc và quy định liên quan đến việc đối xử công bằng với clients và prospects cho thấy Glusker thiếu kiến thức cần thiết để thực hiện các trách nhiệm của vị trí mới.

Ví dụ 4 (Trách nhiệm giám sát):

Linda Evans là thành viên của một nhóm gồm năm analysts tại một boutique research firm. Công ty này cung cấp independent research cho các buy-side firms. Lĩnh vực chuyên môn của Evans bao gồm năng lượng và vận tải. Người quản lý của công ty này nghỉ việc để quay lại môi trường học thuật. Ban quản lý công ty thăng chức Evans lên vị trí director of research và tuyển hai junior analysts để thay thế vị trí trước đây của cô. Evans sẽ chịu trách nhiệm quản lý bốn analysts và giám sát công việc của họ, đồng thời cũng sẽ phụ trách toàn bộ research do công ty này thực hiện. Trước ngày được thăng chức, Evans dành đáng kể thời gian để tìm hiểu về research do công ty thực hiện ngoài phạm vi trách nhiệm của cô. Mặc dù Evans không có kinh nghiệm làm quản lý, cô không dành thời gian để học cách quản lý con người.

Nhận xét : Như có thể thấy từ trường hợp trên, vị trí mới của Evans đòi hỏi những kỹ năng và kiến thức khác ngoài kiến thức và kỹ năng mà cô có ở vị trí cũ. Evans cũng cần học cách thực hiện đúng các nhiệm vụ mới. Việc tham dự các hội nghị, tham gia các khóa professional development về quản lý và đạt được các compliance certificates có thể hữu ích cho Evans.

Ví dụ 5 (Lựa chọn investments):

Kwame Mifune là một financial planner cho hơn 150 retail investors. Sau khi xem xét investment objectives, financial situation và risk tolerance của 40 khách hàng của mình, Mifune khuyến nghị mua các insurance products của Vouchsafe Insurance Company. Mifune đã nghiên cứu về Vouchsafe và khuyến nghị công ty này cho khách hàng vì credit rating xuất sắc, tình hình tài chính tốt và mười năm cung cấp các dịch vụ bảo hiểm chất lượng với mức giá tốt. Trong vòng 18 tháng, do các sai phạm tài chính và hành vi gian lận trước đó chưa được phát hiện do chief financial officer của công ty thực hiện, Vouchsafe tuyên bố phá sản. Các insurance contracts của hàng nghìn policyholders trở nên vô giá trị. Các khách hàng của Mifune cho rằng anh đã thiếu năng lực chuyên môn khi khuyến nghị các policies của Vouchsafe.

Nhận xét : Với điều kiện Mifune đã thực hiện nghiên cứu kỹ lưỡng và phù hợp về Vouchsafe, việc anh không thể phát hiện hành vi gian lận do công ty này thực hiện - công ty đã đánh lừa toàn bộ investment industry - không nhất thiết chứng minh rằng Mifune thiếu năng lực với tư cách financial planner.

Hướng dẫn về Standards I-VII

Ví dụ 6 (Hiểu các sản phẩm investment mới):

Halsey là một portfolio manager cho một số high-net-worth individuals. Một số khách hàng của anh khá ấn tượng với các khoản gains mà họ cho rằng có thể kiếm được trong thời gian ngắn bằng cách đầu tư vào cryptocurrency. Họ yêu cầu Halsey xem xét đưa các cryptocurrency products vào portfolios của họ. Mặc dù Halsey quen thuộc với cryptocurrency ở một mức độ nào đó và đã đọc khá nhiều bài viết về xu hướng đầu tư cryptocurrency được đăng trên các tờ báo uy tín, anh không biết các đặc điểm của khoản đầu tư này cũng như các loại cryptocurrencies khác nhau khác biệt với nhau như thế nào. Để tránh bị xem là không theo kịp các xu hướng mới nhất trên thị trường và mất một số khách hàng do chậm triển khai lựa chọn đầu tư này, hoặc đưa ra lựa chọn sai do thiếu nghiên cứu về loại asset này, Halsey quyết định đầu tư vào một cryptocurrency product đang được tiếp thị mạnh mẽ thông qua social media và các quảng cáo trực tuyến cho một số khách hàng của mình.

Nhận xét : Do thiếu kiến thức, Halsey không đủ năng lực để đầu tư vào cryptocurrency cho khách hàng của mình. Bằng việc nhanh chóng đầu tư vào các cryptocurrency products mà không có bất kỳ hiểu biết nào về bản chất của khoản đầu tư hoặc liệu chúng có phù hợp với khách hàng của mình hay không, Halsey đã vi phạm Standard I(E).

• thể hiện việc áp dụng Code of Ethics và Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến các vấn đề về professional integrity

khuyến nghị các practices và procedures được thiết kế để ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct; xác định conduct phù hợp với Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Standard II(A) Material Nonpublic Information

Members và Candidates sở hữu material nonpublic information có thể ảnh hưởng đến giá trị của một khoản investment không được hành động hoặc khiến người khác hành động dựa trên thông tin đó.

Hướng dẫn

Các điểm chính:

• Thông tin nào là “Material”?

• Điều gì cấu thành thông tin “Nonpublic”?

• Mosaic Theory

• Social Media

• Sử dụng Industry Experts

• Investment Research Reports

Các hành vi như giao dịch và/hoặc khuyến khích người khác giao dịch dựa trên material nonpublic information làm suy giảm niềm tin vào capital markets, các tổ chức và investment professions vì chúng củng cố quan điểm rằng người insider có hiểu biết có thể giành được lợi thế không công bằng so với công chúng đầu tư. Mặc dù các hành động này có thể mang lại lợi nhuận, về dài hạn, các cá nhân và do đó chính profession cũng mất đi rất nhiều vì những hành vi như vậy. Giao dịch dựa trên nonpublic material information đã và sẽ khiến công chúng đầu tư mất niềm tin vào capital markets do quan niệm rằng capital markets được “dàn xếp” để mang lại lợi ích cho những insider có hiểu biết. Kết quả là, markets và capital allocation sẽ trở nên kém hiệu quả và không thúc đẩy các nền kinh tế mạnh mẽ, phát triển. Standard II(A) bảo đảm và duy trì mức độ tin tưởng cao vào market integrity, vốn là một trong những nền tảng của investment profession.

Lệnh cấm sử dụng thông tin này không chỉ giới hạn ở việc giao dịch securities và bonds. Members và Candidates không được sử dụng material nonpublic information để tác động đến investment decisions của mình liên quan đến derivative instruments (ví dụ: swaps và option contracts), mutual funds hoặc bất kỳ alternative investments nào khác. Bất kỳ hình thức giao dịch nào dựa trên material nonpublic information đều vi phạm Standard II(A). Financial innovation và sự hội nhập ngày càng tăng của financial markets trên toàn thế giới đã tạo ra những khả năng mới cho việc giao dịch dựa trên material nonpublic information.

Thông tin nào là “Material”?

Thông tin được định nghĩa là “material” nếu việc công bố thông tin đó có khả năng ảnh hưởng đến giá của security hoặc nếu reasonable investors cần thông tin này để đưa ra investment decisions. Nói cách khác, thông tin là material nếu nó tạo ra sự thay đổi đáng kể đối với tổng thể thông tin về security đang được xem xét theo cách khiến giá của security bị ảnh hưởng.

Tính material của thông tin được xác định dựa trên tính cụ thể của thông tin, mức độ khác biệt so với public information, bản chất và độ tin cậy của thông tin. Ví dụ, material information có thể bao gồm, nhưng không giới hạn ở, thông tin liên quan đến các nội dung sau:

• earnings;

• mergers, acquisitions, tender offers hoặc joint ventures;

• những thay đổi về assets hoặc asset quality;

• các products, processes hoặc discoveries mang tính đổi mới (ví dụ: thử nghiệm hoặc nghiên cứu sản phẩm đổi mới);

• licensing, patenting, trademarking hoặc việc chính phủ phê duyệt/từ chối một product;

• bất kỳ diễn biến nào liên quan đến customers hoặc suppliers (chẳng hạn như việc mua lại hoặc hủy bỏ một hợp đồng);

• những thay đổi trong management;

• bất kỳ thay đổi nào trong thông báo của auditors gửi issuer về việc auditor không còn dựa vào một audit report hoặc opinion;

• các sự kiện liên quan đến securities do issuer phát hành (chẳng hạn như default đối với bất kỳ senior securities nào, calls of any securities for redemption, repurchase programs, stock splits, dividend changes, changes in rights of security holders và sales of additional securities);

• bankruptcies;

• significant legal disputes;

• các báo cáo của chính phủ về economic conditions (chẳng hạn như employment reports, housing starts, currency reports, v.v.);

• orders for large trades trước khi được thực hiện; và

Hướng dẫn về Standards I-VII

• bất kỳ ratings mới hoặc được sửa đổi nào liên quan đến equities hoặc debt của công ty từ bên thứ ba (chẳng hạn như sell-side recommendations hoặc credit ratings).

Ngoài nội dung và bản chất cụ thể của thông tin, độ tin cậy của nguồn cũng là một yếu tố cần được xem xét khi đánh giá tính material. Nguồn càng kém tin cậy thì thông tin càng có khả năng không được coi là material. Vì vậy, nếu thông tin đến từ một corporate insider và liên quan đến một hợp đồng mới có ý nghĩa quan trọng đối với công ty, thì rất có khả năng thông tin đó là material; ngược lại, nếu thông tin đó dựa trên suy đoán của competitors về cùng hợp đồng, thì có lẽ sẽ được xem là kém tin cậy hơn và do đó không material. Tương tự, nếu thông tin về việc thử nghiệm một drug, product hoặc service mới được cung cấp bởi những người tham gia vào các thử nghiệm, thì thông tin đó có khả năng là material; nếu đó là educated guess từ các subject experts không liên quan đến thử nghiệm, thì rất có khả năng thông tin sẽ được xem là không material.

Hơn nữa, tác động của thông tin đối với giá của một security càng không chắc chắn thì thông tin càng ít được xem là material. Vì vậy, nếu không chắc chắn thông tin sẽ ảnh hưởng đến giá như thế nào và ở mức độ nào, thì thông tin đó có thể không được xem là material. Ngoài ra, theo thời gian, thông tin từng là material sẽ trở thành nonmaterial.

Thông tin nào được coi là “Nonpublic”?

Thông tin là "nonpublic" cho đến khi được phổ biến hoặc có thể tiếp cận được đối với thị trường nói chung (trái với chỉ một nhóm nhà đầu tư được lựa chọn). "Disseminated" có nghĩa là "được công bố rộng rãi". Ví dụ, một báo cáo lợi nhuận được đăng trên Internet cùng với một press release và hồ sơ nộp theo quy định được coi là việc phổ biến thông tin ra thị trường. Members và candidates cần có cơ sở hợp lý để tin rằng thông tin đã được công chúng tiếp nhận. Tuy nhiên, không cần phải chờ thông tin được biết đến thông qua phương thức phổ biến chậm nhất có thể. Khi thông tin đã được phổ biến, nó trở thành public information và do đó nằm ngoài phạm vi của standard này.

Members và candidates cần đặc biệt thận trọng đối với thông tin được các corporations tiết lộ có chọn lọc cho một số ít investors, analysts hoặc market participants khác. Thông tin vẫn là nonpublic miễn là nó chỉ có sẵn cho các analysts. Việc các corporations tiết lộ thông tin có chọn lọc tạo ra rủi ro insider trading.

Các vấn đề về selective disclosures có thể phát sinh khi một insider trong corporation tiết lộ material information cho analyst thông qua một buổi briefing hoặc conference call trước khi thông tin được công khai. Analysts cần biết rằng chỉ vì họ nhận được thông tin trước một nhóm analysts không tự động có nghĩa là thông tin nhận được đã trở thành "public". Ngoài ra, analysts cần đề phòng bất kỳ material nonpublic information nào mà một company đang tiết lộ có chọn lọc cho họ.

Một member hoặc candidate có thể sử dụng insider information được source corporation cung cấp cho mình một cách thiện chí nhằm phục vụ due diligence theo business arrangement được hai bên thiết lập cho mergers, loan underwriting, credit ratings và offering arrangements. Trong trường hợp này, member hoặc candidate sẽ không bị coi là vi phạm Standard II(A) khi sử dụng thông tin đó. Ngược lại, bất kỳ member hoặc candidate nào sử dụng insider information do source company cung cấp cho các mục đích khác ngoài những mục đích này sẽ vi phạm standard này.

Mosaic Theory

Financial analysts thu thập và phân tích khối lượng lớn thông tin từ nhiều nguồn khác nhau. Một phát hiện quan trọng, được đưa ra từ việc phân tích public information và nonmaterial non-public information, có thể làm cơ sở cho investment decisions của analyst, ngay cả khi phát hiện này có thể được coi là material inside information nếu nó được chuyển trực tiếp cho analyst từ company.

Theo lý thuyết “mosaic”, financial analysts có thể tự do sử dụng sự kết hợp thông tin này mà không vi phạm bất kỳ quy định nào.

Lĩnh vực financial analysis được xây dựng dựa trên sự sẵn có của thông tin. Để capital markets hoạt động hiệu quả và hữu hiệu, analysts và investors cần có càng nhiều thông tin càng tốt để giúp họ đưa ra lựa chọn có cơ sở về cách thức và nơi đầu tư vốn của mình. Giao tiếp hiệu quả và có ý nghĩa là cần thiết để analysts và investors có được thông tin giúp họ đưa ra quyết định có cơ sở về cách thức và nơi đầu tư vốn. Thông tin được cung cấp nên vượt trên mức tối thiểu được yêu cầu bởi các reporting standards theo securities law và nên bao gồm business information liên quan đến các yếu tố có thể hỗ trợ corporation phát triển trong tương lai, ví dụ như product development, capital projects và competitive landscape.

Phần lớn thông tin mà analysts sử dụng đến trực tiếp từ chính các companies. Analysts thường có thể có được những thông tin này nhờ các mối liên hệ của họ với corporate insiders, bao gồm nhân sự investor relations và financial officers. Thông tin có thể được cung cấp dưới dạng press releases, bằng lời nói trong các cuộc họp hoặc conference calls giữa company executives và analysts, hoặc khi đến thăm premises của company. Khi xây dựng một bức tranh chính xác và toàn diện về một company, analysts nên vượt ra ngoài các mối liên hệ của họ trong companies và thu thập thông tin từ các nguồn khác, bao gồm customers, contractors, suppliers và competitors của companies.

Analysts là những người hình thành và cung cấp cho clients của mình các opinions và insights về mức độ hấp dẫn của các securities cụ thể mà công chúng đầu tư nói chung khó có thể hiểu được. Trong quá trình hoạt động chuyên môn, analysts tìm kiếm thông tin về companies không có sẵn trên thị trường nhằm phân tích thông tin và đưa ra cho clients một recommendation về securities đó. Kết quả là, sáng kiến của analysts trong việc phân tích thông tin và cung cấp recommendation cho clients làm tăng market efficiency, do đó tất cả investors đều được hưởng lợi (xem Dirks v. Securities and Exchange Commission ). Vì vậy, sẽ không có vi phạm Standard II(A) khi một analyst sắc bén hình thành opinion về một corporate event dựa trên việc phân tích public information và nonmaterial nonpublic information.

Tuy nhiên, investment professionals cần lưu ý rằng khi sử dụng mosaic theory, analysts phải lưu giữ và lập hồ sơ tất cả thông tin thu thập được trong quá trình nghiên cứu [xem Standard V(C) Record Retention]. Tài liệu về public information và nonmaterial nonpublic information sẽ giúp chứng minh rằng analyst đã hình thành opinion về corporation chỉ bằng các phương pháp phù hợp chứ không phải bằng material nonpublic information.

Social Media

Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ, members, candidates và toàn bộ ngành có thể trao đổi thông tin nhanh hơn bao giờ hết. Investment professionals cần lưu ý rằng việc sử dụng thông tin từ internet và social media platforms có thể dẫn đến một số hệ quả vì không phải mọi thông tin nhận được đều có thể được gọi là public.

Một số social media platforms yêu cầu một loại membership nhất định để có thể tiếp cận thông tin được công bố. Members và candidates tham gia vào các nhóm có hạn chế về việc tham gia cần bảo đảm rằng material information nhận được từ các nguồn đó cũng có thể được tiếp cận từ những sources được coi là public (ví dụ, company filings, web pages và press releases).

Members hoặc candidates cũng có thể sử dụng social media sites để tiếp cận clients hoặc investors mà không vi phạm standard này. Vì thông tin sẽ được bảo đảm là có sẵn cho tất cả clients hoặc công chúng đầu tư, việc này sẽ

có thể so sánh với các hình thức communication truyền thống khác, chẳng hạn như e-mails và press releases. Members và candidates, theo yêu cầu của Standard I(A), cũng được kỳ vọng nộp tất cả regulatory documents cần thiết đối với bất kỳ thông tin nào được công bố thông qua social media.

Sử dụng Industry Experts

Sự gia tăng nhu cầu về insights liên quan đến tính phức tạp của một số industries đã dẫn đến việc ngày càng tăng cường hợp tác với outside experts. Khi mức độ hợp tác gia tăng, các businesses mới bắt đầu hoạt động nhằm giúp analysts và investors liên hệ với những người có chuyên môn trong các industries cụ thể (ví dụ: technology hoặc pharmaceuticals). Thông qua network này, investors sẽ có thể liên hệ với những người ngoài phạm vi business circle thông thường và nhận advice về economic situation, trends trong các industries cụ thể, cũng như về các vấn đề kỹ thuật liên quan đến products/services cụ thể.

Members và candidates được phép trả compensation cho outside experts để nhận insights mà không vi phạm standard này. Members và candidates có trách nhiệm bảo đảm rằng họ không cố gắng nhận và sử dụng confidential information do outside experts cung cấp vì điều đó sẽ vi phạm security rules và laws hoặc duty đối với người khác. Xét từ các insider trading cases gần đây, có thể thấy rằng một số experts sẵn sàng bán confidential và protected information nếu được đưa ra incentives phù hợp.

Các companies tạo điều kiện cho các cuộc gặp giữa experts và members hoặc candidates thường sắp xếp việc ký kết agreement về disclosure of material nonpublic information. Ngay cả với các biện pháp bảo vệ như vậy, members và candidates cũng không được hành động dựa trên material nonpublic information do experts cung cấp vì họ có nghĩa vụ phải chờ cho đến khi thông tin đó được công khai.

Investment Research Reports

Một report hoặc recommendation được phát hành bởi một analyst nổi tiếng và được tôn trọng đủ để ảnh hưởng đến thị trường, nghĩa là bản thân report đó là material. Theo Standard II(A), các reports như vậy cần được công khai ngay sau khi được phát hành cho clients. Analyst không phải là insider của company và không có quyền tiếp cận inside information. Điều này có nghĩa là report được analyst chuẩn bị bằng cách sử dụng public information (mosaic theory) và phân tích thông tin đó.

Chỉ vì một kết luận được công chúng coi là material không nhất thiết có nghĩa là analyst phải công khai công việc đó. Một investor không phải client của analyst có thể tự thực hiện công việc này hoặc thuê analyst và trở thành client để có thể hưởng lợi từ việc phân tích thông tin được cung cấp.

Đạt được Public Dissemination

Khi một member hoặc candidate xác định rằng thông tin là material, member hoặc candidate phải cố gắng đạt được việc public disclosure của thông tin đó. Thông thường, các bước được thực hiện sẽ bao gồm việc thúc giục issuing company công bố thông tin. Trong trường hợp không có cách nào để đưa thông tin ra công chúng, member hoặc candidate phải giới hạn việc tiết lộ thông tin cho designated supervisory và compliance

personnel của organization nơi member hoặc candidate làm việc và không được thực hiện bất kỳ investment actions nào cũng như không được thay đổi recommendation hiện có dựa trên thông tin đã nhận được. Ngoài ra, members và candidates không được tham gia vào bất kỳ hoạt động nào khuyến khích company insiders tiết lộ thông tin một cách riêng tư.

Áp dụng Compliance Procedures

Members và candidates phải khuyến khích firm áp dụng các compliance procedures được thiết kế để ngăn chặn việc lạm dụng material nonpublic information. Đặc biệt quan trọng là tăng cường compliance trong các khía cạnh như review of employee and proprietary trading, review of investment recommendations, firm procedure documentation và supervision of interdepartmental communications trong multiservice firms. Các procedures phải được tùy chỉnh cho từng organizations cụ thể, có tính đến quy mô và nature of business của organization đó.

Members và candidates được khuyến khích báo cáo việc lạm dụng đáng ngờ material nonpublic information để thực hiện security transactions hoặc đưa ra recommendations trong firms của họ.

Áp dụng Disclosure Procedures

Members và candidates được khuyến khích làm việc với firms của mình để xây dựng và thực hiện disclosure policies nhằm bảo đảm information được phổ biến một cách equitable. Ví dụ, analysts từ small firms nên nhận được sự đối xử tương tự từ một firm như analysts làm việc cho big firms. Ngoài ra, một firm không nên cung cấp một số thông tin cụ thể cho buy-side analysts đồng thời giữ lại thông tin đó đối với sell-side analysts, và ngược lại. Bên cạnh đó, một firm không nên phân biệt đối xử giữa các analysts về disclosure of information, cũng không nên blackball một số analysts vì các reports tiêu cực của họ về firm.

Trong investment và research firms, members và candidates được khuyến khích thực hiện các procedures liên quan đến việc phân phối công bằng các investment opinions mới hoặc được cập nhật giữa các clients. Các recommendations như vậy có thể là material market-moving information.

Phát hành Press Releases

Việc phát hành press releases trước các analyst meetings và conference calls, cũng như chuẩn bị kịch bản cho các meetings và calls đó, sẽ làm giảm khả năng phát sinh additional disclosure. Nếu firm tiết lộ một số material nonpublic information trong các analyst meetings hoặc calls, thì cần thực hiện press release hoặc hình thức public dissemination khác đối với thông tin đó.

Firewall Elements

Information barrier được gọi là "firewall" là kỹ thuật phổ biến nhất được các firms sử dụng để ngăn chặn việc material nonpublic information bị tiết lộ. Phương pháp này giới hạn quyền tiếp cận confidential information chỉ cho những individuals cần có thông tin đó để thực hiện công việc của họ. Các thành phần chính của information barrier system này bao gồm, nhưng không giới hạn ở, những nội dung sau:

• kiểm soát đáng kể các interdepartmental communications có liên quan, tốt nhất thông qua một clearance area trong firm thuộc compliance hoặc legal department;

• review of employee trading thông qua việc quản lý các danh sách “watch,” “restricted,” và “rumor”;

Guidance for Standards I–VII

• lập hồ sơ về các procedures được thiết lập để hạn chế dòng chảy thông tin giữa các departments và lập hồ sơ về các bước đã thực hiện để bảo đảm tuân thủ các procedures; và

• giám sát chặt chẽ hoặc hạn chế proprietary trading trong các giai đoạn mà firm sở hữu material nonpublic information.

Appropriate Interdepartmental Communications

Mặc dù documentation standards tất yếu phải ghi nhận sự khác biệt giữa small firms và large, multiservice firms, nhưng việc cải thiện documentation của các procedures được sử dụng nội bộ để thực thi firewall procedures là lợi ích tốt nhất của mọi loại firms. Vì vậy, ngay cả small firms cũng cần lập hồ sơ các procedures liên quan đến việc kiểm soát communications giữa các departments, review of trading activity và investigations về vi phạm.

Tách biệt vật lý giữa các bộ phận

Trên thực tế, bất cứ khi nào khả thi, các công ty nên tách biệt các bộ phận và tài liệu để ngăn chặn việc truyền đạt những thông tin nhạy cảm không nên được truyền đạt. Ví dụ, bộ phận investment banking và corporate finance của một công ty brokerage nên được tách biệt khỏi các bộ phận sales và research, và bộ phận commercial lending của một ngân hàng nên được cách ly khỏi các bộ phận trust và research.

Ngăn ngừa sự chồng chéo nhân sự

Không được có sự luân chuyển hoặc chồng chéo nhân sự giữa bộ phận investment banking và corporate finance của công ty brokerage với các bộ phận sales và research, hoặc giữa bộ phận commercial lending của ngân hàng với các bộ phận trust và research. Để quy trình firewall hoạt động hiệu quả trong một công ty cung cấp nhiều dịch vụ, một nhân viên phải luôn ở một trong hai phía của firewall. Inside knowledge không nhất thiết phải liên quan đến đợt offering cụ thể hoặc tình hình tài chính hiện tại của công ty. Analysts có thể được tiếp cận nhiều thông tin về công ty, bao gồm sản phẩm mới hoặc các dự báo ngân sách trong tương lai, những thông tin này đủ điều kiện là inside knowledge và do đó ngăn analyst quay trở lại công việc research của mình. Chẳng hạn, một analyst theo dõi một công ty cụ thể có thể, trong các điều kiện được kiểm soát, hỗ trợ hạn chế cho các investment bankers trong khi bộ phận investment banking của công ty đang làm việc với công ty đó. Khi đó, analyst phải được xem là một investment banker; analyst phải ở phía investment banking của bức tường cho đến khi anh ấy/cô ấy công bố thông tin ra công chúng. Về bản chất, analyst không được sử dụng bất kỳ thông tin nào mà anh ấy/cô ấy có được trong quá trình này, cũng không được chuyển thông tin đó cho các đồng nghiệp ở bộ phận research.

Hệ thống báo cáo

Một trong những mục tiêu quan trọng nhất trong quy trình fire-wall là thiết lập một cơ chế báo cáo hiệu quả, bao gồm việc cấp phép và phê duyệt đối với hoạt động trao đổi thông tin giữa các bộ phận. Trong trường hợp một nhân viên ở phía sau fire wall cảm thấy anh ấy/cô ấy cần chia sẻ một số thông tin confidential với người ở phía bên kia bức tường, nhân viên đó cần xin ý kiến từ compliance officer về việc liệu có cần làm như vậy hay không và cần chia sẻ bao nhiêu thông tin. Trong trường hợp việc chia sẻ thông tin là không thể tránh khỏi, compliance officer nên xử lý quy trình “nhìn qua bức tường” theo cách mà thông tin cần thiết được chia sẻ mà không làm tổn hại đến tính toàn vẹn của quy trình.

Compliance officer hoặc supervisor phụ trách cần được trao cụ thể thẩm quyền và trách nhiệm đánh giá liệu thông tin có material hay không và liệu thông tin đã sufficiently public để cho phép đưa ra investment decision dựa trên thông tin đó hay chưa. Lý tưởng nhất là compliance officer/supervisor chịu trách nhiệm cung cấp thông tin cho bộ phận research hoặc brokerage của công ty không nên là thành viên của bộ phận đó.

Hạn chế Personal Trading

Điều quan trọng là công ty cần xem xét các hạn chế/lệnh cấm đối với personal trading của nhân viên. Công ty cũng nên giám sát cả personal trading và proprietary trading của nhân viên. Công ty nên yêu cầu nhân viên báo cáo các giao dịch của họ một cách thường xuyên (trong trường hợp pháp luật về securities chưa yêu cầu việc báo cáo đó). Securities cần được đưa vào restricted list khi công ty có hoặc có thể có material nonpublic information. Việc phân phối rộng rãi restricted list thường dẫn đến đúng loại giao dịch mà restricted list được lập ra để ngăn chặn. Do đó, watch list, chỉ có thể được truy cập bởi một số ít compliance officers, có thể được sử dụng để giám sát các giao dịch đối với những securities được chỉ định. Kết hợp với restricted list, watch list đang trở thành một phương thức phổ biến để kiểm soát personal trading.

Lưu trữ hồ sơ

Các công ty cung cấp nhiều dịch vụ cần lưu giữ hồ sơ về hoạt động trao đổi thông tin giữa các bộ phận khác nhau. Training là rất quan trọng và cần được ưu tiên.

Quy trình Proprietary Trading

Các quy trình liên quan đến việc hạn chế hoặc rà soát proprietary trading tại một công ty đang nắm giữ material nonpublic information rõ ràng sẽ phụ thuộc vào các loại proprietary trading mà công ty đang thực hiện. Sẽ không phù hợp nếu cấm tất cả các hình thức proprietary trading trong tình huống công ty có được material nonpublic information. Ví dụ, khi một công ty hoạt động với tư cách market maker, việc cấm proprietary trading có thể phản tác dụng đối với các mục tiêu bảo vệ tính confidential của thông tin và market liquidity. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh mối quan hệ giữa các regional broker/dealers và small issuers. Trong hầu hết các trường hợp, công ty đưa small issuer ra public trong khi biết rằng công ty vẫn sẽ tiếp tục hoạt động với tư cách market maker đối với cổ phiếu đó. Trong trường hợp này, việc rút khỏi hoạt động market-making sẽ là một tín hiệu rõ ràng gửi ra thế giới bên ngoài. Các công ty thực hiện hoạt động market-making sau khi có được material nonpublic information nên chỉ đạo các market makers của mình duy trì trạng thái thụ động trên thị trường bằng cách thực hiện vị thế đối ứng với các unsolicited customer trades.

Trường hợp risk arbitrage trading có cơ sở mạnh hơn nhiều so với market making về việc áp đặt lệnh cấm giao dịch. Không giống market making, động cơ thực hiện arbitrage trade là chủ động và có khả năng dẫn đến nhiều khoản lợi bất hợp pháp hơn. Điều tốt nhất mà các công ty có thể làm đối với risk arbitrage trading là dừng hoạt động này ngay khi một security được đưa vào watch list. Bất kỳ công ty nào tiếp tục thực hiện hoạt động này sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh rằng mình có các quy trình đầy đủ để ngăn chặn giao dịch dựa trên material nonpublic information. Công ty phải thể hiện sự nghiêm ngặt trong việc rà soát và lập hồ sơ các giao dịch được thực hiện trong nội bộ công ty.

Truyền đạt tới tất cả nhân viên

Candidates và members của CFA Institute nên cố gắng bảo đảm rằng công ty của họ ban hành các chính sách và hướng dẫn bằng văn bản liên quan đến compliance cho tất cả nhân viên. Các hướng dẫn này có thể được kết hợp với các chương trình training được thiết kế để giúp nhân viên nhận diện material nonpublic information. Không phải lúc nào cũng dễ dàng nhận diện material nonpublic information. Cần cung cấp training đầy đủ để nhân viên có thể đưa ra judgment call hoặc biết rằng họ cần tham vấn trước khi thực hiện các giao dịch đáng ngờ. Các hướng dẫn này sẽ nhắc nhở nhân viên rằng việc sử dụng material nonpublic information là bất hợp pháp tại nhiều jurisdictions. Các hoạt động giao dịch được thực hiện trên cơ sở material nonpublic information không chỉ gây tổn hại đến các cá nhân mà còn đến các công ty và capital markets.

Example 1 (Hành động dựa trên Nonpublic Information):

Frank Barnes, chủ tịch và cổ đông kiểm soát của chuỗi cửa hàng quần áo SmartTown, chấp nhận một tender offer và bán doanh nghiệp gia đình với mức giá gần gấp đôi market value của cổ phiếu công ty. Ông truyền đạt ý định của mình cho chị gái (người giữ chức treasurer của công ty), bà này chuyển thông tin cho con gái mình (hiện tại cô ấy không sở hữu bất kỳ cổ phiếu nào của công ty), và sau đó cô ấy nói lại với chồng là Staple. Tuy nhiên, Staple thông báo cho stockbroker của mình, Alex Halsey, và Halsey nhanh chóng mua một số cổ phiếu SmartTown.

Bình luận : Thông tin liên quan đến thương vụ bán được đề xuất là material và nonpublic. Staple đã vi phạm Standard II(A) khi truyền đạt material nonpublic information cho broker của mình. Halsey cũng đã vi phạm standard khi mua cổ phiếu dựa trên material nonpublic information.

Example 2 (Kiểm soát Nonpublic Information):

Ông Samuel Peter là một trong các analysts của Scotland and Pierce Incorporated, đang hỗ trợ công ty mình thực hiện một secondary offering cho Bright Ideas Lamp Company. Ông tham gia một cuộc họp qua telephone conference call với các nhân viên investment banking của Scotland and Pierce và CEO của Bright Ideas. Ông Peter biết được rằng earning projections của công ty cho năm tới đã giảm mạnh. Nhiều salespeople và portfolio managers của Scotland and Pierce Incorporated ra vào văn phòng của ông Peter trong suốt telephone call. Do đó, họ biết được về sự sụt giảm trong dự báo earnings của Bright Ideas. Trước khi telephone call kết thúc, các salespeople thực hiện giao dịch cổ phiếu của công ty thay mặt cho clients của công ty, đồng thời cũng thực hiện giao dịch cổ phiếu trong proprietary account của công ty và personal accounts của các nhân viên công ty.

Bình luận : Ông Peter đã vi phạm Standard II(A) vì ông không thể ngăn chặn việc truyền đạt và sử dụng sai material non-public information bởi những cá nhân khác trong công ty. Công ty của ông đáng lẽ phải triển khai information barriers để bảo đảm thông tin không được truyền từ bộ phận này sang bộ phận khác trong công ty. Các salespeople và portfolio managers đã giao dịch dựa trên thông tin đó cũng đã vi phạm Standard II(A).

Example 3 (Công bố có chọn lọc Material Information):

Bà Elizabeth Levenson làm việc tại Hà Nội và thực hiện coverage cho thị trường Việt Nam tại công ty có trụ sở ở Singapore của bà. Bà Levenson được mời, cùng với 10 cổ đông lớn nhất khác của một công ty manufacturing, đến gặp finance director của công ty. Trong cuộc gặp này, finance director cho biết công ty dự kiến nhân viên sẽ đình công vào thứ Sáu tuần tới; điều này sẽ làm tê liệt hoạt động production và distribution. Bà Levenson có thể sử dụng thông tin này làm cơ sở để thay đổi recommendation về công ty từ "buy" sang "sell" hay không?

Bình luận : Bà Levenson trước tiên cần kiểm tra xem thông tin đã public hay chưa. Theo Standard II(A), nếu công ty chưa công bố thông tin (một diễn đàn của một nhóm nhỏ không thể được xem là một phương thức public disclosure of information), thì bà không thể sử dụng thông tin đó.

Example 4 (Xác định Materiality):

Bà Leah Fechtman đang cố gắng xác định liệu nên giữ lại hay bán số cổ phiếu mà bà đang nắm giữ của một công ty thăm dò dầu khí. Mặc dù công ty đã có thời gian dài có performance thấp hơn index, vẫn có một số xu hướng trong industry sector cho thấy các công ty thuộc loại này có thể trở thành takeover targets. Trong khi đang cố gắng đưa ra quyết định, bác sĩ của bà, người chỉ tình cờ theo dõi markets, thông báo với bà rằng công ty sẽ sớm được một tập đoàn đa quốc gia lớn mua lại và rằng bà nên mua cổ phiếu vào thời điểm này. Sau khi tham vấn nhiều investment professionals và thu thập ý kiến của họ về công ty cũng như các xu hướng trong ngành, ngày hôm sau bà quyết định tích lũy thêm cổ phiếu của công ty thăm dò dầu khí.

Bình luận : Mặc dù thông tin về một planned acquisition nói chung có thể mang tính material và nonpublic, trong trường hợp cụ thể này, nguồn của thông tin là đáng nghi ngờ, do đó bản thân thông tin không thể được phân loại là material. Vì vậy, Fechtman không vi phạm Standard II(A) vì bà ấy được tự do giao dịch cổ phiếu dựa trên thông tin được cung cấp.

Example 5 (Áp dụng Mosaic Theory):

Jagdish Teja là một buy-side analyst đang phân tích lĩnh vực nội thất. Trong quá trình tìm kiếm một công ty đầy triển vọng để đưa ra recommendation mua, ông xem xét financial statements của một số nhà sản xuất nội thất, đến thăm các nhà máy của họ và cũng trao đổi với một số nhà thiết kế và nhà bán lẻ để tìm hiểu các xu hướng trên thị trường và những loại nội thất nào đang được ưa chuộng. Mặc dù không có công ty nào mà ông xem xét được chứng minh là đáng để khuyến nghị, Teja phát hiện rằng Swan Furniture Company (SFC) có thể đang gặp khó khăn. Những thiết kế mới xa hoa do SFC phát triển được tung ra với chi phí lớn nhưng, mặc dù ban đầu các thiết kế này được ưa chuộng, hiện nay công chúng lại mua các thiết kế nội thất rẻ hơn từ những nhà sản xuất khác. Dựa trên các kết luận của mình và phân tích profit-and-loss, Teja giả định rằng earnings của SFC sẽ thấp trong quý tới. Do đó, ông đưa ra recommendation sell đối với SFC. Ngay sau khi recommendation này được đưa ra, các investment managers bắt đầu giảm holdings của SFC trong portfolios của họ.

Bình luận : Thông tin về số liệu quarterly earnings là material và nonpublic. Teja đưa ra kết luận về sự sụt giảm earnings dựa trên public information và non-material nonpublic information, chẳng hạn như ý kiến của các nhà thiết kế và nhà bán lẻ. Do đó, theo Standard II(A), việc giao dịch dựa trên các kết luận của Teja không bị cấm.

Ví dụ 6 (Áp dụng Mosaic Theory):

Roger Clement là một senior financial analyst chuyên về ngành ô tô châu Âu tại Rivoli Capital. Vì ông đã nhiều lần được một số tạp chí và bản tin hàng đầu bầu chọn là “best analyst” của ngành ô tô, Clement được công nhận là một chuyên gia trong lĩnh vực này. Sau khi trao đổi với các đại diện của Turgot Chariots (một hãng sản xuất ô tô châu Âu có doanh số chủ yếu tại Hàn Quốc) và phỏng vấn nhân viên bán hàng, lãnh đạo công đoàn, các South Korean currency analysts của công ty ông và các quan chức ngân hàng, Clement đã phân tích tình hình của Turgot Chariots và kết luận rằng (1) mẫu xe mới thiết kế của công ty khó có thể đáp ứng được kỳ vọng về doanh số, (2) chính sách tái cấu trúc doanh nghiệp có thể gặp khó khăn do sự phản đối của các công đoàn, (3) sự suy yếu của đồng won Hàn Quốc sẽ gây áp lực lên margins trong ngành cũng như trong market segment của Turgot, và (4) các ngân hàng sẽ có lập trường cứng rắn đối với công ty trong quá trình đàm phán lại tín dụng. Vì vậy, Clement đã thay đổi khuyến nghị của mình về công ty từ “market outperform” thành “market underperform.” Clement đã lưu giữ các tài liệu hỗ trợ cho kết luận của mình nhằm tránh những câu hỏi có thể phát sinh trong tương lai.

Bình luận : Khi đưa ra kết luận về giá trị của công ty, Clement đã kết hợp nhiều thông tin không material hoặc công khai có ảnh hưởng đến Turgot Chariots. Do đó, theo mosaic theory, Clement không vi phạm Standard II(A).

Ví dụ 7 (Analyst Recommendations là Material Nonpublic Information):

Clement đang chuẩn bị xuất hiện trong một cuộc phỏng vấn trên một kênh truyền hình toàn cầu chuyên đưa tin tài chính, nơi ông sẽ công khai quan điểm đã thay đổi của mình liên quan đến các khuyến nghị về Turgot Chariots. Trong lúc chuẩn bị cho chương trình, ông tiết lộ cho các nhà sản xuất chương trình và người phỏng vấn, Mary Zito, nội dung ông sẽ trình bày trong cuộc phỏng vấn. Ngay trước khi cuộc phỏng vấn bắt đầu, Zito bán toàn bộ cổ phiếu Turgot Chariots của mình. Cô gọi điện cho cha để thông báo cho ông về thông tin mà cô có, vì cô biết rằng cha mình và các thành viên khác trong gia đình đang nắm giữ cổ phiếu của Turgot Chariots.

Bình luận : Zito, sau khi nhận được thông báo trước về sự thay đổi trong quan điểm của Clement, nhận thức được rằng sự thay đổi quan điểm này có tính material và sẽ khiến giá cổ phiếu biến động. Mặc dù cô không hoàn toàn hiểu các lý do cơ bản dẫn đến sự thay đổi trong quan điểm của Clement, cô không phải là khách hàng của Clement nhưng đã có được material nonpublic information trước khi thông tin này được công bố. Do đó, các giao dịch cô thực hiện dựa trên material nonpublic information và vi phạm Standard II(A).

Ngoài ra, Zito còn vi phạm standard khi cô thông báo cho cha mình về thông tin này. Việc cha cô hoặc bất kỳ thành viên nào khác trong gia đình có thực hiện hành động nào dựa trên thông tin này hay không không tạo ra khác biệt. Bằng việc cung cấp material nonpublic information, cô vi phạm Standard II(A), và việc thông tin đã được cung cấp cho một thành viên trong gia đình không miễn trừ cho cô khỏi lệnh cấm sử dụng và truyền đạt material nonpublic information.

Ví dụ 8 (Hành động dựa trên Nonpublic Information):

Ashton Kellogg là một investment professional đã nghỉ hưu và tự đầu tư cho bản thân. Ông nắm giữ cổ phiếu của National Savings, một ngân hàng địa phương lớn. Ông có mối quan hệ rất tốt với một quan chức cấp cao của National, John Mayfield, người là bạn và bạn chơi golf cùng ông. National đã chứng kiến giá cổ phiếu giảm và xung quanh không có tin tức tốt nào. Trên sân golf, khi nói chuyện về nền kinh tế và lĩnh vực ngân hàng, Mayfield nói với ông rằng trong vài ngày tới,

National sẽ khiến mọi người ngạc nhiên khi công bố earnings xuất sắc cho quý. Kellogg ngạc nhiên trước tin tức này và cho rằng Mayfield, với tư cách là một quan chức cấp cao của ngân hàng, hiểu rõ pháp luật và sẽ không tiết lộ inside information, vì vậy ông quyết định tăng gấp đôi vị thế của mình tại ngân hàng. Sau đó, National công bố rằng họ có operating earnings xuất sắc nhưng đã trích lập reserves cho các khoản lỗ khổng lồ dự kiến từ loan portfolio của mình. Tin tức này đã khiến giá cổ phiếu giảm 60%.

Bình luận : Mặc dù Kellogg cho rằng Mayfield sẽ không vi phạm bất kỳ luật nào khi tiết lộ inside information và ông đã mất tiền khi mua cổ phiếu, Kellogg không nên mua thêm cổ phiếu của National. Thành viên/candidate có nghĩa vụ bảo đảm rằng các nhận xét về earnings không cấu thành material nonpublic information trước khi thực hiện các hành động đầu tư. Kellogg đã vi phạm Standard II(A).

Ví dụ 9 (Mosaic Theory):

John Doll là một research analyst tại một hedge fund, tổ chức này cũng phân phối research của mình cho một số investment firms nhất định trả phí cho những thông tin đó. Doll chuyên về các công ty và sản phẩm công nghệ y tế. John Doll đã làm việc trong lĩnh vực này đủ lâu và đủ thành công để xây dựng được một mạng lưới các business associates và chuyên gia có độ tin cậy cao. Doll hiện đang viết một research report về Boyce Health, một nhà sản xuất thiết bị y tế. Gần đây, Doll gặp một người quen của mình, là một senior executive của Boyce Health, tại một đám cưới và hỏi người này về tình hình kinh doanh. Điều thu hút sự chú ý của Doll là phát biểu của vị executive, người có nhiệm vụ liên quan đến việc phát triển sản phẩm mới: "Tôi sẽ không quá phấn khích về triển vọng trung hạn; trước hết chúng tôi còn rất nhiều việc phải làm". Phát biểu của vị executive, cùng với các thông tin khác liên quan đến sản phẩm mới của Boyce, đã được Doll đưa vào khuyến nghị về Boyce.

Bình luận : Cuộc gặp giữa Doll và vị senior executive chỉ là một trong nhiều thông tin được sử dụng để đưa ra khuyến nghị về Boyce. Trong quá trình trao đổi với executive của công ty, Doll cần thận trọng để tránh việc chủ động tìm kiếm hoặc nhận material nonpublic information. Trước khi report được công bố, cuộc trao đổi của Doll với vị executive liên quan đến sự phát triển tiếp theo của sản phẩm cần được cân nhắc cùng với các facts công khai khác để xác định liệu thông tin đó có được xem là material hay không.

Ví dụ 10 (Xác định Materiality):

Larry Nadler là một trader của một mutual fund, người nhận được một tin nhắn văn bản từ một trader của một công ty khác mà ông quen biết. Theo tin nhắn, công ty phần mềm được kỳ vọng sẽ báo cáo earnings mạnh khi công bố kết quả trong hai ngày tới. Nadler có một buy order từ portfolio manager tại công ty của mình để mua vài trăm nghìn cổ phiếu. Larry Nadler là một trader chủ động và thực hiện order của portfolio manager trong vòng một ngày trước thời điểm công ty dự kiến công bố earnings.

Bình luận : Trước khi bất kỳ tin tức nào được công bố, việc xuất hiện các tin đồn và whisper numbers là điều phổ biến. Tin nhắn văn bản từ trader của công ty khác nhiều khả năng sẽ được xem là market noise. Vì Larry không biết về mối quan hệ kinh doanh giữa trader này và công ty, ông không có lý do để tin rằng mình đã nhận được material nonpublic information có thể ngăn ông thực hiện order của portfolio manager.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Ví dụ 11 (Sử dụng Expert Network):

Mary McCoy là một senior drug analyst tại một mutual fund. Công ty của cô thuê một bên thứ ba để giới thiệu McCoy với các chuyên gia trong lĩnh vực điều trị ung thư. Thông qua một số cuộc gọi, McCoy có thêm hiểu biết sâu sắc về các công nghệ mới nhất trong việc điều trị thành công căn bệnh này. Thông tin này rất quan trọng để đưa ra các khuyến nghị có đầy đủ cơ sở về các công ty sản xuất những loại thuốc này.

Bình luận : McCoy sử dụng expert networks một cách phù hợp nhằm nâng cao chất lượng phân tích của mình. Cô không nhận được bất kỳ material và non-public information nào, chẳng hạn như kết quả thử nghiệm. McCoy có quyền tham vấn các chuyên gia trong lĩnh vực mà cô phân tích.

Ví dụ 12 (Sử dụng Expert Network):

Tom Watson làm việc với tư cách là một research analyst tại một hedge fund. Để cập nhật về các diễn biến trên thị trường, Watson nhận thông tin từ các chuyên gia trong ngành. Thông thường, các cuộc gọi với những chuyên gia này được thực hiện thông qua các networks và placement agents có các quy trình đặc biệt nhằm ngăn chặn việc chia sẻ material nonpublic information.

Watson sắp xếp một cuộc gọi về triển vọng tương lai của một trong các khoản nắm giữ của fund, là một công ty công nghệ. Công ty này đang phát triển một semiconductor mới. Nhà khoa học dẫn đầu các thử nghiệm cho biết ông không hài lòng với kết quả của các thử nghiệm này. Sau cuộc gọi, Watson báo cáo những hiểu biết của mình cho các nhân viên khác của fund. Fund bán các khoản nắm giữ tại công ty này và mua nhiều put options vì thị trường kỳ vọng semiconductor này sẽ thành công.

Bình luận : Watson vi phạm Standard II(A) khi tiết lộ material nonpublic information liên quan đến việc thử nghiệm sản phẩm, thông tin đã được sử dụng để thực hiện các giao dịch cổ phiếu của công ty này và options của chúng. Watson không thể dựa vào các thỏa thuận đã ký của những người tham gia expert networks, trong đó nêu rằng ông không nhận được bất kỳ thông tin nào ngăn cản mình giao dịch.

minh họa việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct trong các tình huống có những quan ngại về đạo đức liên quan đến professional integrity; đề xuất các practices và procedures giúp tránh vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct; xác định conduct tuân thủ Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Members and Candidates bị cấm tham gia vào các hoạt động có thể làm méo mó prices hoặc làm tăng trading volume một cách giả tạo nhằm đánh lừa các market participants khác.

Hướng dẫn

Điểm chính:

• Information-Based Manipulation

• Transaction-Based Manipulation

Standard II(B) quy định rằng members và candidates được yêu cầu bảo đảm integrity của markets bằng cách tránh market manipulation. Market manipulation đề cập đến những practices thao túng prices hoặc trading volume của securities và làm méo mó thị trường với ý định đánh lừa các market participants phụ thuộc vào những thông tin đó. Market manipulation làm tổn hại lợi ích của tất cả investors vì nó làm gián đoạn hoạt động hiệu quả của capital markets và làm giảm investor confidence.

Market manipulation có thể dẫn đến sự thiếu tin tưởng vào tính công bằng của capital markets, dẫn đến risk premium tăng lên và sự tham gia của investors giảm xuống. Sự kém hiệu quả của capital markets tại một quốc gia cụ thể có thể gây tổn hại cho nền kinh tế của quốc gia đó và thậm chí có thể ảnh hưởng đến global capital markets do toàn cầu hóa và sự phụ thuộc lẫn nhau của capital markets. Mặc dù market manipulation ít xảy ra hơn tại các capital markets phát triển so với các emerging markets do môi trường quản lý, các cross-border investments đang khiến global investors tiếp xúc với những practices phi đạo đức như vậy.

Market manipulation bao gồm (1) thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm và (2) các hoạt động có thể đánh lừa market participants bằng cách lừa dối họ về price mechanism của financial instruments. Sự đổi mới của các products và services mới khuyến khích động cơ và cung cấp phương tiện cũng như cơ hội cho market manipulation. Hơn nữa, mức độ phức tạp và tinh vi ngày càng tăng của các technologies được sử dụng để giao tiếp với market participants đã tạo điều kiện cho market manipulation.

Information-Based Manipulation

Khái niệm thao túng dựa trên thông tin có thể được hiểu, trong số những hành vi khác, là việc lan truyền các tin đồn sai sự thật nhằm khiến người khác tham gia vào các transactions. Vì vậy, members và candidates phải tránh việc "pumping up" giá trị của một cổ phiếu thông qua việc công bố thông tin tích cực sai sự thật và/hoặc các estimates quá lạc quan về giá trị của một security cụ thể, sau đó "dumping" khoản đầu tư đó (tức là bán) khi giá trị đã đạt mức cao bất thường do tác động gây hiểu lầm của thông tin đối với hành vi của các market participants khác.

Transaction-Based Manipulation

Khái niệm thao túng dựa trên transactions đề cập đến các transactions mà một member hoặc candidate có lý do để biết rằng có thể ảnh hưởng đến price của một security. Thao túng dựa trên transactions, trong số những hành vi khác, bao gồm:

• các transactions tạo ra vẻ ngoài về activity hoặc sự thay đổi price của một financial instrument nhằm tác động giả tạo đến price hoặc volume của một financial instrument, khiến price hoặc volume đó lệch khỏi những kỳ vọng hợp lý của một thị trường công bằng và hiệu quả, và

• đạt được một dominant position trong một financial instrument nhằm thao túng price của một derivative có liên quan và/hoặc underlying asset.

Standard II(B) không nhằm cấm việc thực hiện các trading transactions hợp pháp dựa trên những market inefficiencies được nhận thức. Động cơ khi thực hiện một hành động cụ thể là rất quan trọng.

Ví dụ 1 (Phân tích độc lập và quảng bá công ty):

Financial Information Services (FIS), chủ sở hữu chính của công ty, đã thực hiện một thỏa thuận với hai công ty microcap nhằm quảng bá cổ phiếu của họ để đổi lấy thù lao bằng cổ phiếu và tiền. Chủ sở hữu chính của FIS đã khiến FIS phân phối email, tạo lập và duy trì các website, cũng như phân phối một bản tin đầu tư trực tuyến khuyến nghị đầu tư vào các công ty này. Việc phân phối có hệ thống các phân tích và khuyến nghị được cho là độc lập nhưng chứa các tuyên bố mang tính quảng bá cao và đầu cơ cao đã làm gia tăng đầu tư của công chúng vào các công ty và dẫn đến giá cổ phiếu của họ tăng lên mức cực kỳ cao.

Bình luận : Chủ sở hữu chính của FIS đã vi phạm Standard II(B) vì ông ta sử dụng công cụ báo cáo không chính xác và gây hiểu lầm dưới vỏ bọc phân tích độc lập để tạo ra mức giá cổ phiếu cao một cách giả tạo cho các công ty. Ngoài ra, chủ sở hữu chính của FIS đã vi phạm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis vì ông ta không có cơ sở hợp lý và đầy đủ cho khuyến nghị đối với hai công ty và Standard VI(A) Disclosure of Conflicts vì ông ta không tiết lộ cho các nhà đầu tư thỏa thuận về thù lao (chính là conflict of interest).

Ví dụ 2 (Thực tiễn giao dịch cá nhân và giá):

John Gray là một nhà đầu tư cá nhân tại Bỉ. Một số năm trước, ông đã mua một phần đáng kể của Fame Pharmaceuticals, một chứng khoán small cap của Đức có average trading volume thấp. Hiện nay, ông đã quyết định giảm đáng kể danh mục đầu tư của mình do hiệu quả giá kém. Gray lo ngại rằng average trading volume thấp của cổ phiếu có thể khiến ông phải chấp nhận mức giá thấp hơn khi bán một phần lớn số cổ phiếu.

Để giải quyết vấn đề, Gray lập ra một kế hoạch theo đó ông sẽ phân chia danh mục đầu tư của mình giữa nhiều tài khoản tại các brokerage firm và private bank khác nhau dưới tên của các thành viên gia đình, bạn bè và thậm chí cả một tổ chức tôn giáo tư nhân. Gray khởi xướng một chiến dịch tung tin đồn về công ty trên các blog và social media.

Gray bắt đầu mua và bán cổ phiếu thông qua nhiều broker khác nhau, bán số lượng cổ phiếu lớn hơn một chút so với số lượng ông đã mua tại một thời điểm nhất định, và dần dần ông giảm danh mục đầu tư của mình theo như mong muốn.

Bình luận : John đã tham gia vào các hoạt động gian lận dẫn đến việc tạo ra ấn tượng rằng nhu cầu đối với cổ phiếu đã tăng lên do các tin đồn trên các diễn đàn trực tuyến. Ngoài ra, chiến lược giao dịch của ông tạo ra ảo tưởng về mức liquidity của cổ phiếu cao hơn mức thực tế. Vì vậy, ông có thể thao túng giá dựa trên cả hoạt động cung cấp thông tin sai lệch và chiến lược giao dịch của mình.

Ví dụ 3 (Tạo ra Price Volatility nhân tạo):

Matthew Murphy là một analyst tại Divisadero Securities & Co. Công ty này có nhiều hedge fund là những khách hàng quan trọng nhất. Một số hedge fund đã thực hiện short position đối với cổ phiếu Wirewolf Semiconductor. Hai ngày giao dịch trước khi báo cáo cuối quý được công bố, Matthew Murphy thông báo cho sales force rằng ông sẽ công bố một research report về cổ phiếu Wirewolf, trong đó sẽ có các dự báo sau:

• doanh thu quý có khả năng không đạt guidance của ban quản lý,

• earnings của công ty sẽ giảm 5 cent trên mỗi cổ phiếu (thấp hơn hơn 10% so với consensus) và

• CFO rất được kính trọng của công ty được kỳ vọng sẽ chuyển sang một công ty khác.

Biết rằng Wirewolf đã bước vào "quiet period" cuối quý và khó có khả năng bình luận về các tin đồn, Matthew Murphy công bố research report của mình với ý định cụ thể là phóng đại phần tiêu cực của thông điệp nhằm tạo downward pressure lên cổ phiếu Wirewolf vì lợi ích của các khách hàng hedge fund của ông. Các kết luận trong báo cáo hoàn toàn mang tính đầu cơ. Ngày hôm sau, research report được phân phối cho tất cả khách hàng của Divisadero và các news wire.

Trước khi đội ngũ investor-relations của Wirewolf có cơ hội ước tính thiệt hại vào ngày giao dịch cuối cùng của quý hiện tại và bác bỏ báo cáo của Murphy, cổ phiếu của công ty đã bắt đầu giao dịch ở mức thấp hơn nhiều, tạo cơ hội cho khách hàng của Divisadero đóng short position một cách có lợi nhuận.

Bình luận : Murphy đã không hành động tuân thủ Standard II(B) vì các hành động của ông nhằm tạo ra Price Volatility nhân tạo đối với giá chứng khoán của tổ chức phát hành, gây ảnh hưởng trọng yếu đến mức giá đó. Ngoài ra, vì báo cáo không có cơ sở đầy đủ cho một khuyến nghị, đây cũng được xem là vi phạm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis.

Ví dụ 4 (Giao dịch cá nhân và khối lượng):

Rajesh Sekar là người quản lý hai quỹ, gồm một equity fund và một balanced fund, trong đó phần equity được cho là phải được quản lý theo cùng một investment policy. Theo policy đó, danh mục đầu tư của các quỹ chứa một lượng cổ phiếu Digital Design Inc. (DD) quá mức. Vì cổ phiếu này illiquid trên stock market, việc giảm lượng nắm giữ DD không hề dễ dàng. Sekar quyết định giao dịch số lượng lớn cổ phiếu này giữa hai quỹ của mình nhằm nâng giá cổ phiếu. Ông kỳ vọng volume và giá ngày càng tăng sẽ thu hút sự quan tâm của các market participant khác, những người có thể muốn mua cổ phiếu này. Bằng cách này, Sekar sẽ có thể bán bớt một phần danh mục đầu tư overweight mà không làm giá giảm. Do đó, giao dịch này sẽ mang lại lợi ích cho các participant của quỹ mặc dù phải trả thêm broker commission.

Bình luận : Mặc dù giao dịch được đề cập có thể mang lại lợi ích cho các participant của những quỹ do Sekar quản lý, giao dịch này liên quan đến việc thao túng artificial trading volume và giá của cổ phiếu DD, do đó vi phạm Standard II(B).

Ví dụ 5 (Chiến lược “Pump-Priming”):

Một bond futures contract mới đang được giới thiệu trên ACME Futures Exchange. Để chứng minh rằng liquidity của nó tốt hơn liquidity của các hợp đồng tương tự khác, sàn giao dịch thực hiện các thỏa thuận sau

Guidance for Standards I–VII

nhằm ký kết thỏa thuận với các thành viên, theo đó họ cam kết một mức trading volume tối thiểu đáng kể đối với hợp đồng mới trong một khoảng thời gian cụ thể để đổi lấy việc giảm đáng kể mức commission thông thường của họ.

Bình luận : Formal liquidity của một thị trường dựa trên các nghĩa vụ được áp đặt đối với market maker, nhưng actual liquidity của thị trường có thể được đo lường tốt hơn bằng trading volume và bid–ask spread. Mọi nỗ lực nhằm tạo ra nhận định gây hiểu lầm về actual liquidity của thị trường đều cấu thành vi phạm Standard II(B). Trong trường hợp này, các nhà đầu tư đang bị cố ý dẫn dắt để tin rằng họ đã lựa chọn instrument có liquidity cao nhất cho một mục đích cụ thể, nhưng họ có thể gặp phải liquidity thấp hơn của hợp đồng sau khi thời hạn của thỏa thuận hết hiệu lực. Trong trường hợp công bố đầy đủ thỏa thuận giữa ACME Futures Exchange và các thành viên của sàn nhằm tăng volume giao dịch trong giai đoạn ban đầu sau khi hợp đồng được ra mắt, sẽ không có vi phạm Standard II(B). ACME không có ý định đánh lừa các nhà đầu tư mà ngược lại, muốn cung cấp cho họ một dịch vụ tốt hơn. Để đạt được mục tiêu này, sàn giao dịch có thể theo đuổi chiến lược liquidity-pumping, nhưng phải công bố chiến lược đó.

Ví dụ 6 (Tạo ra Price Volatility nhân tạo):

Emily Gordon là một analyst về các công ty household products, làm việc tại một research boutique là Picador & Co. Dựa trên thông tin bà thu thập được trong một chuyến đi qua Latin America, bà tin rằng Hygene, Inc., một trong những nhà tiếp thị lớn nhất về personal care products, đã đạt doanh số bán các sản phẩm mới tại South America mạnh hơn kỳ vọng. Sau khi tăng nhẹ các ước tính về revenues và gross margin trong worksheet model của mình đối với Hygene, Gordon kết luận rằng dự báo US$2.00 trên mỗi diluted share cho năm hiện tại của bà có thể đang bị đánh giá thấp 5$1.95-US$2.05 trên mỗi cổ phiếu.

Gordon quyết định gây áp lực để công ty đưa ra bất kỳ bình luận nào bằng cách thông báo cho các khách hàng của Picador & Co., những người đầu tư bằng momentum strategy, rằng consensus earnings estimate của Hygene là quá thấp. Bà nói rằng bà đang cân nhắc tăng earnings estimate của mình đối với Hygene thêm đáng kể US$0.15 lên US$2.15 trên mỗi cổ phiếu. Gordon hy vọng rằng sau khi thông tin về earnings estimate đầy tham vọng của bà bị tiết lộ cho bộ phận investor relations của Hygene, công ty sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thay đổi earnings guidance. Ngoài ra, Gordon hy vọng ít nhất bà đã đúng về hướng đi của earnings và bà giúp khách hàng kiếm lợi nhanh bằng cách hành động dựa trên các ý tưởng của mình.

Bình luận : Bằng cách phóng đại earnings estimate của mình nhằm tạo ra một khoản tăng nhanh về giá cổ phiếu Hygene, Gordon vi phạm Standard II(B). Đồng thời, bằng cách tiết lộ kế hoạch thay đổi earnings estimate của mình cho một nhóm khách hàng được chọn, Gordon vi phạm Standard III(B) Fair Dealing. Tuy nhiên, Gordon có thể chấp nhận được nếu viết một báo cáo

• trình bày earnings projection của mình dưới dạng một khoảng các kết quả có thể xảy ra,

• nêu rõ các giả định được đưa ra khi thiết kế các model Hygene có xem xét những phát hiện của bà trong chuyến đi đến Latin America, và

• được phân bổ công bằng cho tất cả khách hàng của Picador & Co.

Ví dụ 7 (Chiến lược Pump and Dump):

Để làm cho cổ phiếu của mình tại Moosehead & Belfast Railroad Company trở nên đắt hơn, Steve Weinberg đăng nhập vào một số chat room của nhà đầu tư trên Internet, nơi ông bắt đầu lan truyền tin đồn rằng công ty đang ở vị thế có thể mở rộng mạng lưới đường sắt vì hợp đồng sắp được ký kết về việc vận chuyển wood product.

Bình luận : Weinberg đã vi phạm Standard II(B) bằng cách lan truyền thông tin gây hiểu lầm liên quan đến Moosehead & Belfast Railroad Company.

Ví dụ 8 (Thao túng Model Input):

Bill Mandeville đứng đầu một structured financing group tại Superior Investment Bank. Nhiệm vụ của ông bao gồm thiết kế các structured investment vehicle mới và quản lý mối quan hệ của Superior với các rating agency. Để đạt được rating cao nhất, Mandeville chỉ sử dụng các kịch bản tích cực làm input data cho các model của mình; các kịch bản này hàm ý rủi ro tổn thất tối thiểu đối với các asset underlying structured securities. Do đó, các số liệu thống kê được tạo ra trong quá trình rating và prospecting cho thấy các structured investment vehicle mới hàm ý downside risk tối thiểu. Bên cạnh đó, compensation mà Mandeville nhận được từ Superior phụ thuộc vào rating và doanh số bán các structured securities mới.

Mandeville đạt được thành công lớn và trở thành issuer hàng đầu về structured finance product tại Superior trong hai năm tiếp theo. Tuy nhiên, vào năm thứ ba, điều kiện kinh tế trở nên bất lợi và giá trị của các asset hỗ trợ structured product giảm mạnh. Default xảy ra sau đó đã gây hỗn loạn trên capital market, dẫn đến sự sụp đổ của Superior Investment Bank và việc Mandeville mất việc.

Bình luận: Mandeville sử dụng input của một model để thao túng nhằm đạt được rating cao nhất có thể và mức giá tốt nhất có thể thông qua việc làm giảm rủi ro liên quan. Mandeville rất giỏi trong việc lựa chọn những input nào nên được đưa vào model để đạt được rating và mức giá mà ông mong muốn nhờ kiến thức của mình về structured product. Information manipulation nhằm tối đa hóa lợi ích trong ngắn hạn, vốn vi phạm Standard II(B), gây ra thiệt hại rất lớn cho nhiều người và cho capital market nói chung. Mandeville đáng lẽ phải biết rằng việc sử dụng thông tin không chính xác để quảng bá một rating và mức giá sẽ không chỉ dẫn đến việc các nhà đầu tư mất niềm tin vào giá mà còn ảnh hưởng đến hoạt động hiệu quả của capital market.

Ví dụ 9 (Thao túng thông tin):

King Allen làm việc với vai trò performance analyst tại Torrey Investment Funds. Theo Allen, portfolio manager phụ trách small và micro-cap equity fund của công ty ghét ông vì không cung cấp cho ông vé xem các trận đấu của đội bóng chày địa phương trong khi lại tặng vé cho các nhân viên khác. Để kích động một cuộc điều tra có thể xảy ra đối với portfolio manager, King tạo user profile trên các online discussion board khác nhau bằng tên của portfolio manager và lan truyền tin đồn về các vụ merger có thể xảy ra của một số công ty nhỏ hơn trong portfolio. Giá cổ phiếu của họ tăng lên khiến portfolio manager bán ra, và một cuộc điều tra diễn ra sau đó.

Bình luận : King đã vi phạm Standard II(B), mặc dù ông không hưởng lợi từ các hoạt động giao dịch dựa trên tin đồn, vì ông đã tạo ra tin đồn bằng cách khiến người khác hiểu sai về khả năng những mục tiêu của các công ty đó có thể

được đạt tới. Mặc dù ý định của ông là gây khó khăn cho portfolio manager, ông thực sự đã thành công trong việc thao túng dữ liệu thực tế sẵn có.

minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct có thể được áp dụng cho các vấn đề liên quan đến professional integrity

xác định các thực hành và thủ tục giúp ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, đồng thời chỉ ra hành vi phù hợp với Code of Ethics and Standards of Professional Conduct và hành vi không phù hợp

Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care

Members and candidates có nghĩa vụ trung thành đối với khách hàng của mình và cần thể hiện sự cẩn trọng hợp lý khi đưa ra các quyết định thay mặt cho khách hàng. Members and candidates nên thực hiện các hành động phục vụ lợi ích của khách hàng thay vì lợi ích của employer hoặc lợi ích của chính mình.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Tìm hiểu cách áp dụng Loyalty, Prudence, and Care

• Xác định Actual Investment Client

• Phát triển Client’s Portfolio

• Chính sách Soft Commission

• Chính sách Proxy Voting

Theo Standard III(A), lợi ích của khách hàng phải luôn được đặt lên hàng đầu. Khách hàng được Members and candidates có nghĩa vụ trung thành và nghĩa vụ phải cẩn trọng một cách hợp lý. Các hoạt động đầu tư chỉ nên được thực hiện vì lợi ích của khách hàng và phải được thực hiện theo cách mà, dựa trên thông tin sẵn có, member hoặc candidate biết là phù hợp nhất với lợi ích của khách hàng. Members and candidates nên hành động theo cùng cách mà họ sẽ hành động nếu lợi ích của chính họ có liên quan.

Prudence có nghĩa là cẩn thận và thận trọng. Prudence được các investment professionals thực hiện bằng cách hành động theo cách mà bất kỳ người hợp lý nào làm việc ở vị trí của họ cũng sẽ hành động khi xử lý cùng một vấn đề. Trong trường hợp portfolio management, prudence đòi hỏi tuân thủ các investment guidelines do khách hàng quy định và tìm kiếm sự cân bằng giữa risk và reward. Care bao gồm việc cẩn thận và thận trọng để tránh gây tổn hại cho khách hàng.

Các standards được thiết lập theo Standard III(A) cấu thành các yêu cầu tối thiểu mà members và candidates cần đáp ứng khi thực hiện trách nhiệm đối với khách hàng. Các yêu cầu regulatory để thực hiện những trách nhiệm này có thể khác nhau trong investment industry tùy thuộc vào nhiều yếu tố, chẳng hạn như công việc của investment professional, việc investment professional có mối quan hệ adviser-client hay không, và loại recommendations được đưa ra. Đối với end-user của financial services, các standards khác nhau là phức tạp và gây nhầm lẫn vì thiếu sự rõ ràng về các nghĩa vụ của members và candidates. Một chuẩn mực hành vi được nêu trong Standard III(A) mang lại lợi ích cho investors vì nó tạo ra một benchmark cho các nghĩa vụ về loyalty, prudence và care, đồng thời cho thấy rằng tất cả CFA Institute members và candidates đều bị ràng buộc bởi nghĩa vụ quan trọng này bất kể chức danh công việc, luật pháp địa phương và văn hóa. Investors thuê members hoặc candidates bị ràng buộc bởi nghĩa vụ loyalty, prudence và care như được định nghĩa trong standard này có thể chắc chắn rằng nghĩa vụ này có tính ràng buộc bất kể có bất kỳ fiduciary duty nào được pháp luật áp đặt hay không.

Tuy nhiên, Standard III(A) không thay thế bất kỳ nghĩa vụ pháp lý hoặc regulatory nào của member hoặc candidate. Theo Standard I(A), members và candidates được yêu cầu tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý và regulatory cao nhất được áp đặt đối với họ cũng như bất kỳ fiduciary duty nào được pháp luật áp đặt. Members và candidates cũng nên biết liệu họ có custody hoặc effective control đối với client assets hay không. Khi có custody hoặc effective control, sẽ phát sinh mức độ trách nhiệm cao hơn. Custody có nghĩa là bất kỳ tình huống nào mà member hoặc candidate có quyền tiếp cận trực tiếp hoặc gián tiếp đối với tài sản của khách hàng. Bất kỳ pool of assets nào do members hoặc candidates kiểm soát đều phải được quản lý theo các điều khoản của governing documents, những tài liệu này xác định quyền hạn và nghĩa vụ của manager. Bất cứ khi nào hành động của members và candidates xung đột với các quy định của những instruments đó và pháp luật, sẽ phát sinh nguy cơ vi phạm Standard III(A).

Tìm hiểu cách áp dụng Loyalty, Prudence, and Care

Standard III(A) thiết lập benchmark tối thiểu cho nghĩa vụ loyalty, prudence và care mà tất cả members và candidates đều bị ràng buộc, bất kể fiduciary duty do pháp luật áp đặt có áp dụng hay không. Mặc dù fiduciary duty bao gồm các nguyên tắc loyalty, prudence và care, Standard III(A) không khiến tất cả members và candidates trở thành fiduciaries. Trách nhiệm của members và candidates trong việc đáp ứng standard này phụ thuộc rất nhiều vào trách nhiệm và các mối quan hệ của họ. Hành động của members và candidates có thể đạt hoặc không đạt đến mức fiduciary tùy thuộc vào khách hàng, việc member hoặc candidate có cung cấp investment advice hay không, cùng các yếu tố khác.

Fiduciary duties thường được áp đặt thông qua pháp luật hoặc regulation khi một cá nhân hoặc tổ chức được giao trách nhiệm đại diện cho lợi ích của các bên khác, chẳng hạn như trong việc quản lý investment assets. Nghĩa vụ trong các fiduciary relationships cao hơn so với nhiều loại business relationships khác vì fiduciary ở vị thế được tin cậy cao hơn. Mặc dù members và candidates phải tuân thủ bất kỳ fiduciary duty nào được pháp luật áp đặt, Code and Standards không áp đặt nghĩa vụ pháp lý như vậy lên tất cả members hoặc candidates để hành động với tư cách là fiduciaries. Tuy nhiên, theo Standard III(A), members và candidates phải phục vụ lợi ích tốt nhất của khách hàng bất kể chức năng công việc.

Trong tình huống member hoặc candidate không cung cấp advisory services mà thay vào đó hoạt động với tư cách là trade execution professionals, họ phải thận trọng làm việc vì lợi ích của khách hàng trong quá trình hoàn tất các giao dịch được yêu cầu. Làm việc vì lợi ích tốt nhất của khách hàng bao gồm việc sử dụng diligence và skill để hoàn tất các giao dịch theo các điều khoản có lợi nhất. Members và candidates phải thể hiện care trong việc bảo đảm rằng họ vẫn nằm trong giới hạn của trade instructions của khách hàng.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Members và candidates có thể làm việc trong một mixed environment, trong đó họ giao dịch cho khách hàng và cung cấp advice cho khách hàng liên quan đến một số investments được lựa chọn. Phạm vi của advisory relationship và các giới hạn của nó nên được thảo luận với khách hàng và đưa vào agreement trước khi được ký. Ví dụ, members và candidates nên làm rõ với khách hàng rằng advisory relationship sẽ bị giới hạn theo cách chỉ có proprietary products của firm mới được tư vấn. Những khách hàng muốn tiếp cận nhiều investment opportunities hơn sẽ nhận thức được điều này và do đó có thể quyết định không hợp tác với members và candidates hoạt động trong những điều kiện như vậy.

Members và candidates làm việc trong mixed environment có thể hoàn thành trách nhiệm của mình bằng cách tư vấn các sản phẩm được phép phù hợp với objective và risk tolerance của khách hàng. Họ nên thể hiện due care bằng cách cố gắng kết nối nhu cầu của khách hàng với các đặc điểm của sản phẩm được tư vấn. Members và candidates nên đặt lợi ích của khách hàng lên trên bất kỳ lợi ích nào của firm hoặc của chính họ trong việc được thúc đẩy để tư vấn về giao dịch như vậy.

Tồn tại rất nhiều mối quan hệ nghề nghiệp giữa members và candidates với khách hàng của họ. Standard III(A) yêu cầu members và candidates thực hiện các nghĩa vụ được nêu rõ ràng hoặc ngầm định trong agreement với khách hàng một cách tốt nhất có thể và với loyalty, prudence và care. Dù đó là một securitization transaction được cấu trúc, một credit rating analysis được thực hiện hay việc quản lý một public company - members và candidates đều cần hành động với prudence và care khi thực hiện agreement với khách hàng.

Xác định Actual Investment Client

Điều đầu tiên mà members và candidates cần làm để thực hiện nghĩa vụ loyalty đối với khách hàng là xác định "client" mà nghĩa vụ loyalty đó được dành cho. Nếu members và candidates đang xử lý personal assets của một cá nhân, việc xác định client là dễ dàng. Tuy nhiên, nếu member hoặc candidate đang xử lý portfolios của pension plans hoặc trusts, thì client sẽ không phải là cá nhân hoặc tổ chức thuê manager mà là beneficiaries của plan hoặc trust. Nghĩa vụ loyalty được dành cho ultimate beneficiaries.

Đôi khi có thể không tồn tại actual client hoặc một nhóm beneficiaries. Members và candidates quản lý một fund theo một index hoặc expected mandate có nghĩa vụ loyalty và care trong việc đầu tư theo mandate đó. Hành động của fund manager, mặc dù mang lại lợi ích cho tất cả investors trong fund, không bắt buộc phải xem xét requirements và risk tolerance của từng investor cụ thể. Loyalty và care đối với những investors đó là nghĩa vụ của members và candidates có advisory relationship với họ.

Các tình huống conflicts of interest liên quan đến nghĩa vụ đối với khách hàng có thể đặc biệt phức tạp do số lượng các lợi ích xung đột có liên quan. Loyalty, prudence và care áp dụng đối với nhiều người trong những vai trò khác nhau, nhưng các trách nhiệm cụ thể có thể rất đa dạng ở nhiều khía cạnh tùy thuộc vào mối quan hệ với từng client cụ thể hoặc loại account nơi assets được quản lý. Nghĩa vụ của một CFA Institute member hoặc candidate đối với khách hàng có hai mặt: họ nên đặt lợi ích của khách hàng lên trên mọi thứ khác và cố gắng tránh các conflicts of interest tiềm ẩn.

Có những CFA Institute members hoặc candidates làm việc ở các vị trí mà trách nhiệm của họ không bao gồm investment management. Tuy nhiên, những người này vẫn có "clients", và việc xác định những clients đó là nghĩa vụ của mỗi member hoặc candidate. Cũng như có nhiều hình thức advisory relationships, cần xem xét vai trò và trách nhiệm của một người khi xác định ai là client. Đôi khi client là rõ ràng và hiển nhiên; đây là trường hợp trong mối quan hệ giữa một executive officer và public shareholders của công ty. Mặt khác, đôi khi client có thể là tất cả mọi người, và trong trường hợp này, ưu tiên không phải là loyalty đối với organization mà là objective research và tính độc lập của research đó.

Phát triển Client’s Portfolio

Loyalty, prudence và care dành cho khách hàng đặc biệt quan trọng vì professional investment manager sở hữu nhiều kiến thức hơn khách hàng trong lĩnh vực investments. Sự khác biệt này khiến khách hàng trở nên dễ bị tổn thương; khách hàng phải tin tưởng manager. Đổi lại, manager nên bảo đảm rằng objectives và expectations của khách hàng là thực tế và phù hợp với hoàn cảnh của khách hàng, đồng thời các risks liên quan là hợp lý. Phần lớn thời gian, investment strategies được manager khuyến nghị nên nhất quán với objectives và hoàn cảnh của khách hàng.

Cần đặc biệt chú ý đến việc phát hiện bất kỳ conflict of interest nào giữa mục tiêu của investment manager và khách hàng. Trong trường hợp member hoặc candidate không thể tránh được bất kỳ conflict of interest tiềm ẩn nào giữa firm của mình và khách hàng, họ nên cung cấp disclosure đầy đủ và chính xác về tình huống đó cho khách hàng.

CFA Institute members và candidates nên tuân thủ bất kỳ guidelines nào do khách hàng ban hành liên quan đến asset management. Có những khách hàng như charitable organizations và pension plans có investment policies nghiêm ngặt, giới hạn investments trong một số loại hoặc classes of investment nhất định. Các organizations khác có investment policies mang tính aggressive, không hạn chế investments theo loại nhưng đặt ra một số tiêu chí dựa trên risk và return của portfolio.

Các investment decisions cần được đánh giá dưới góc độ portfolio tổng thể chứ không phải từng investment riêng lẻ trong portfolio. Nghĩa vụ của member hoặc candidate sẽ được thực hiện đối với một investment nhất định nếu cá nhân đó đã xem xét đầy đủ vị thế của investment trong portfolio tổng thể, risk of loss và khả năng gains, các cân nhắc về taxation, nhu cầu diversification, liquidity, cash flow và các cân nhắc khác liên quan đến return của portfolio hoặc một phần portfolio mà manager chịu trách nhiệm.

Chính sách Soft Commission

Một investment manager thường có discretionary authority liên quan đến việc lựa chọn brokers để thực hiện trades. Conflicts có thể phát sinh nếu investment manager sử dụng client brokerage để mua research services, và thực hành này thường được gọi là soft dollar hoặc soft commission. Sẽ là vi phạm nghĩa vụ loyalty đối với khách hàng nếu member hoặc candidate trả brokerage commission cao hơn mức đáng lẽ phải trả nhằm cho phép mua goods hoặc services mà không mang lại lợi ích tương ứng cho khách hàng.

Đôi khi khách hàng sẽ chỉ đạo manager sử dụng brokerage để mua goods hoặc services cho khách hàng, và thực hành này thường được gọi là directed brokerage. Vì brokerage commission là một asset của khách hàng và được sử dụng vì lợi ích của khách hàng chứ không phải manager, thực hành này không cấu thành vi phạm nghĩa vụ loyalty đối với khách hàng. Tuy nhiên, member hoặc candidate được yêu cầu phải đạt được best price và best execution, đồng thời bảo đảm khách hàng cam kết rằng goods và services được mua thông qua brokerage sẽ mang lại lợi ích cho beneficiaries của account. Best execution đề cập đến trading process tối đa hóa giá trị của client portfolio xét theo các investment objectives của khách hàng. Hơn nữa, member hoặc candidate có nghĩa vụ thông báo cho khách hàng rằng khách hàng không nhận được best execution từ directed brokerage.

Proxy Voting Policies

Nghĩa vụ về lòng trung thành, sự thận trọng và sự cẩn trọng có thể áp dụng cho investment professional trong một số hoàn cảnh ngoài những hoàn cảnh liên quan đến việc đầu tư tài sản.

Guidance for Standards I–VII

Một khía cạnh của nghĩa vụ về lòng trung thành là việc thực hiện proxy voting một cách có hiểu biết và có trách nhiệm. Proxies có giá trị kinh tế đối với khách hàng, và members và candidates được yêu cầu phải bảo vệ đầy đủ và tối đa hóa giá trị kinh tế của proxies. Việc không bỏ phiếu, bỏ phiếu mà không xem xét tác động của các vấn đề trong proxy, hoặc bỏ phiếu một cách mù quáng theo management về các vấn đề governance không thường lệ (ví dụ: thay đổi trong company capitalization) có thể cấu thành hành vi vi phạm Standards. Proxy voting là một khía cạnh thiết yếu của investment management.

Như được chỉ ra bởi cost–benefit analysis, việc bỏ phiếu cho tất cả proxies có thể không nhất thiết phục vụ lợi ích của khách hàng và do đó, proxy voting không phải là điều thiết yếu trong mọi trường hợp. Members và candidates nên thông báo cho khách hàng về proxy voting policy của mình.

Regular Account Information

Members và candidates có quyền kiểm soát tài sản của khách hàng nên cung cấp những thông tin sau đây cho từng khách hàng ít nhất một lần mỗi quý: (1) danh sách chi tiết về tất cả funds và securities được lưu ký hoặc đang thuộc quyền sở hữu của member hoặc candidate và tất cả transactions đã diễn ra trong khoảng thời gian đó, (2) địa điểm nơi tài sản được lưu giữ, cũng như bất kỳ việc chuyển giao hoặc di chuyển nào của tài sản, và (3) việc tách biệt tài sản của khách hàng khỏi tài sản của bất kỳ bên nào khác, bao gồm cả tài sản của chính member hoặc candidate.

Client Approval

Nếu một member hoặc candidate có bất kỳ nghi ngờ nào về cách tiến hành tốt nhất đối với một khách hàng nhất định, người đó nên cố gắng hình dung mình sẽ mong muốn điều gì nếu ở vị trí của khách hàng. Trong trường hợp có bất kỳ nghi ngờ nào, member hoặc candidate nên công bố bằng văn bản vấn đề còn nghi ngờ cho khách hàng và nhận được sự chấp thuận của khách hàng.

Firm Policies

Members và candidates nên đưa các nội dung sau vào các tuyên bố hoặc manuals liên quan đến policies và procedures của mình về trách nhiệm đối với khách hàng:

• Tuân thủ tất cả các quy tắc và luật pháp áp dụng : Members và candidates phải tuân thủ tất cả laws và các quy định áp dụng của Code and Standards.

• Xác định investment goals của khách hàng : Tìm hiểu về investment experience, risk and return goals và financial limitations của khách hàng trước khi đưa ra bất kỳ investment recommendation hoặc investment action nào.

• Tiếp nhận toàn bộ thông tin khi đưa ra quyết định : Khi thực hiện investment actions, members và candidates phải tiếp nhận toàn bộ thông tin liên quan đến appropriateness và suitability của investment xét theo (1) nhu cầu và hoàn cảnh của khách hàng, (2) characteristics của investment, và (3) characteristics của portfolio xét trên tổng thể.

• Đa dạng hóa : Members và candidates phải đa dạng hóa investments của mình để tránh risk of losses, trừ khi diversification không phù hợp với plan guidelines hoặc không phục vụ objectives của account.

• Thực hiện rà soát định kỳ : Members và candidates phải thực hiện periodic reviews để bảo đảm rằng các investments được nắm giữ trong account phù hợp với governing document.

• Đối xử công bằng với khách hàng liên quan đến investment actions : Members và candidates không được phân biệt đối xử giữa các khách hàng và phải áp dụng policies về allocation of trades và distribution of investment recommendations.

• Công bố conflicts of interest: Members và candidates cần công bố tất cả các conflicts of interest thực tế và có thể xảy ra để khách hàng có thể đánh giá bản chất của các conflicts đó.

• Công bố compensation schemes: Members và candidates nên thông báo cho khách hàng về tất cả các loại managers' compensations.

• Bỏ phiếu proxies: Thông thường, members và candidates nên có khả năng xác định ai có quyền bỏ phiếu proxies thay mặt khách hàng.

• Duy trì confidentiality của khách hàng: Members và candidates cần duy trì confidentiality của khách hàng.

• Theo đuổi best execution: Trừ khi được khách hàng với tư cách là ultimate beneficiary yêu cầu, members và candidates phải theo đuổi best execution cho khách hàng. (Best execution được giải thích ở trên.)

• Đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu : Members và candidates phải luôn đặt lợi ích của khách hàng lên trên lợi ích cá nhân của mình.

Example 1 (Xác định khách hàng—Plan Participants):

First Country Bank hoạt động với tư cách trustee cho pension plan của Miller Company. Miller là mục tiêu của một nỗ lực hostile takeover từ Newton, Inc. Trong nỗ lực tự bảo vệ mình trước take-over bid của Newton, managers của Miller thuyết phục Julian Wiley, một investment manager của First Country Bank, mua Miller common stock trên open market cho employee pension plan. Người ta biết rằng các officials của Miller sẽ nhìn nhận hành động này một cách tích cực và nhiều khả năng sẽ gửi thêm tiền vào ngân hàng. Mặc dù Wiley cho rằng stock này đang overvalued và bình thường sẽ không mua, ông vẫn mua stock để hỗ trợ management của Miller và duy trì thiện cảm với họ, từ đó giành thêm business. Việc mua stock trên quy mô lớn khiến stock của Miller tăng giá cao đến mức Newton rút lại take-over bid.

Comment : Theo Standard III(A), member hoặc candidate khi đánh giá take-over bid phải hành động một cách thận trọng và chỉ vì lợi ích của plan participants và beneficiaries. Để tuân thủ standard này, member hoặc candidate phải phân tích kỹ lưỡng long term prospects của company so với short term prospects của take-over bid và alternative investments. Trong trường hợp cụ thể này, Wiley, làm việc cho employer, là trustee của pension plan, đã hành động vi phạm Standard III(A). Wiley đã sử dụng pension plan để duy trì existing management, điều có thể gây bất lợi cho lợi ích của plan participants và shareholders của company,

Guidance for Standards I–VII

và để mang lại lợi ích cho chính mình. Nghĩa vụ của Wiley đối với plan participants và beneficiaries phải được ưu tiên hơn mối quan hệ của ông với management của company và lợi ích cá nhân của ông. Nghĩa vụ của Wiley là phân tích take-over bid dựa trên merits của nó và đưa ra quyết định độc lập. Nguyên tắc ở đây là appropriateness của investment decision đối với pension plan, chứ không phải liệu quyết định đó có mang lại lợi ích cho Wiley hoặc company đã tuyển dụng ông hay không.

Example 2 (Client Commission Practices):

JNI là một investment counseling firm thành công và hoạt động với tư cách investment manager cho pension plans của một số large regional companies. Trading activities của JNI tạo ra commission income đáng kể. JNI sử dụng brokerage và research services của một số firms; tuy nhiên, phần lớn trading transactions của JNI được thực hiện thông qua một large brokerage firm, Thompson Inc., vì executives của hai firms là những người bạn rất thân. Commission rate của Thompson cao hơn nhiều so với commissions được tính cho các services tương tự từ những firms khác. JNI cho rằng research và execution capability của Thompson ở mức trung bình. Đổi lại việc JNI thực hiện tất cả trades thông qua Thompson, Thompson thanh toán các overhead expenses của JNI như tiền thuê.

Comment : Rõ ràng là các executives của JNI đã không hoàn thành nghĩa vụ của mình khi sử dụng client brokerage cho các services không mang lại bất kỳ giá trị nào cho khách hàng của JNI và không cung cấp best price và best execution cho khách hàng. Vì các executives của JNI đã không hoàn thành duty of loyalty, họ đã vi phạm Standard III(A).

Example 3 (Brokerage Arrangements):

Charlotte Everett là một independent investment adviser, hoạt động với tư cách investment manager cho pension plans của một số companies. Một trong các brokers của Everett, Scott Company, sắp hoàn tất management agreement với một số new clients, theo đó Everett sẽ quản lý accounts của các new clients và sẽ xử lý trades độc quyền thông qua Scott. Một trong các clients của Everett, Crayton Corporation, đã yêu cầu Everett xử lý transactions trong account của Crayton độc quyền thông qua Scott. Để thuyết phục Scott nỗ lực tìm kiếm new accounts cho Everett, Everett đang thực hiện transactions cho các clients khác thông qua Scott mà không cho họ biết về điều đó.

Comment : Vì Everett luôn có nghĩa vụ tìm kiếm best price và best execution cho tất cả trades, Everett có thể thực hiện trades của new clients độc quyền thông qua Scott Company với điều kiện Everett nhận được best price và execution cho các trades hoặc có written document từ các new clients nêu rằng Everett không cần tìm kiếm best price và execution và rằng họ biết về điều đó. Tuy nhiên, nếu Everett thực hiện transactions của các clients khác thông qua Scott như một khoản bồi hoàn cho việc Scott giới thiệu họ cho Everett, thì các accounts phải nhận được best price và execution và việc này phải được công bố cho các accounts. Vì Everett không công bố việc routing, cô đã vi phạm Standard III(A).

Example 4 (Brokerage Arrangements):

Emilie Rome là một trust officer tại Paget Trust Company. Người phụ trách giám sát transactions trong trust accounts và personal stock transactions report của Rome là supervisor của cô. Emilie Rome sử dụng Nathan Gray, một broker, cho

việc trading của trust account và personal stock transactions gần như độc quyền. Khi Gray tạo lập thị trường cho stocks, ông đã đưa cho Rome mức giá thấp hơn đối với personal purchases và mức giá cao hơn đối với sales so với trust accounts của Rome và các investors khác.

Comment : Rome đã không hoàn thành duty of loyalty vì cô sử dụng Gray cho brokerage transactions chỉ vì Gray thực hiện personal account của cô theo hướng có lợi.

Example 5 (Client Commission Practices):

Lauren Parker làm việc với Provo Advisors với tư cách analyst. Lauren Parker phụ trách South American equities. Lauren thích đi du lịch đến các markets mà cô chịu trách nhiệm và do đó quyết định đến Chile, Argentina và Brazil. Chuyến đi của cô được tổ chức bởi SouthAM, Inc. SouthAM Inc. là một research firm có một broker/dealer affiliate quy mô nhỏ, sử dụng clearing services của một larger New York brokerage firm. SouthAM chuyên tổ chức các chuyến đi đến Nam Mỹ cho analysts, trong đó họ gặp các officials của central banks, government ministers, local economists và executives của các companies. SouthAM nhận commission dollars theo tỷ lệ 2:1 so với hard-dollar cost của research fee cho chuyến đi. Parker không chắc liệu SouthAM có cung cấp competitive execution hay không. Tuy nhiên, không nói với supervisor của mình, Parker chỉ thị trading desk của Provo phân bổ một phần trading commissions cho SouthAM để cô có thể thực hiện chuyến đi. SouthAM đã sắp xếp briefing trip sao cho trùng với thời điểm bắt đầu Carnival season và do đó, Parker dành thêm năm ngày ở Rio de Janeiro. Năm ngày bổ sung được chi trả từ commission dollars.

Comment : Parker đang vi phạm Standard III(A). Cô đã không thực hiện duty of loyalty đối với khách hàng vì không đánh giá reasonableness của commissions do SouthAM tính xét theo benefit thu được từ research được cung cấp bởi chuyến đi. Hơn nữa, cô cũng không xác định liệu có thể đạt được best execution từ SouthAM hay không. Ngoài ra, năm ngày bổ sung này không liên quan đến research work vì chúng không hỗ trợ decision-making process. Do đó, hotel expenses liên quan đến năm ngày này không nên được chi trả bằng client money.

Example 6 (Excessive Trading):

Vida Knauss quản lý một số high net worth individual accounts. Một phần đáng kể investment management fee của cô dựa trên trading commissions. Knauss thực hiện extensive trading cho từng khách hàng để bảo đảm rằng cô đạt được minimum required commission level do firm của mình đặt ra. Mặc dù securities được mua/bán cho khách hàng của cô là phù hợp và thuộc acceptable asset class đối với khách hàng, trading volume của từng khách hàng lớn hơn mức cần thiết để đạt được objective của khách hàng.

Comment : Knauss đã vi phạm Standard III(A). Cô đã sử dụng sai client assets để kiếm commissions cho firm và cho bản thân.

Example 7 (Managing Family Accounts):

Gần đây, Adam Dill được tuyển dụng bởi New Investments Asset Managers. Để giúp Dill xây dựng portfolio khách hàng của mình, cha và anh/em trai của anh đã mở các new accounts có trả fees. Tất cả procedures của company đều được Dill tuân thủ liên quan đến mối quan hệ của anh với khách hàng và việc xây dựng investment policy statement của họ.

Guidance for Standards I–VII

Một số năm sau, số lượng clients của Dill tăng lên, nhưng anh vẫn quản lý accounts của các family members. Một IPO sắp được phát hành và dường như đây là investment phù hợp với nhiều clients của anh, trong đó có anh/em trai của anh. Dill không nhận được số lượng shares mà anh đã yêu cầu và để không tạo ra hình ảnh về conflict of interest, anh đã không phân bổ bất kỳ shares nào cho account của anh/em trai mình.

Comment : Trong tình huống này, Dill đã vi phạm các yêu cầu của Standard III(A) vì anh không hành động vì lợi ích tốt nhất của account của anh/em trai mình cũng như accounts của các clients khác. Account của anh/em trai anh cũng là một fee-paying account ngang bằng với accounts của các clients khác. Bằng cách phân bổ shares không theo tỷ lệ giữa tất cả accounts phù hợp với investment này, Dill đã gây bất lợi cho một số clients.

Dill không nên phân bổ shares cho account của anh/em trai mình chỉ khi account này không được quản lý theo standard fee structure của company.

Example 8 (Xác định Khách hàng):

Donna Hensley được một công ty luật thuê làm chuyên gia làm chứng. Mặc dù lời khai của cô sẽ là ý kiến tư vấn khách quan, cô lo rằng lời khai của mình có thể gây bất lợi cho công ty luật. Nếu công ty luật được xem là khách hàng của Hensley, cô có thể làm thế nào để bảo đảm rằng lời khai của mình sẽ không vi phạm các yêu cầu về loyalty, prudence và care đối với khách hàng?

Bình luận : Trong trường hợp này, công ty luật đóng vai trò là đại diện của bên thuê Hensley và câu hỏi "ai là khách hàng" vẫn chưa rõ ràng. Khi hành động với tư cách chuyên gia làm chứng, Hensley phải tuân theo các tiêu chuẩn về independence và objectivity giống như một independent research analyst. Hensley không nên để công ty luật ảnh hưởng đến lời khai của mình trong quá trình tố tụng tại tòa.

Example 9 (Xác định Khách hàng):

Jon Miller là portfolio manager của một mutual fund tập trung vào ngành financial services toàn cầu. Wanda Spears là private wealth manager sống cùng thành phố với Miller và là bạn của ông. Tại một buổi họp của CFA Institute society ở thành phố của họ, Spears nói với Miller rằng khách hàng mới của cô là một investor trong quỹ của Miller. Cô giải thích rằng giờ đây cả Miller và cô đều phải phục vụ khách hàng này.

Bình luận : Trong trường hợp này, nhận xét của Spears không hoàn toàn chính xác. Vì Spears trực tiếp cung cấp advisory services cho khách hàng mới của mình, chỉ cô mới có trách nhiệm phục vụ khách hàng đó. Trong khi đó, trách nhiệm của Miller là quản lý quỹ phù hợp với investment policy statement của quỹ và các hành động của ông không thể phụ thuộc vào nhu cầu của từng investor riêng lẻ trong quỹ.

Example 10 (Client Loyalty):

Trước khi công bố báo cáo investment performance của client account cho các bộ phận bên ngoài công ty, và sau khi nhận thấy sai sót do reporting system gây ra, Teresa Nguyen, một investment performance analyst, đã phát hiện một thiếu sót trong báo cáo. Việc sửa sai dẫn đến một khoản lỗ lớn đối với một trong các khách hàng đã đưa công ty vào diện "watch" vì underperformance trong các kỳ trước. Mặc dù tin tức này không tích cực, Nguyen thông báo cho những người có thẩm quyền rằng báo cáo cần được sửa trước khi gửi cho khách hàng.

Bình luận : Hành động của Nguyen tuân thủ Standard III(A). Mặc dù việc sửa sai có thể dẫn đến chấm dứt hợp tác với khách hàng, việc không thông báo về các sai sót sẽ không vì lợi ích tốt nhất của khách hàng.

Example 11 (Execution-Only Responsibilities):

Gần đây, Baftija Sulejman đã trở thành candidate của CFA Program. Anh là một broker và thực hiện giao dịch theo chỉ dẫn của khách hàng. Khách hàng là người quyết định có thực hiện giao dịch hay không. Anh không đưa ra bất kỳ investment advice nào. Anh lo ngại rằng Code and Standards tạo ra fiduciary duty và đã gửi e-mail đến CFA Ethics Helpdesk (ethics@ cfainstitute .org).

Bình luận : Trong trường hợp này, Sulejman hành động với tư cách executor và các nghĩa vụ về loyalty, prudence và care của anh liên quan đến kỹ năng và sự cẩn trọng trong việc thực hiện giao dịch - bằng cách đạt được best execution và thực hiện giao dịch theo chỉ dẫn của khách hàng về quantity, price và timing. Rõ ràng, hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng có nghĩa là thực hiện giao dịch trong các điều kiện thuận lợi nhất cho khách hàng. Vì vậy, xét theo các chức năng công việc của Sulejman, các yêu cầu của Code and Standards liên quan đến loyalty, prudence và care rõ ràng không tạo ra fiduciary duty.

Thể hiện việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến các vấn đề về professional integrity

Đề xuất các practices và procedures được thiết kế để ngăn ngừa vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct. Xác định conduct phù hợp với Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Members and Candidates phải đối xử fair và objectively với tất cả clients khi cung cấp investment analysis, đưa ra investment recommendations, thực hiện investment action hoặc tham gia vào các professional activities khác.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Investment Recommendations

• Investment Action

Guidance for Standards I–VII

Standard III(B) quy định rằng members and candidates phải công bố tất cả các yếu tố quan trọng liên quan đến một investment recommendation hoặc một thay đổi quan trọng so với investment recommendation đã được đưa ra trước đó, đồng thời phải phổ biến hoặc bảo đảm việc phổ biến thông tin đó một cách công bằng cho tất cả clients mà investment recommendations được đưa ra. Thông qua fair dealing với tất cả các bên liên quan đến investment transactions, ngành investment management sẽ giành được sự tin cậy của công chúng đầu tư.

Khi một investment advisor làm việc với nhiều clients, luôn tồn tại khả năng ưu ái một client hơn client khác. Sự ưu ái có thể có nhiều hình thức - từ mức độ và chất lượng services được cung cấp đến việc phân bổ investment opportunities.

Từ “fairly” có nghĩa là member hoặc candidate phải bảo đảm rằng mình không phân biệt đối xử với một số clients khi đưa ra investment recommendations hoặc thực hiện investment actions. Cần lưu ý rằng Standard III(B) không nói “equally”, bởi vì members and candidates không thể tiếp cận tất cả clients theo cùng một cách, dù thông qua tài liệu in gửi qua thư, điện thoại (và tin nhắn văn bản qua điện thoại), máy tính (internet và electronic mail), fax hoặc dịch vụ thông tin có dây. Mỗi client có nhu cầu, investment criteria và investment goals riêng, do đó không phải mọi investment opportunity đều phù hợp với tất cả clients. Ngoài ra, các clients khác nhau có thể nhận được personal và specialized services tốt hơn từ members and candidates để đổi lấy management fees cao hơn hoặc mức brokerage services cao hơn. Members and candidates có thể phân biệt mức độ service dành cho các clients khác nhau; tuy nhiên, các mức độ service khác nhau không được đặt bất kỳ client nào vào tình thế bất lợi. Hơn nữa, các mức độ service khác nhau nên được công bố cho clients và prospective clients, và các mức độ service khác nhau phải được cung cấp cho mọi người, tức là các mức độ service khác nhau không được mang tính chọn lọc.

Standard III(B) điều chỉnh conduct của members and candidates trong hai nhóm hoạt động lớn - recommendation of investments và investment actions.

Investment Recommendations

Nhóm hoạt động thứ nhất liên quan đến members and candidates chuyên chuẩn bị investment recommendations để được phổ biến công khai hoặc nội bộ nhằm sử dụng trong quá trình ra quyết định. Nhóm này bao gồm members and candidates làm việc tại các investment counseling, investment advisory hoặc investment consulting firms, cũng như banks, brokerage firms và insurance companies. Tiêu chí ở đây là trách nhiệm chính của members and candidates là chuẩn bị investment recommendations để người khác sử dụng.

Bất kỳ việc thể hiện ý kiến nào của member hoặc candidate liên quan đến việc mua, bán hoặc nắm giữ một security cụ thể hoặc khoản đầu tư khác đều cấu thành một investment recommendation. Ý kiến đó có thể được truyền đạt thông qua một research report cung cấp detailed analysis về security được khuyến nghị, một summary report về sự thay đổi trong recommendation trước đó, việc đưa một security vào recommended securities list hoặc xóa nó khỏi danh sách đó, hoặc đơn giản chỉ bằng oral communication. Một investment recommendation được cung cấp cho bất kỳ ai bên ngoài tổ chức được xem là general distribution communication theo Standard III(B).

Standard III(B) bao quát các phương thức mà investment recommendations hoặc các thay đổi đối với những recommendations đó được phổ biến cho clients. Mỗi member hoặc candidate phải sử dụng reasonable best efforts để bảo đảm thông tin được phổ biến theo cách giúp mỗi client có equal opportunity tận dụng mọi recommendation. Uniform communication với tất cả clients gây ra những khó khăn thực tế cho members and candidates do sự khác biệt về timing và phương thức communication với các loại customers hoặc clients khác nhau. Members and candidates nên thúc giục firms của mình thiết lập một hệ thống công bằng để ngăn chặn việc phổ biến thông tin mang tính phân biệt đối xử và thông báo cho clients về cách thức communications sẽ được thực hiện.

Yêu cầu mà Standard III(B) đặt ra đối với members and candidates liên quan đến clients có thể quan trọng hơn khi members and candidates sửa đổi recommendations của mình so với khi họ đưa ra recommendations ban đầu. Những thay đổi material trong investment recommendations trước đó của member hoặc candidate dựa trên subsequent research phải được thông báo cho tất cả current clients; cần đặc biệt chú ý đến việc cung cấp thông tin cho những clients mà member hoặc candidate biết đã hành động hoặc bị ảnh hưởng bởi recommendation trước đó. Các clients không biết rằng member hoặc candidate đã sửa đổi một recommendation nhưng đặt orders không phù hợp với recommendation đó phải được thông báo về việc sửa đổi trước khi order được chấp nhận.

Investment Action

Nhóm hành động thứ hai được Standard III(B) bao quát gồm members hoặc candidates thực hiện investment actions (portfolio management) dựa trên recommendations do họ tạo ra nội bộ hoặc nhận được từ bên ngoài. Tương tự như recommendations, investment action có thể ảnh hưởng đến market values. Theo đó, theo Standard III(B), members and candidates phải đối xử fair với tất cả clients phù hợp với investment objectives và hoàn cảnh của họ. Vì vậy, khi đầu tư vào newly issued stocks and bonds hoặc secondary stock offerings, members and candidates phải phân bổ các đợt phát hành cho tất cả customers phù hợp theo allocation policies của firms. Nếu đợt phát hành bị oversubscribed, thì đợt phát hành phải được phân bổ theo pro rata basis cho tất cả subscribers. Các phân bổ này nên được thực hiện trên round lot basis để tránh odd lot allocations. Ngoài ra, nếu đợt phát hành bị oversubscribed, members and candidates phải kiềm chế việc bán đợt phát hành đó cho chính mình hoặc immediate families của mình để dành thêm shares cho clients. Tuy nhiên, nếu family-member accounts được quản lý theo cùng cách như accounts của các clients khác của firm, thì family-member accounts không nên bị loại trừ khỏi việc mua các shares đó.

Members and candidates phải nỗ lực hết mức để đối xử equally và fairly với tất cả clients, dù là individual hay institutional clients. Một member hoặc candidate có thể có nhiều hơn một mối quan hệ với bất kỳ institution nào. Ví dụ, member hoặc candidate có thể hành động với tư cách corporate trustee, manager of pension funds, manager of funds của các individuals làm việc với client, loan originator và creditor. Member hoặc candidate phải hành động có trách nhiệm để đối xử equally và fairly với tất cả clients.

Members and candidates phải công bố cho clients hoặc prospective clients allocation procedure do bản thân họ hoặc firm áp dụng và giải thích allocation procedure đó ảnh hưởng đến clients và prospective clients như thế nào. Tuy nhiên, ngay cả khi tất cả thông tin đã được công bố, members and candidates vẫn phải đặt interest of clients lên trên mọi thứ khác. Trong mọi trường hợp, members and candidates không được phép đặt duties of fairness và loyalty đối với clients ở vị trí thấp hơn sự đồng ý của clients đối với việc phân bổ investments theo một procedure không công bằng.

Để đối xử fair với clients, members and candidates không được lợi dụng vị thế mà họ nắm giữ trong ngành để gây thiệt hại cho clients. Ví dụ, liên quan đến IPOs, members and candidates phải phân phối công bằng cho công chúng các securities thuộc "hot issue", được định nghĩa là securities của bất kỳ public offering nào giao dịch ở mức premium trên secondary market ngay khi giao dịch đó bắt đầu do strong demand đối với các securities này. Members and candidates không được giữ các securities này cho riêng mình, cũng không được sử dụng chúng như bất kỳ hình thức incentives hoặc rewards nào nhằm phục vụ personal benefits.

Xây dựng Firm Policies

Mặc dù Standard III(B) đề cập đến trách nhiệm của member hoặc candidate trong việc đối xử fair và objectively với clients, members and candidates vẫn được kỳ vọng bảo đảm rằng firm của họ áp dụng fair dealing procedures cho việc phổ biến investment recommendations và thực hiện investment action. Ở mức tối thiểu, member hoặc candidate phải đề xuất procedures cho management trong trường hợp chưa có procedures nào được áp dụng. Hơn nữa, members and candidates phải thông báo cho management về bất kỳ vi phạm nào đối với fair dealing practices mà họ nhận thấy trong firm.

Mức độ phức tạp của các procedures này nhằm compliance phụ thuộc vào nature và size của organization cũng như type of securities được giao dịch. Một investment adviser là sole proprietor và chỉ quản lý discretionary accounts có thể không phổ biến recommendations cho công chúng, nhưng adviser đó phải áp dụng formal written procedures để bảo đảm tất cả clients nhận được equal investment action.

Business practice đòi hỏi preliminary recommendations phải được cung cấp cho tất cả clients bày tỏ interest. Mặc dù members and candidates không bắt buộc phải recommend một security cho tất cả interested clients, các tiêu chí để recommend cho clients phải dựa trên suitability và interest, chứ không dựa trên preference. Fair dealing trong business đòi hỏi simultaneous communication về recommendations cho clients của organization và personnel của organization.

Các vấn đề sau cần được xem xét khi xây dựng compliance policies liên quan đến fair dealing:

• Hạn chế số người được thông báo : Members and candidates nên thực hiện reasonable efforts để hạn chế số người biết rằng một recommendation sắp được phổ biến.

• Rút ngắn khoảng thời gian : Members and candidates nên thực hiện reasonable efforts để giảm time interval giữa quyết định đưa ra một recommendation và việc phổ biến recommendation trên thực tế. Nếu có một quá trình dài để chuẩn bị detailed recommendation, kéo dài hai đến ba tuần, thì một phiên bản abstract chỉ chứa các conclusions chính nên được phát hành trước. Trong một organization nơi recommendation phải được thông qua bởi research và investment policy committees, các cuộc họp nên diễn ra trong cùng một ngày. Việc chuẩn bị reports, in ấn và gửi chúng qua thư, hoặc thậm chí fax và e-mail, tất yếu cần rất nhiều thời gian. Trong các organizations lớn, với procedures phức tạp để review reports, việc này thường nằm ngoài tầm kiểm soát của analyst. Vì vậy, nhiều organizations truyền đạt cho clients và internal personnel các recommendations được cập nhật hoặc thay đổi dưới dạng flash report. Có nhiều communication techniques khác nhau như fax, e-mail, wire và written short report.

• Xây dựng guidelines về conduct trước khi phổ biến : Members and candidates nên khuyến khích firms xây dựng guidelines cấm employees có prior knowledge về pending recommendation thảo luận hoặc thực hiện các actions liên quan đến recommendation đó.

• Phổ biến đồng thời: Việc áp dụng các practices bảo đảm simultaneous dissemination của investment advice và recommendations là thiết yếu để bảo đảm fairness đối với tất cả clients. Điều này có nghĩa là không client hoặc group of clients nào bị đặt vào vị thế bất lợi so với những người khác. Một thông báo phải được truyền đạt đến tất cả branch offices tại thời điểm general announcement được đưa ra. (Khuyến nghị firm đi kèm general announcement bằng một tuyên bố rằng trading restrictions đối với employees của firm hiện đã có hiệu lực trong thời gian này. Trading restriction sẽ được áp dụng cho đến khi investment recommendation được phổ biến đến tất cả relevant clients). Sau khi thông tin này được phổ biến, members hoặc candidates có thể trao đổi riêng với clients của mình. Members and candidates không được cung cấp trước bất kỳ thông tin nào cho bất kỳ clients nào nếu điều đó có thể đặt các clients khác vào vị thế bất lợi.

• Duy trì Danh sách Clients và Holdings của họ: Members and candidates nên duy trì danh sách tất cả clients và các securities hoặc investments mà từng client đang nắm giữ để tạo điều kiện thông báo cho clients về bất kỳ thay đổi nào trong investment recommendation. Trong trường hợp bán một security cụ thể hoặc investment khác, danh sách này sẽ bảo đảm rằng tất cả holders của security hoặc investment đó được đối xử fair trong quá trình bán.

• Allocation of Trade: Khi xây dựng procedures về allocation of trade, members and candidates nên xem xét

• Fairness của allocation giữa advisory clients xét theo priority of execution của orders và việc allocation prices nhận được trong block transactions,

  • timeliness và efficiency trong execution of orders, và

• Accuracy trong việc duy trì records về trade orders và client account positions.

Với những điều này, cả members và member candidates được khuyến khích tự chuẩn bị hoặc yêu cầu firms của mình chuẩn bị allocation policies, đặc biệt đối với block trades và new issues. Allocation procedures có thể bao gồm:

• ghi chép lệnh và các sửa đổi hoặc hủy lệnh, đồng thời đóng dấu thời gian cho chúng;

• xử lý và thực hiện lệnh theo trình tự nhận được, đồng thời xem xét việc gộp lệnh khi cần thiết;

• xây dựng một chính sách phân bổ để xử lý các vấn đề như cách tính giá thực hiện và các “partial fills” của các lệnh được gộp trong một lô hoặc block;

• áp dụng cùng một giá thực hiện và commission rate cho tất cả khách hàng tham gia vào block trade.

• nếu không thể thực hiện toàn bộ số cổ phiếu của block order, phân bổ theo tỷ lệ các lệnh được thực hiện một phần theo quy mô lệnh, nhưng không được thấp hơn minimum lot size đối với một số securities nhất định (ví dụ, bonds); và

• trong trường hợp phân bổ securities cho các đợt phát hành mới, có các chỉ báo về mức độ quan tâm trước thị trường, phân bổ securities theo từng khách hàng (không theo portfolio manager), và cung cấp công thức cho các phân bổ đó.

Công bố Quy trình Phân bổ Giao dịch

Các members và candidates phải công bố cho khách hàng và khách hàng tiềm năng cách họ lựa chọn các tài khoản tham gia vào lệnh và các tiêu chí họ áp dụng để xác định lượng securities được mua hoặc bán bởi mỗi bên tham gia. Quy trình phân bổ phải công bằng và hợp lý; việc chỉ công bố các kỹ thuật phân bổ không công bằng sẽ không miễn trừ cho members và candidates khỏi nghĩa vụ này.

Thiết lập Rà soát Tài khoản Có Hệ thống

Người giám sát của member và candidate phải thường xuyên theo dõi từng tài khoản riêng lẻ để bảo đảm rằng không có khách hàng hay khách hàng nào nhận được bất kỳ sự ưu đãi nào và các khoản đầu tư được thực hiện cho tài khoản là phù hợp với mục tiêu của tài khoản. Vì mỗi khoản đầu tư phụ thuộc vào nhu cầu cá nhân, có thể có lý do hợp lý để đưa ra một số quyết định đầu tư nhất định trong một tài khoản cụ thể, trong khi thanh lý khoản đầu tư đó trong một tài khoản khác, và investment manager đó phải cung cấp giải thích đầy đủ cho cả hai hành động. Tuy nhiên, members và candidates nên cố gắng khuyến khích các công ty thiết lập các thủ tục kiểm soát để xác định liệu giao dịch trong một tài khoản cụ thể có được thực hiện nhằm ưu ái một khách hàng được ưu tiên hay không.

Công bố Các Cấp độ Dịch vụ

Members và candidates nên thông báo cho tất cả khách hàng về việc công ty có hay không cung cấp các cấp độ dịch vụ khác nhau cho khách hàng với cùng một mức giá hoặc với các mức giá khác nhau. Các cấp độ dịch vụ khác nhau không nên được cung cấp một cách có chọn lọc.

Ví dụ 1 (Công bố Có Chọn lọc):

Bradley Ames, một analyst được đánh giá cao, theo dõi ngành công nghiệp máy tính. Trong quá trình phân tích, Ames nhận ra rằng có một công ty ít được biết đến đã ký các hợp đồng quan trọng với một số công ty mà ông theo dõi. Cổ phiếu của công ty được giao dịch over the counter. Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng về công ty, Ames viết một báo cáo nghiên cứu khuyến nghị investors mua cổ phiếu của công ty. Trong khi công ty đang xem xét báo cáo để xác minh các sự kiện, Ames sắp xếp một buổi ăn trưa với một số khách hàng tốt nhất của mình, tại đó ông đề cập đến khuyến nghị mua mà ông dự định gửi đến tất cả khách hàng của công ty vào đầu tuần sau.

Nhận xét : Khi vi phạm Standard III(B), Ames đã truyền đạt khuyến nghị mua cho những khách hàng dùng bữa với ông trước một tuần so với thời điểm truyền đạt cùng khuyến nghị đó cho tất cả khách hàng.

Ví dụ 2 (Đối xử Công bằng giữa các Quỹ):

Spencer Rivers, chủ tịch của XYZ Corporation, chuyển pension plan định hướng tăng trưởng của công ty mình sang một ngân hàng cụ thể chủ yếu do thành tích ấn tượng về returns mà commingled plan của ngân hàng đã tạo ra trong năm năm trước đó. Sau đó, Rivers so sánh performance của pension plan của mình với performance của

commingling fund của ngân hàng. Rivers ngạc nhiên khi phát hiện rằng mặc dù có investment objectives giống hệt nhau và portfolio contents gần như giống hệt nhau, pension fund tại công ty của ông lại không có performance tốt so với commingling fund tại ngân hàng. Kết quả khó hiểu này được nêu ra trong cuộc họp tiếp theo giữa Rivers với manager của pension fund, người giải thích rằng theo chính sách của họ, bất cứ khi nào một security mới được thêm vào recommended list, Morgan Jackson, manager của pension fund, sẽ mua security đó trước cho comingling fund và sau đó mua pro rata cho tất cả các portfolio của pension fund khác. Tương tự, nếu có khuyến nghị bán securities, các securities sẽ được bán khỏi commingling fund trước và sau đó được bán pro rata khỏi tất cả các quỹ khác. Rivers cũng phát hiện rằng nếu ngân hàng không thể có đủ cổ phiếu của các hot issues cho tất cả các portfolios, thì chính sách của ngân hàng là chỉ mua cho commingling fund.

Nhận thấy Rivers có vẻ không hài lòng hoặc không vui với câu trả lời của mình, Jackson ngay lập tức nói thêm rằng các non-discretionary pension funds và personal trust funds có mức độ ưu tiên thấp hơn về các khuyến nghị mua/bán so với discretionary pension funds. Hơn nữa, theo Jackson, pension fund của công ty có khả năng đầu tư 5% vào commingled fund.

Nhận xét : Chính sách của ngân hàng không công bằng và Jackson đã vi phạm vì cô ấy đã đặt commingled fund, vốn có định hướng tăng trưởng, lên trên tất cả các quỹ khác và đặt discretionary accounts lên trên tất cả các tài khoản khác. Jackson cần bảo đảm rằng các lệnh được thực hiện một cách khách quan cho tất cả khách hàng. Các chính sách phân bổ giao dịch cần được công bố cho tất cả khách hàng trước khi họ trở thành khách hàng. Tuy nhiên, trong trường hợp này, việc công bố thông tin này sẽ không làm thay đổi chính sách đó.

Ví dụ 3 (Đối xử Công bằng và Phân phối IPO):

Morris Dominic làm việc tại một securities firm khu vực có quy mô hoạt động nhỏ. Công việc của ông bao gồm các hoạt động corporate finance và các hoạt động đầu tư cho các tổ chức. Arena, Ltd. đang cân nhắc going public. Các đối tác đã giành được quyền mua một franchise của một giải đấu arena football và dự định sử dụng số tiền huy động được từ đợt phát hành để mua lại franchise đó. Vì arena football đang là xu hướng vào thời điểm đó, Morris cảm thấy rằng ông đang xử lý một hot issue. Ông đã đàm phán một số điều khoản của mình để giúp thuyết phục Arena tài trợ cho giao dịch thông qua securities firm của ông. Khi ông yêu cầu expressions of interest, các institutional buyers đăng ký vượt quá quy mô phát hành. Morris, cho rằng các tổ chức có đủ financial muscle để đẩy giá cổ phiếu lên, đã thực hiện đầy đủ tất cả các lệnh, bao gồm cả lệnh của chính mình, và giảm các institutional blocks.

Nhận xét : Morris đã không hành động phù hợp với Standard III(B), vì ông không thể hiện sự công bằng trong cách đối xử với khách hàng. Ông lẽ ra không được lấy bất kỳ cổ phiếu nào cho bản thân cũng như phải chia cổ phiếu công bằng giữa tất cả khách hàng của mình. Ngoài ra, Morris nên thông báo cho employer và khách hàng về việc ông nhận được options [Standard VI(A)].

Ví dụ 4 (Đối xử Công bằng và Phân bổ Giao dịch):

Eleanor Preston, chief investment officer của Porter Williams Investments (PWI), một công ty money management quy mô vừa, đã cố gắng giữ chân một khách hàng tên là Colby Company. Ban quản lý của Colby Company, đơn vị đóng góp gần một nửa tổng doanh thu của PWI, đã đe dọa Preston rằng nếu performance của tài khoản của họ không được cải thiện, họ sẽ tìm một công ty money management khác. Không lâu sau đó, Preston mua MBSs cho một vài tài khoản, bao gồm tài khoản của Colby Company. Preston tham gia vào một số hoạt động khác trong ngày hôm đó; do đó, cô không phân bổ các giao dịch

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Cô phải hoặc thực hiện ngay các giao dịch hoặc chuẩn bị trade tickets cho các giao dịch đó. Vài ngày sau, khi Preston phân bổ các giao dịch, cô nhận ra rằng một số MBSs đã tăng giá đáng kể trong khi những MBSs khác đã giảm giá. Do đó, Preston phân bổ các giao dịch thành công cho Colby trong khi phân phối các giao dịch không thành công cho các tài khoản PWI khác.

Nhận xét: Preston đã vi phạm Standard III(B) trong trường hợp này, khi cô đã không đối xử công bằng với các khách hàng của mình trong quá trình thực hiện các hành động đầu tư. Trong trường hợp của Preston, việc phân bổ các giao dịch hoặc trước khi thực hiện lệnh hoặc ngay sau khi giao dịch được thực hiện mới là cách phù hợp. Preston phải thông báo cho khách hàng rằng investment adviser có thể đóng vai trò là broker cho các giao dịch giữa hai bên, có thể nhận commissions và có conflict of interest phát sinh từ agency cross-transactions giữa họ. Bước tiếp theo Preston phải thực hiện là nhận được sự chấp thuận trước từ khách hàng đối với các giao dịch như vậy.

Ví dụ 5 (Công bố Có Chọn lọc):

Saunders Industrial Waste Management (SIWM) công khai nói với các analysts rằng họ cảm thấy hài lòng với dự báo earnings-per-share khá đáng thất vọng là US$1.16 cho quý. Bernard Roberts, một analyst tại Coffey Investments, chắc chắn rằng ban quản lý của SIWM đã đánh giá thấp earnings forecast của mình và thông báo thực tế sẽ tạo ra một “upside surprise”, điều này sẽ làm tăng giá trị cổ phiếu của SIWM. “Whisper number” (tin đồn) dựa trên nghiên cứu chuyên sâu và thảo luận giữa các analysts am hiểu cao hơn US$1.16. Roberts đề cập mức US$1.16 trong báo cáo nghiên cứu của mình gửi đến tất cả khách hàng của Coffey, nhưng lại riêng tư thông báo cho những khách hàng lớn nhất của mình rằng ông kỳ vọng một kết quả tốt hơn và rằng SIWM là một khoản đầu tư đáng giá.

Nhận xét: Bằng việc không chia sẻ ý kiến của mình về khả năng xảy ra upside earnings surprise với tất cả khách hàng, Roberts không đối xử công bằng với tất cả khách hàng và đang vi phạm Standard III(B).

Ví dụ 6 (Dịch vụ Bổ sung cho Khách hàng Được Chọn):

Jenpin Weng gửi một khuyến nghị mới qua e-mail cho tất cả khách hàng của mình, và gọi điện cho ba khách hàng tổ chức lớn nhất để trực tiếp thảo luận về khuyến nghị.

Nhận xét: Weng không vi phạm Standard III(B), vì ông đã phổ biến rộng rãi khuyến nghị và đã cung cấp thông tin cần thiết cho tất cả khách hàng trước khi liên hệ với một số khách hàng được chọn. Những khách hàng lớn nhất của Weng nhận được sự quan tâm mang tính cá nhân hóa từ ông, có lẽ vì họ trả mức phí cao hơn hoặc có lượng assets lớn do ông quản lý. Nếu Weng đã làm như vậy trước khi phân phối báo cáo cho khách hàng, ông đã vi phạm Standard III(B).

Ví dụ 7 (Phân bổ Minimum Lot):

Lynn Hampton là một private wealth manager được kính trọng tại khu vực địa phương của mình với cơ sở khách hàng đa dạng. Cô nhận thấy một trái phiếu 10 năm của Healthy Pharmaceuticals phù hợp với năm khách hàng của mình. Ba khách hàng muốn mua US$10,000 mỗi người và hai khách hàng còn lại muốn mua US$50,000 mỗi người. Minimum lot size được ấn định là US$5,000 và đợt phát hành đã bị oversubscribed khi cô cố gắng đặt lệnh. Thông lệ của công ty cô là không chấp nhận các odd-lot allocations, đặc biệt là những phân bổ nhỏ hơn mức tối thiểu, vì điều đó có thể ảnh hưởng đến liquidity của security khi security đó được khách hàng bán.

Hampton được thông báo rằng cô có thể phân bổ US$55,000 của đợt phát hành cho tất cả các tài khoản của mình. Hampton phân bổ trái phiếu theo cách sau: Ba tài khoản đã yêu cầu US$10,000 mỗi tài khoản nhận US$5,000 mỗi tài khoản và hai tài khoản đã yêu cầu US$50,000 nhận US$20,000 mỗi tài khoản.

Nhận xét : Hampton không vi phạm Standard III(B), mặc dù việc phân bổ không hoàn toàn pro rata do yêu cầu về minimum lot size. Vì tổng số được phân bổ thấp hơn nhiều so với số tiền khách hàng yêu cầu, cô bảo đảm rằng các khách hàng nhận được ít nhất minimum lot size của đợt phát hành. Điều này giúp khách hàng dễ dàng bán trái phiếu trong trường hợp họ cần.

Ví dụ 8 (Giao dịch Quá mức):

Ling Chan quản lý tài khoản của một số pension plans, bao gồm pension plan của cha mình. Ông đã xây dựng các investment policies có phần tương tự nhưng khác nhau cho tất cả khách hàng, vì vậy các portfolios hiếm khi giống nhau. Ông cố gắng giao dịch trong tài khoản của các khách hàng khác để bảo đảm rằng mình đạt được mức minimum brokerage nhằm có thể hưởng nghiên cứu miễn phí hữu ích cho tất cả các pension plans.

Nhận xét : Chan đang vi phạm Standard III(B) vì các quyết định giao dịch của ông gây tổn hại cho khách hàng nhằm giúp xây dựng mối quan hệ với khách hàng được ông ưu tiên. Khách hàng của ông đều nhận được lợi ích từ nghiên cứu và đang trả phần chi phí tương xứng của mình. Điều này không có nghĩa là cần thực hiện thêm giao dịch trong trường hợp một khách hàng không chia sẻ commissions một cách công bằng; thay vào đó, giao dịch chỉ nên diễn ra khi cần thiết cho strategy.

Ví dụ 9 (Công bố trên mạng xã hội có giới hạn):

Gần đây, Mary Burdette gia nhập Fundamental Investment Management (FIM) với tư cách là một chuyên viên phân tích cấp junior ngành ô tô. Vì Burdette là người sử dụng mạng xã hội và có các kết nối trên nhiều mạng xã hội khác nhau như Facebook, LinkedIn và X, công ty kỳ vọng cô sẽ cải thiện sự hiện diện trên mạng xã hội của công ty. Cấp trên của Burdette, Joe Graf, người chưa bao giờ sử dụng mạng xã hội nhưng khuyến khích Burdette sử dụng công cụ này để nâng cao năng lực truyền thông của FIM, muốn nghe Burdette trình bày về các khả năng mở rộng sự hiện diện trực tuyến cũng như khả năng chia sẻ nội dung và truyền tải thông tin đến khách hàng. Để đáp lại các đề xuất của Graf, Burdette chuẩn bị một đề xuất phác thảo những lợi ích của việc đưa FIM lên X, cùng với việc khởi tạo một trang Facebook của công ty.

Trong khuôn khổ công việc của mình về ngành ô tô cho FIM, Burdette đang chuẩn bị một báo cáo phân tích các tác động tài chính của việc đưa công nghệ năng lượng mặt trời vào các mẫu xe nhỏ gọn của Sun Drive Auto Ltd. Đây là báo cáo nghiên cứu đầu tiên mà Burdette sẽ chuẩn bị cho FIM, và nhà nghiên cứu tin tưởng rằng công nghệ mới của Sun Drive có thể thay đổi hoàn toàn diện mạo của ngành. Nóng lòng muốn chia sẻ quan điểm của mình về vấn đề này, Burdette đăng một thông điệp ngắn tới những người theo dõi FIM trên X về khuyến nghị "buy" của cô đối với cổ phiếu của Sun Drive Auto Ltd.

Bình luận : Burdette đã vi phạm Standard III(B) khi gửi một khuyến nghị đầu tư tới các liên hệ được chọn trước khi gửi cho tất cả khách hàng. Burdette phải bảo đảm rằng cô đã nhận được chương trình đào tạo cần thiết về các chính sách và thủ tục của FIM, đặc biệt là về việc sử dụng phù hợp các mạng xã hội cá nhân.

Tham khảo Standard IV(C) để biết thông tin liên quan đến trách nhiệm của người giám sát.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Ví dụ 10 (Đối xử công bằng giữa các khách hàng):

Paul Rove, chuyên viên phân tích hiệu quả hoạt động tại Alpha-Beta Investment Management, đang giải thích với chief investment officer (CIO) của công ty về các báo cáo mà ông muốn chuẩn bị để giúp công ty tuân thủ trách nhiệm đối xử với khách hàng. Vì các mục tiêu đầu tư và danh mục đầu tư của khách hàng của công ty có nhiều điểm tương đồng, Rove đề xuất chuẩn bị một báo cáo về các chứng khoán được nắm giữ trong danh mục đầu tư của một số khách hàng và tỷ trọng của chúng trong danh mục đầu tư. Báo cáo thứ hai sẽ so sánh hiệu quả hoạt động của các danh mục đầu tư có cùng chiến lược trên cơ sở hàng tháng. Các giá trị ngoại lệ trong cả hai báo cáo sẽ được trình lên CIO để xem xét thêm.

Bình luận : Với tư cách là một chuyên viên phân tích hiệu quả hoạt động, Rove có lẽ không có nhiều tương tác với khách hàng của mình và do đó không có cơ hội phân biệt đối xử với khách hàng. Các báo cáo nêu trên vừa đáp ứng các yêu cầu của Standard III(B), vừa cho phép công ty thực hiện các phân tích sau sự việc về hiệu quả công việc của các cố vấn của công ty đối với danh mục đầu tư của khách hàng. Các báo cáo cho phép theo dõi việc đối xử công bằng với khách hàng đóng vai trò là một công cụ kiểm soát hiệu quả nhằm bảo đảm rằng khách hàng được đối xử công bằng.

• minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct có thể được áp dụng trong các tình huống có những vấn đề liên quan đến tính liêm chính nghề nghiệp

đưa ra các khuyến nghị liên quan đến những thực hành và thủ tục có thể giúp tránh các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct; chỉ ra hành vi đáp ứng Code and Standards và hành vi vi phạm Code and Standards

• 1.* Members và Candidates trong mối quan hệ tư vấn với khách hàng nên:

• a. Thực hiện một cuộc điều tra hợp lý về kinh nghiệm đầu tư, mục tiêu risk and return và các ràng buộc tài chính của khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng trước khi đưa ra bất kỳ khuyến nghị đầu tư nào hoặc thực hiện bất kỳ hành động đầu tư nào, và định kỳ sau đó.

• b. Xác lập tính phù hợp của khoản đầu tư xét theo tình hình tài chính của khách hàng và tính nhất quán của khoản đầu tư với các mục tiêu, mandate và ràng buộc bằng văn bản của khách hàng trước khi khuyến nghị hoặc thực hiện bất kỳ hoạt động đầu tư nào.

• c. Đánh giá tính phù hợp của các khoản đầu tư trong khuôn khổ danh mục đầu tư tổng thể của khách hàng.

• 2.* Bất cứ khi nào Members và Candidates được giao quản lý một danh mục đầu tư theo một mandate, chiến lược hoặc phong cách nhất định, họ chỉ được thực hiện những hoạt động đầu tư phù hợp với các mục tiêu và ràng buộc của danh mục đầu tư đó.

Hướng dẫn

Điểm chính:

• Xây dựng Investment Policy

• Hiểu Risk Profile của khách hàng

• Cập nhật Investment Policy

• Sự cần thiết của Diversification

• Xử lý các yêu cầu giao dịch không được chủ động đề xuất

• Quản lý theo một Index hoặc Mandate

Standard III(C) quy định rằng members và candidates hoạt động theo một thỏa thuận investment advisory phải xem xét các yêu cầu, hoàn cảnh và mục tiêu của khách hàng khi xác định tính phù hợp và suitability của một khoản đầu tư hoặc hành động đầu tư cụ thể. Tuy nhiên, một đánh giá suitability không thể ngăn tất cả các khoản đầu tư hoặc hành động trở nên không tốt.

Khi đánh giá suitability của một khoản đầu tư, member hoặc candidate nên xem xét một số khía cạnh liên quan đến kiến thức, kinh nghiệm đầu tư và tình hình tài chính của khách hàng. Những khía cạnh này bao gồm, nhưng không giới hạn ở, mức độ rủi ro của khoản đầu tư so với các ràng buộc của khách hàng, tác động của khoản đầu tư đến diversification của danh mục đầu tư và việc khách hàng có đủ tiền để chịu đựng rủi ro liên quan hay không. Việc xác định suitability do chuyên gia đầu tư thực hiện chỉ bao gồm những khoản đầu tư hoặc hành động mà một người thận trọng sẽ thực hiện.

Members và candidates có trách nhiệm thu thập thông tin và thực hiện suitability analysis trước khi đưa ra khuyến nghị hoặc thực hiện hành động đầu tư đối với những members và candidates cung cấp investment advice trong mối quan hệ advisory với khách hàng. Các members và candidates khác có thể chỉ đang thực hiện những chỉ dẫn cụ thể từ khách hàng retail trong việc mua và bán các chứng khoán như mutual fund shares. Những members và candidates này và có thể cả những người khác như sell-side analysts không có cơ hội đánh giá liệu khoản đầu tư cụ thể có phù hợp với khách hàng cuối cùng hay không.

Xây dựng Investment Policy

Trong trường hợp có một mối quan hệ advisory giữa member hoặc candidate và khách hàng, member hoặc candidate phải thu thập thông tin về khách hàng khi bắt đầu mối quan hệ. Thông tin phải thu thập bao gồm tình trạng tài chính của khách hàng, thông tin về khách hàng có ảnh hưởng đến việc ra quyết định đầu tư (ví dụ: tuổi và nghề nghiệp), thái độ đối với rủi ro và mục tiêu đầu tư của khách hàng. Tất cả thông tin này nên được ghi nhận trong một investment policy statement (IPS) bằng văn bản, trong đó sẽ bao gồm risk tolerance, required returns và tất cả các investment constraints của khách hàng (time horizon, liquidity, taxes, legal and regulatory restrictions và special circumstances). Nếu không biết các yếu tố cụ thể đối với khách hàng này, member và candidate sẽ không thể đánh giá suitability của một khoản đầu tư hoặc chiến lược cụ thể đối với khách hàng cụ thể đó. IPS cũng nên bao gồm vai trò và trách nhiệm của tất cả các bên trong mối quan hệ advisory và investment process, cũng như lịch trình xem xét và đánh giá IPS. Khi các kỳ vọng dài hạn đối với capital markets đã được xây dựng, members và candidates sẽ có thể hỗ trợ xây dựng một strategic asset allocation và investment program phù hợp cho khách hàng, dù trong các tài liệu riêng biệt hay ngay trong chính IPS.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Hiểu Risk Profile của khách hàng

Một trong những yếu tố quan trọng nhất cần xem xét khi đối chiếu tính appropriateness và suitability của một khoản đầu tư với nhu cầu và hoàn cảnh của khách hàng là đo lường tolerance for risk của khách hàng đó. Chuyên gia đầu tư phải xem xét môi trường đầu tư thay đổi nhanh chóng và những tác động có thể có của nó đối với danh mục đầu tư của khách hàng (cả individual securities và overall portfolio). Rủi ro của hầu hết các chiến lược đầu tư có thể và nên được phân tích và định lượng trước khi triển khai.

Việc sử dụng synthetic investment vehicles và derivatives đã làm phát sinh một số rủi ro đặc biệt. Member và candidate nên xem xét cẩn thận leverage trong các công cụ và sản phẩm này khi cân nhắc sử dụng chúng trong investment program của khách hàng. Leverage và limited liquidity, tùy thuộc vào mức độ hedge, có tác động trực tiếp đến vấn đề suitability của sản phẩm hoặc phương tiện đầu tư đối với khách hàng.

Cập nhật Investment Policy

Việc cập nhật IPS nên được thực hiện ít nhất mỗi năm một lần và cũng phải được thực hiện trước những thay đổi trọng yếu trong bất kỳ khuyến nghị hoặc quyết định đầu tư nào được đưa ra thay mặt khách hàng. Quá trình xác định nhu cầu và hoàn cảnh của khách hàng không phải là một quá trình chỉ diễn ra một lần. Các khuyến nghị hoặc quyết định đầu tư thường là một quá trình liên tục, có tính đến sự đa dạng và bản chất thay đổi của danh mục đầu tư và khách hàng. Thời gian chắc chắn sẽ tạo ra những thay đổi quan trọng xét về mục tiêu đầu tư.

Một số yếu tố có thể đã thay đổi bao gồm số người phụ thuộc, tình trạng thuế, sức khỏe, nhu cầu liquidity, risk tolerance, tổng tài sản vượt quá tài sản trong danh mục đầu tư, cũng như mức độ mà nhu cầu thu nhập được đáp ứng thông qua compensation và/hoặc các nguồn thu nhập khác. Đối với một khách hàng tổ chức, những thay đổi như vậy có thể liên quan đến quy mô unfunded liability trong pension plan, các khoản rút tiền từ employee savings plan hoặc các khoản phân phối từ charitable foundation. Nếu không có bất kỳ nỗ lực nào nhằm thu thập thông tin cập nhật về các yếu tố của khách hàng, có khả năng xảy ra những thay đổi mà investment manager không biết đến.

Việc thực hiện suitability review dễ dàng hơn trong các trường hợp khách hàng công bố đầy đủ danh mục tài chính của mình, bao gồm cả những phần của danh mục không được member/candidate quản lý. Khi khách hàng che giấu một phần danh mục tài chính của mình, suitability assessment do member/candidate thực hiện không thể toàn diện vì nó phải được thực hiện dựa trên thông tin được cung cấp.

Sự cần thiết của Diversification

Kể từ khi được hình thành, nghề đầu tư đã thừa nhận rằng việc kết hợp nhiều khoản đầu tư khác nhau có khả năng tạo ra mức độ chấp nhận được cao hơn về risk exposure so với việc tập trung vào một khoản đầu tư duy nhất. Các đặc điểm hoặc rủi ro riêng biệt liên quan đến một khoản đầu tư cụ thể sẽ được trung hòa một phần hoặc hoàn toàn khi kết hợp với các khoản đầu tư khác trong một danh mục đầu tư. Trong nhiều trường hợp, sẽ có một mức độ diversification nhất định trong hầu hết các danh mục đầu tư, đặc biệt là đối với các danh mục đầu tư được quản lý bởi các cá nhân/tổ chức có trách nhiệm fiduciary theo pháp luật là phải bảo đảm một mức độ diversification nhất định.

Một khoản đầu tư có rủi ro cao so với các khoản đầu tư khác có thể được xem là phù hợp trong bối cảnh của toàn bộ danh mục đầu tư hoặc nếu mục tiêu do khách hàng đặt ra là tham gia vào hoạt động đầu tư rủi ro hoặc speculative. Khoản đầu tư đó có thể chỉ là một trong nhiều khoản đầu tư khác trong danh mục đầu tư của khách hàng. Member/candidate chỉ có trách nhiệm bảo đảm rằng các khoản đầu tư mà mình lựa chọn là phù hợp trên cơ sở các tiêu chí do khách hàng đưa ra.

Xử lý các yêu cầu giao dịch không được chủ động đề xuất

Members/candidates có thể nhận được các yêu cầu giao dịch không phù hợp với các mục tiêu risk/return của investment policy statement. Các yêu cầu giao dịch có thể dựa trên các thiên kiến của khách hàng hoặc kinh nghiệm chuyên môn của họ. Members/candidates sẽ phải cân bằng giữa yêu cầu giao dịch của khách hàng và trách nhiệm tuân theo investment policy statement.

Khi có các giao dịch không được chủ động đề xuất mà member hoặc candidate cho rằng không phù hợp với nhà đầu tư, member hoặc candidate phải tránh thực hiện giao dịch cho đến khi họ thảo luận vấn đề với khách hàng. Có thể có nhiều tình huống khác nhau tùy thuộc vào cách yêu cầu không được chủ động đề xuất đó ảnh hưởng đến danh mục đầu tư của khách hàng.

Có nhiều trường hợp giao dịch không được chủ động đề xuất được dự kiến sẽ chỉ ảnh hưởng ở mức tối thiểu đến toàn bộ danh mục đầu tư do quy mô giao dịch được yêu cầu rất nhỏ hoặc do nó chỉ ảnh hưởng ở mức thấp hơn đến rủi ro của danh mục đầu tư. Trong tình huống này, member hoặc candidate sẽ thảo luận với khách hàng về tính không phù hợp của giao dịch. Cuộc thảo luận sẽ bao gồm việc giải thích cho nhà đầu tư lý do tại sao giao dịch không phù hợp theo investment policy statement. Sau cuộc thảo luận, member hoặc candidate sẽ tiếp tục áp dụng các chính sách của công ty mình liên quan đến cách khách hàng phê duyệt những giao dịch không phù hợp như vậy. Khách hàng phải xác nhận cuộc thảo luận và chấp nhận các điều kiện khiến yêu cầu đó trở nên không phù hợp.

Tuy nhiên, khi giao dịch được dự kiến sẽ ảnh hưởng trọng yếu đến toàn bộ danh mục đầu tư, investment policy statement cần được cập nhật vào thời điểm này để khách hàng có thể biết được tác động tiềm tàng của giao dịch.

Một số members và candidates sẽ có những khách hàng khăng khăng thực hiện giao dịch được yêu cầu mà không thay đổi investment policy statement của họ. Điều này có nghĩa là hiệu quả của các dịch vụ mà members hoặc candidates cung cấp cho những khách hàng đó phải được đánh giá. Tùy thuộc vào dịch vụ do employer cung cấp, members hoặc candidates sẽ có nhiều phương án khác nhau, bao gồm thực hiện giao dịch trong một tài khoản mới không được quản lý. Khi không có các lựa chọn đó, members hoặc candidates cuối cùng sẽ quyết định liệu họ có tiếp tục phục vụ những khách hàng như vậy hay không.

Quản lý theo một Index hoặc Mandate

Mặc dù một số member và candidate không quản lý các quỹ riêng lẻ, công việc của họ là quản lý một loại quỹ nhất định theo một index hoặc mandate nhất định. Ví dụ, một member hoặc candidate quản lý một large cap income fund sẽ không thực hiện đúng mandate nếu đầu tư nhiều vào small caps hoặc start-up stocks. Các member và candidate đang quản lý pooled assets theo một mandate không có trách nhiệm đánh giá sự phù hợp của fund như một khoản đầu tư đối với các nhà đầu tư mua shares của fund.

Investment Policy Statement

Để đáp ứng các yêu cầu cơ bản theo Standard III(C), một member hoặc candidate phải xác định bằng văn bản các nhu cầu và hoàn cảnh của từng client cá nhân cũng như các investment objectives của client trong một investment policy statement. Khi xây dựng một investment policy cho client, member hoặc candidate nên lưu ý những điều sau:

• Xác định client - (1) loại và bản chất của client, (2) liệu có bất kỳ beneficiary riêng biệt nào hay không, và (3) khoảng bao nhiêu % tổng client assets đang được member hoặc candidate quản lý;

• Objectives của investor - (1) mục tiêu về return (income, tăng trưởng principal, duy trì purchasing power) và (2) risk tolerance (appropriateness, ổn định giá trị); và

• Constraints của investor - (1) liquidity requirements, (2) anticipated cash flows (mô hình inflows và/hoặc outflows), (3) investible funds (assets và liabilities hoặc các commitments khác), (4) time horizon, (5) tax factors, (6) tình hình regulatory/legal, (7) preferences và hoàn cảnh của investor, và (8) voting of proxies và guidelines;

• performance measurement benchmarks.

Cập nhật định kỳ

Các objectives và constraints của investor cần được cập nhật và xem xét định kỳ để phản ánh bất kỳ thay đổi nào trong hoàn cảnh của client. Member và candidate cần thường xuyên so sánh các constraints của client với các kỳ vọng từ capital markets để xác định asset allocation strategy phù hợp. Bất kỳ thay đổi nào trong một trong các yếu tố này đều có thể dẫn đến một asset allocation strategy hoàn toàn mới. Mặc dù việc xem xét hằng năm là đủ, trừ khi có các lý do chính đáng như sự thay đổi lớn trong market environment, member và candidate nên lưu lại nỗ lực của mình trong việc thực hiện điều đó khi không có bất kỳ lý do chính đáng nào.

Chính sách kiểm tra Investment Suitability

Khi số lượng các suitability test theo quy định tiếp tục tăng, member và candidate nên thúc giục employer của mình xây dựng các chính sách và procedures liên quan đến vấn đề này. Các procedures sẽ phụ thuộc vào quy mô của employer và phạm vi services được cung cấp cho khách hàng.

Quy trình kiểm tra phải bao gồm nhiều hơn việc chỉ đánh giá return từ khoản đầu tư và nên bao gồm các nội dung sau:

• phân tích tác động đến diversification của portfolio,

• các risk factors vốn có của khoản đầu tư so với mức risk tolerance của client, và

• mức độ phù hợp của khoản đầu tư với required investment strategy.

Ví dụ 1 (Investment Suitability - Risk Profile):

Hai client của Caleb Smith, một investment advisor, gồm Larry Robertson, 60 tuổi, và Gabriel Lanai, 40 tuổi. Hai người có mức income tương tự nhau, nhưng Larry Robertson có mức risk tolerance cao hơn vì ông có substantial assets. Trong khi Larry Robertson sẵn sàng đầu tư một phần assets của mình một cách aggressive, Lanai muốn có một return ổn định hoàn toàn không có volatility để có thể dùng số tiền đó cho việc giáo dục con cái.

Nhận xét : Mặc dù việc Robertson đầu tư theo cách này có thể hợp lý xét đến tình hình tài chính và investment profile của ông, khoản đầu tư này không hợp lý đối với Lanai. Smith đang vi phạm Standard III(C) vì ông áp dụng cùng một investment strategy cho Robertson đối với Lanai.

Ví dụ 2 (Investment Suitability - Entire Portfolio):

Investment advisor Jessica McDowell đề xuất client Brian Crosby, người được xem là risk-averse, sử dụng covered call options trong equity portfolio của ông. Biện pháp này sẽ giúp tăng income của Crosby và bù đắp một phần potential loss do sự giảm giá không đúng thời điểm của portfolio trong trường hợp stock market hoặc các yếu tố khác có ảnh hưởng bất lợi đến assets của ông. McDowell giải thích cho Crosby mọi khả năng có thể xảy ra, bao gồm khả năng phát sinh additional tax burden nếu stock tăng giá và bị called away, và ngược lại, khả năng mất đi sự bảo vệ trước việc giá giảm.

Nhận xét : Vấn đề quan trọng nhất khi đánh giá investment suitability là các đặc điểm của entire portfolio của client chứ không phải các đặc điểm của từng securities riêng lẻ. Các đặc điểm cơ bản của portfolio sẽ quyết định liệu investment recommendation có tính đến các đặc thù của client hay không. Vì vậy, những điều quan trọng nhất đối với một khoản đầu tư cụ thể là các đặc điểm sẽ ảnh hưởng đến các đặc tính của portfolio. Ở đây, McDowell xem xét khoản đầu tư trong bối cảnh của portfolio và cung cấp đầy đủ thông tin cho client về khoản đầu tư.

Ví dụ 3 (Cập nhật IPS):

Trong một cuộc họp định kỳ với client Seth Jones, các portfolio manager của Blue Chip Investment Advisors dành thời gian thảo luận về các nhu cầu và điều kiện hiện tại của ông. Kết quả là, họ phát hiện rằng gần đây đã xảy ra một số thay đổi quan trọng trong cuộc sống của ông. Người chú giàu có của ông để lại cho ông một khoản thừa kế khiến net worth của ông tăng gấp bốn lần và đạt US$1 million.

Nhận xét : Khoản thừa kế đã làm tăng đáng kể khả năng (hoặc thậm chí mức độ sẵn sàng) chịu risks của Jones và làm giảm average yield cần thiết để đáp ứng nhu cầu income của ông. Tình hình tài chính của Jones rõ ràng đã thay đổi, vì vậy các manager của Blue Chip nên sửa đổi investment policy statement của Jones để phản ánh sự thay đổi trong investment goals của ông. Do đó, các portfolio manager của Blue Chip nên cân nhắc

Hướng dẫn cho Standards I-VII

một tỷ trọng equity trong portfolio của ông cao hơn một chút so với trước đây và các recommendations cụ thể của họ liên quan đến common stocks có thể chủ yếu hướng đến các growth-oriented stocks có yield thấp.

Ví dụ 4 (Tuân theo một Investment Mandate):

Louis Perkowski điều hành một mutual fund dành cho các cá nhân high-net-worth. Ông mua shares của một financial services firm có stock không trả dividend. Louis Perkowski làm điều này vì ông tin rằng stock đang bị định giá thấp và có tiềm năng tăng trưởng trong tương lai, khiến nó trở thành một khoản đầu tư hấp dẫn.

Nhận xét : Có vẻ như stock không trả dividend không nằm trong phạm vi những gì mandate của managed fund do Louis Perkowski quản lý cho phép ông đầu tư. Vì khoản đầu tư này không thuộc mandate của fund hoặc các loại khoản đầu tư được phép đã được fund công bố trước đó, Louis Perkowski vi phạm Standard III(C).

Ví dụ 5 (Yêu cầu và Giới hạn của IPS):

Max Gubler, chief investment officer của một công ty con bảo hiểm tài sản/thương vong thuộc một financial conglomerate lớn, nhằm đa dạng hóa investment portfolio của mình và kiếm được return tốt hơn cho công ty. Investment policy statement của công ty con chỉ cho phép các khoản đầu tư có liquidity cao như large cap stocks và government bonds, corporate bonds có rating cao với maturity không quá năm năm. Gần đây, tại một cuộc họp, trong phần trình bày của venture capital group, triển vọng về return rất hấp dẫn từ một số private equity funds đã được đưa ra. Exit strategy đã được thảo luận, mặc dù sẽ có mandatory three-year lock-up period, và sau đó các nhà đầu tư chỉ có thể bán tối đa một phần ba shares của họ mỗi năm. Max Gubler không muốn bỏ lỡ cơ hội này. Sau khi thực hiện extensive research nhằm tối ưu hóa return từ equity investments trong portfolio hiện tại, ông đầu tư 4% vào fund nêu trên, duy trì equity exposure của portfolio thấp hơn đáng kể so với upper bound.

Nhận xét : Max Gubler vi phạm Standards III(A) Loyalty, Prudence, and Care và III(C). Số tiền ông mới đầu tư bị khóa trong ít nhất ba năm và có thể còn lâu hơn. IPS chỉ cho phép các khoản đầu tư có liquidity cao thuộc một số loại nhất định; các khoản đầu tư vào private equity fund có lock-up period rõ ràng không đáp ứng điều kiện. Ngay cả khi không có lock-up period, các private equity investments có thị trường giao dịch không thường xuyên và do đó illiquid chắc chắn cũng không phải là lựa chọn tốt cho portfolio thuộc loại này. Mặc dù IPS thường bao quát rất chi tiết các objectives và constraints của client, manager vẫn nên cố gắng hiểu business và tình hình của client. Bằng cách này, manager sẽ có thể phát hiện và xem xét các yếu tố khác có thể trở nên liên quan đến investment management process của client.

Ví dụ 6 (Submanager và việc xem xét IPS):

Paul Ostrowski đang trong quá trình phát triển business về investment management của mình. Một số client của ông muốn đầu tư quốc tế và vì vậy Ostrowski cần tìm một sub-manager để xử lý các international investments. Đây là lần đầu tiên ông tìm kiếm một sub-advisor, do đó ông đã sử dụng một mẫu bảng câu hỏi "request for proposal" do CFA Institute cung cấp để xây dựng bảng câu hỏi cho việc tìm kiếm của mình. Đến deadline, ông nhận được bảy bảng câu hỏi từ nhiều công ty trong nước và quốc tế đang cố gắng

giành được business của ông. Phân tích do Ostrowski thực hiện bao quát tất cả các hồ sơ đăng ký, và ông chọn công ty đưa ra fees thấp nhất vì tác động của điều này đối với business của ông sẽ là tối thiểu.

Nhận xét : Khi lựa chọn một external manager hoặc sub-adviser, Ostrowski nên bảo đảm rằng services của họ phù hợp với các client. Nói cách khác, ông nên thực hiện due diligence, bao gồm việc so sánh risk profile của các client với investment approach của manager. Việc lựa chọn manager chỉ dựa trên fees có thể là hành vi vi phạm Standard III(C).

Yêu cầu của các client về việc đầu tư quốc tế có thể trở thành cơ sở hợp lý để xem xét và cập nhật IPS của họ. Kết quả phân tích do Ostrowski thực hiện có thể cho thấy các risks liên quan đến international investment làm thay đổi risk profile của các client hoặc không phù hợp với khoản đầu tư.

Xem thêm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis để biết thêm thông tin về review procedure cần thiết nhằm lựa chọn submanager phù hợp.

Ví dụ 7 (Investment Suitability - Risk Profile):

Samantha Snead, một portfolio manager tại Thomas Investment Counsel, Inc., có kinh nghiệm trong việc quản lý public retirement funds và defined benefit pension plan accounts đòi hỏi long-term investment approaches. Một năm trước, công ty tuyển dụng Samantha đã áp dụng một hệ thống bonus dành cho các portfolio manager có kết quả tốt hơn các đồng nghiệp cũng như tốt hơn một số benchmarks nhất định khi so sánh theo từng quarter. Để tăng performance của các portfolio cho quarter sắp tới, Snead thay đổi investment strategy của mình và mua một số high-beta stocks cho portfolio của client. Điều này trái với các yêu cầu được nêu trong investment policy statements của các client. Một officer của Griffin Corporation, một trong các pension fund client của Snead, gọi cho Snead và hỏi tại sao portfolio của Griffin Corporation chủ yếu gồm các stocks có high beta. Trong năm nay, Snead chưa đưa ra bất kỳ recommendation nào về việc thay đổi objectives và strategies.

Nhận xét : Snead đã vi phạm Standard III(C), vì bà đầu tư tiền của client vào high-beta securities. Những khoản đầu tư như vậy trái với risk profiles của client, vốn đã được xác định trong IPS của họ. Snead đã cố gắng thay đổi investment strategy của client do mong muốn kiếm thêm lợi nhuận từ compensation system mới của công ty bà chứ không phải do bất kỳ thay đổi nào trong IPS của client.

Xem thêm Standard VI(A) Disclosure of Conflicts.

Ví dụ 8 (Investment Suitability):

Andre Shrub là chủ sở hữu và người điều hành investment advisory firm có tên Conduit. Trước khi thành lập Conduit, Shrub làm account manager tại hedge fund Elite Investment, do người bạn thân Adam Reed quản lý. Để thu hút client mới cho fund mới của mình, Shrub đề xuất management fee thấp hơn thông thường. Điều này là do Conduit fund gồm hai fund có performance tốt nhất do Reed quản lý. Do tình bạn của Shrub với Reed và performance trước đây của các fund này, ông cho rằng fund mới này là một lựa chọn tuyệt vời cho tất cả mọi người. Client bắt đầu đầu tư tiền vào fund của Conduit để tiếp cận các Elite funds này. Không ai bị từ chối quyền tiếp cận fund của Conduit, vì Conduit cố gắng tăng assets under management của mình.

Nhận xét : Shrub đã vi phạm Standard III(C), vì risk profile của fund mới không nhất thiết phù hợp với mọi client. Với tư cách là investment adviser, Shrub phải xây dựng IPS cho từng client và chỉ thực hiện những khoản đầu tư phù hợp với risk and return profile của client. Trong tình huống như vậy, Shrub có nghĩa vụ không chỉ đơn thuần là một sales agent cho Elite.

Mặc dù Shrub không thể từ chối yêu cầu của client về việc mua một security nào đó, ông phải cảnh báo client về các risks có thể có khi mua nó và giải thích lý do tại sao khoản đầu tư này có thể không phù hợp với client.

Xem thêm Standard V(A): Diligence and Reasonable Basis.

• trình bày cách việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct có thể được thể hiện trong các tình huống phát sinh vấn đề về professional integrity

đề xuất các practices và procedures giúp ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, mô tả conduct phù hợp với Code and Standards và conduct vi phạm Code and Standards

Members and Candidates phải sử dụng reasonable efforts để trình bày thông tin về investment performance một cách accurate, fair và complete khi truyền đạt thông tin đó.

Hướng dẫn

Members and candidates phải sử dụng reasonable efforts để cung cấp thông tin performance theo cách credible cho clients hoặc prospective clients, đồng thời không được misstating hoặc misleading clients hoặc prospective clients về investment performance của member hoặc candidate hay của firm mà họ làm việc.

Standard III(D) áp dụng cho bất kỳ practice nào dẫn đến misrepresentation về performance record của member hoặc candidate, bất kể việc đó liên quan đến performance presentation hay performance measurement. Misrepresentation về thông tin performance, cả historical performance lẫn performance được reasonably expected, đều bị cấm. Member hoặc candidate cần cung cấp một phần trình bày fair và full về thông tin performance trong mọi communication có disclosure dữ liệu liên quan đến performance record của individual accounts, composites hoặc portfolios of accounts, hoặc composites về performance record của một cá nhân hay firm. Hơn nữa, members và candidates không được tuyên bố rằng clients sẽ nhận được hoặc đã nhận được một rate of return đã đạt được trong quá khứ.

Các quy tắc này không chỉ áp dụng cho members và candidates quản lý separate accounts. Trong trường hợp một member hoặc candidate trình bày thông tin performance mà họ chịu trách nhiệm, bao gồm cả pooled accounts, performance history phải accurate. Research analysts, khi trình bày thành công của họ và accuracy của recommendations, phải bảo đảm rằng tuyên bố đó fair, accurate và complete.

Nếu phần trình bày ngắn gọn, bắt buộc phải cung cấp cho clients và prospects, khi có yêu cầu, thông tin chi tiết hỗ trợ cho communication đó. Được xem là best practice nếu một phần trình bày ngắn gọn có một số thông tin về tính chất limited của nó.

Apply the GIPS Standards

Members và candidates trình bày performance history của assets mà họ quản lý nên tuân thủ GIPS standards để thực hiện obligations theo Standard III(D). Members và candidates nên khuyến khích firms của họ tuân thủ GIPS standards.

Compliance without Applying GIPS Standards

Members và candidates có thể thực hiện obligations theo Standard III(D) bằng cách

• xét đến mức độ sophistication của target audience mà performance presentation hướng tới,

• sử dụng performance của weighted composite của các portfolios tương tự thay vì trình bày performance của một representative portfolio duy nhất,

• xét đến việc terminated portfolios sẽ là một phần của performance history, bao gồm date of termination của các portfolios,

• cung cấp disclosure đầy đủ về performance results được báo cáo (chẳng hạn, làm rõ trong trường hợp performance results được simulation bằng model results, liệu performance period có thuộc về một entity trước đó hay không, và liệu performance result là gross return, net return hay after tax), và

• lưu giữ data và records được sử dụng trong việc tính toán performance đang được báo cáo.

Example 1 (Performance Calculation and Length of Time):

Trong một brochure gửi đến potential clients, Kyle Taylor, president của Taylor Trust Company, khi đề cập đến performance của common trust fund của Taylor trong hai năm gần nhất, nói: “Bạn có thể kỳ vọng giá trị các khoản đầu tư của mình tăng trưởng compound ổn định 25% mỗi năm trong năm.” Trong khi common trust fund của Taylor Trust tăng với tốc độ 25% trong năm đó,

Guidance for Standards I–VII

mức tăng trưởng này phản ánh sự tăng trưởng của toàn bộ thị trường, nhưng mức tăng trưởng đó chưa từng là mức tăng trưởng trung bình của common trust fund của Taylor trong hơn một năm, và chỉ đạt trung bình 5% mỗi năm trong khoảng thời gian 5 năm.

Comment : Trong brochure, Taylor vi phạm Standard III(D). Trước hết, ông nên disclosure rằng mức tăng trưởng 25% chỉ xảy ra một lần trong năm trước. Hơn nữa, Taylor không xem xét các clients’ accounts khác ngoài các accounts của common trust fund của mình khi tuyên bố về performance của firm. Một tuyên bố performance mang tính general nên bao gồm tất cả các loại accounts được firm duy trì. Ngoài ra, bằng việc tuyên bố mức tăng trưởng ổn định 25% mỗi năm, Taylor cũng vi phạm Standard I(C) Misrepresentation vì ông đã assurance hoặc guarantee về performance của một investment.

Example 2 (Performance Calculation and Asset Weighting):

Trong một performance report về capital appreciation accounts cho các năm 1988 đến 2004, Anna Judd, senior partner của Alexander Capital Management, tuyên bố tuân thủ GIPS standards. Tuy nhiên, returns không được tính toán theo GIPS standards vì các composites không được asset-weighted.

Comment : Judd vi phạm Standard III(D). Khi tuyên bố GIPS compliance, firms phải đáp ứng tất cả requirements của GIPS, bao gồm mandatory disclosures và các requirements khác dành riêng cho firm.

Example 3 (Performance Presentation and Prior Fund/ Employer):

Aaron McCoy là vice president và managing partner của equity investment group thuộc Mastermind Financial Advisors, một doanh nghiệp tương đối mới. Mastermind tuyển McCoy vì track record 6 năm mà ông có tại G&P Financial. Trong quá trình thực hiện advertising và marketing campaign của Mastermind, McCoy viết một advertisement bao gồm equity investment performance mà ông đã tạo ra tại G&P Financial. Tuy nhiên, advertisement của Mastermind không đề cập rằng equity performance đó được McCoy tạo ra tại G&P Financial. Mastermind phân phối advertisement này cho cả current clients và potential clients của công ty.

Comment : McCoy vi phạm Standard III(D) vì advertisement do Mastermind phân phối chứa material misrepresentation về historical performance của Mastermind. Standard III(D) yêu cầu members và candidates thực hiện mọi reasonable effort để bảo đảm rằng thông tin performance là sự trình bày fair, accurate và complete về performance của một cá nhân hoặc firm. Nhìn chung, standard này không cấm việc trình bày past performance của funds được quản lý tại một công ty trước đó như một phần của performance track record, với điều kiện thông tin performance được disclosure đúng cách, bao gồm location và specific contribution của cá nhân đối với performance đó. Nếu McCoy quyết định sử dụng past performance của mình tại G&P trong advertising của Mastermind, ông nên cung cấp thông tin cần thiết về source của historical performance.

Example 4 (Performance Presentation and Simulated Results):

Jed Davis đã phát minh một mutual fund selection tool dựa trên historical information trong giai đoạn 1990-95. Davis đã kiểm tra methodology của mình bằng cách sử dụng nó để tạo ra simulated performance results cho giai đoạn 1996-2003. Vào tháng 1 năm 2004, employer của Davis quyết định bán sản phẩm và bắt đầu promotion sản phẩm thông qua advertisements trên trade journals và trực tiếp cho clients. Các advertisements này bao gồm performance results cho giai đoạn 1996-2003, nhưng không disclosure việc các results này là simulated.

Comment : Davis vi phạm Standard III(D) vì ông không disclosure đúng cách rằng thông tin performance là simulated. Standard III(D) cấm mọi misrepresentation về performance đạt được bởi các cá nhân hoặc firms của họ và yêu cầu members và candidates thực hiện mọi reasonable effort để bảo đảm rằng thông tin performance là fair, accurate và complete. Việc sử dụng simulated performance results phải đi kèm full disclosure về source của performance data, bao gồm việc các results từ năm 1995 đến năm 2003 là kết quả của việc áp dụng model retroactively cho giai đoạn đó.

Example 5 (Performance Calculation and Selected Accounts Only):

Trong phần trình bày do William Kilmer chuẩn bị cho potential clients, rates of return đạt được trong khoảng thời gian 5 năm bởi “composite” gồm discretionary accounts của firm ông có objective “balanced” được trình bày. Tuy nhiên, composite này chỉ bao gồm một số accounts trong số nhiều accounts mà firm đã thiết lập objective “balanced”, loại trừ một số accounts có asset level thấp hơn một giá trị nhất định mà không đề cập đến việc loại trừ đó, và bao gồm một số accounts không có objective “balanced”, vì các accounts này có thể đóng góp vào investment results. Hơn nữa, để có results tốt hơn, Kilmer thay đổi composition của composite theo từng thời điểm.

Comment : Rõ ràng Kilmer vi phạm Standard III(D), vì ông bóp méo facts trong promotional material được cung cấp cho potential clients, misrepresent performance record của firm mình và không đưa vào disclosures có thể làm rõ phần trình bày.

Example 6 (Performance Attribution Changes):

Art Purell phải review quarterly performance attribution reports sẽ được phân phối cho clients. Purell làm việc tại một investment management firm sử dụng bottom-up, fundamental-driven investment approach và cố gắng tạo value thông qua stock selections. Hiện tại, methodology của attribution bao gồm việc so sánh từng stock với sector của stock đó. Theo report, positive contribution trong quarter này đến từ asset allocation; tuy nhiên, stock selection đóng góp vào negative result.

Sau khi thực hiện một số scenarios, Purell nhận ra rằng methodology mới của attribution, bao gồm việc so sánh từng stock với industry của stock đó và rolling effect của nó lên sector level, ảnh hưởng tích cực đến results của stock selection của manager. Vì methodology này phản ánh tốt hơn definition của attribution terms mà firm sử dụng, Purell đề xuất sử dụng nó để chuẩn bị client reports.

Guidance for Standards I–VII

Comment : Rõ ràng việc thay đổi methodology mà không thông báo cho clients vi phạm Standard III(D). Các recommendations do Purell đưa ra chỉ được thúc đẩy bởi interests của firm nhằm thể hiện tốt hơn khả năng sử dụng stated strategy của firm. Điều này rõ ràng không fair đối với clients và không giúp trình bày facts.

Nếu Purell cho rằng methodology mới tốt hơn methodology ban đầu, ông phải trình bày results đạt được theo cả hai methodologies. Report cũng nên bao gồm explanation về reasons cho việc ưu tiên methodology mới, vì theo cách này client có thể so sánh với previous results và đưa ra conclusions.

Example 7 (Performance Calculation Methodology Disclosure):

Trong quá trình phát triển một package mới cho current clients, Alisha Singh, một performance analyst, biết rằng system mới của họ sẽ tính cả time-weighted và money-weighted returns. Cô tham khảo ý kiến head of client services and retention về việc nên sử dụng return value nào vì firm của họ áp dụng các investment strategies khác nhau, chẳng hạn bonds, equities, securities không sử dụng leverage và alternative investments. Cô được chỉ đạo không nêu tên return value vì khi đó firm có thể trình bày value cao hơn trong khoảng thời gian nhất định.

Comment : Nếu làm theo chỉ dẫn này, Singh sẽ vi phạm Standard III(D). Bằng việc báo cáo các return values không nhất quán, cô sẽ không cung cấp cho clients của firm thông tin complete. Thông tin complete có nghĩa là clients được cung cấp đủ thông tin để đánh giá performance của firm.

Example 8 (Performance Calculation Methodology Disclosure):

Richmond Equity Investors quản lý một long/short equity fund, trong đó clients có thể giao dịch mỗi tuần một lần, vào mỗi thứ Sáu. Vì mục đích transparency, Richmond tính net asset value hằng ngày của fund. Monthly fact sheets của fund báo cáo performance của fund theo month-to-date và year-to-date. Performance của fund được Richmond công bố dựa trên value cao hơn được tính cho either last trading day of the month, thường không phải là last business day of the month, hoặc last business day of the month. Fact sheet có thông tin rằng data được trình bày tại end of the month, nhưng không có thông tin về specific date. Maggie Clark, investment performance analyst chịu trách nhiệm tính toán performance, lo ngại về những thay đổi thường xuyên này và tham khảo supervisor của mình về tính appropriateness của các thay đổi đó.

Comment : Việc Clark đặt câu hỏi về performance metrics cho thấy cô tuân thủ Standard III(D). Cô bày tỏ concerns về việc các thay đổi này không cung cấp thông tin performance accurate và complete.

• minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct được áp dụng trong các tình huống có những vấn đề liên quan đến professional integrity

đề xuất các quy trình giúp tránh vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

• xác định các hành động tuân thủ Code and Standards và các hành động vi phạm Code and Standards

Members and Candidates không được tiết lộ thông tin liên quan đến khách hàng hiện tại, khách hàng trước đây hoặc khách hàng tiềm năng, trừ khi:

• Đây là thông tin liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp do khách hàng thực hiện.

• Việc tiết lộ được pháp luật yêu cầu; hoặc

• Khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng cho phép tiết lộ thông tin.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Status of Client

• Compliance with Laws

• Electronic Information and Security

• Professional Conduct Investigations by CFA Institute

Theo Standard III(E), members và candidates phải tôn trọng tính bảo mật của thông tin nhận được từ khách hàng, khách hàng tiềm năng và khách hàng trước đây. Để standard này được áp dụng, member hoặc candidate phải (1) có năng lực chuyên môn đặc biệt để thực hiện một phần hoạt động kinh doanh hoặc công việc của khách hàng và (2) nhận được thông tin phát sinh từ hoặc liên quan đến phần hoạt động kinh doanh đó của khách hàng. Tuy nhiên, trong trường hợp việc tiết lộ được pháp luật yêu cầu hoặc thông tin liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp của khách hàng, member hoặc candidate có thể có nghĩa vụ báo cáo cho các cơ quan có thẩm quyền.

Status of Client

Standard này duy trì tính bảo mật của thông tin bất kể cá nhân hoặc tổ chức đó còn là khách hàng của member hoặc candidate hay không. Điều này có nghĩa là members và candidates phải duy trì tính bảo mật đối với thông tin của khách hàng ngay cả sau khi mối quan hệ giữa member và khách hàng chấm dứt. Tuy nhiên, nếu khách hàng hoặc khách hàng trước đây cho phép member hoặc candidate tiết lộ thông tin, thì member hoặc candidate có thể tiết lộ thông tin theo sự cho phép đó.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Compliance with Laws

Nhìn chung, members và candidates phải tuân thủ các luật áp dụng. Nếu luật áp dụng yêu cầu tiết lộ một số thông tin nhất định của khách hàng, members và candidates phải thực hiện theo. Tương tự, nếu luật áp dụng buộc members và candidates phải duy trì tính bảo mật ngay cả khi thông tin liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp của khách hàng, thì members và candidates phải duy trì tính bảo mật đó. Hơn nữa, các luật áp dụng liên quan đến hạn chế giao tiếp giữa các bộ phận trong các tổ chức tài chính có thể dẫn đến việc vi phạm tính bảo mật. Khi có bất kỳ nghi ngờ nào về việc tiết lộ thông tin khách hàng, members và candidates có thể tham vấn nhân sự compliance hoặc legal counsel của employer.

Electronic Information and Security

Do lượng thông tin được lưu trữ điện tử ngày càng tăng, members và candidates nên thận trọng với việc tiết lộ thông tin ngoài ý muốn. Employers sẽ có các chính sách nghiêm ngặt liên quan đến electronic communication và việc lưu trữ thông tin khách hàng trên máy tính xách tay cá nhân, thiết bị di động và portable disk/flash drives. Trong thời gian gần đây, các regulatory bodies đã áp dụng các luật data security nghiêm ngặt hơn đối với việc sử dụng mobile remote digital communication, bao gồm social media, và điều này phải được xem xét. Standard III(E) không có nghĩa là members và candidates phải trở thành information security technology expert, nhưng họ nên có kiến thức đầy đủ về chính sách của employer. Quy mô và hoạt động của firm sẽ quyết định các chính sách khác nhau nhằm duy trì tính bảo mật của thông tin. Members và candidates nên khuyến khích firm tổ chức đào tạo định kỳ thường xuyên về các chính sách bảo mật cho toàn bộ nhân sự của firm, bao gồm portfolio associates, receptionists và các nhân viên non-investment khác có tiếp xúc trực tiếp với khách hàng.

Professional Conduct Investigations by CFA Institute

Mục đích của Standard III(E) không phải là ngăn members và candidates hợp tác với Professional Conduct Program (PCP) của CFA Institute. Theo luật áp dụng, members và candidates có nghĩa vụ xem PCP như một phần mở rộng của chính họ trong trường hợp PCP yêu cầu họ cung cấp thông tin về khách hàng cho cuộc điều tra do PCP tiến hành. Members và candidates nên hợp tác với các cuộc điều tra về hành vi của người khác. Thông tin cung cấp cho PCP sẽ được giữ bí mật nghiêm ngặt. Members và candidates sẽ không vi phạm standard khi cung cấp thông tin mật cho PCP.

Cách tốt nhất, đơn giản nhất và hiệu quả nhất để tuân thủ Standard III(E) là không tiết lộ bất kỳ thông tin nào nhận được từ khách hàng, ngoại trừ cho các fellow employees được ủy quyền đang đồng thời phục vụ khách hàng đó. Tuy nhiên, có những tình huống member hoặc candidate muốn tiết lộ thông tin thu thập được từ khách hàng mà nằm ngoài phạm vi thông tin mật và không bất hợp pháp. Trước khi tiết lộ bất kỳ thông tin nào, members và candidates nên xem xét các câu hỏi sau:

• Thông tin được tiết lộ trong hoàn cảnh nào? Nếu việc tiết lộ diễn ra trong quá trình thảo luận về công việc được thực hiện cho khách hàng, thông tin đó có liên quan đến công việc hay không?

• Thông tin đó có phải là background information, để bằng cách tiết lộ nó, member hoặc candidate có thể cung cấp dịch vụ tốt hơn cho khách hàng hay không?

Members và candidates phải biết và tuân thủ các quy trình của firm liên quan đến electronic communications và việc lưu trữ thông tin. Trong trường hợp firm không có các quy trình như vậy, members và candidates được khuyến nghị mạnh mẽ nên hỗ trợ thiết lập các quy trình đó phù hợp với quy mô và hoạt động của firm.

Giao tiếp với khách hàng

Những thay đổi không ngừng của công nghệ mang lại các cơ hội mới để giao tiếp với khách hàng và khách hàng tiềm năng. Members và candidates nên thực hiện các bước hợp lý để bảo đảm rằng các quy trình của firm về communications và compliance bao gồm việc ngăn ngừa mọi sự tiết lộ ngoài ý muốn của thông tin mật. Xét đến những thay đổi không ngừng của công nghệ, việc rà soát thường xuyên các biện pháp bảo vệ privacy là cần thiết.

Members và candidates cần thận trọng khi tư vấn cho khách hàng về các cách phù hợp để truyền tải thông tin mật. Điều thiết yếu là phải thông báo cho khách hàng rằng không phải tất cả các nguồn lực của firm đều là những phương tiện phù hợp nhất cho mục đích này.

Ví dụ 1 (Sở hữu thông tin mật):

Financial analyst của Johnson Investment Counselors, Inc., Sarah Connor, tư vấn cho các trustees của City Medical Center về đầu tư. Các trustees cung cấp cho Connor một số báo cáo nội bộ về nhu cầu của City Medical trong việc cải tạo và mở rộng cơ sở vật chất. Họ yêu cầu Connor tư vấn về việc đầu tư nhằm tạo ra capital appreciation trong các endowment funds để trang trải projected capital expenditures của họ. Connor được một doanh nhân địa phương, Thomas Kasey, tiếp cận. Ông đang cân nhắc quyên góp một khoản đáng kể cho City Medical Center hoặc một bệnh viện địa phương khác. Ông muốn biết về các kế hoạch xây dựng của họ nhưng không muốn trao đổi với các trustees.

Bình luận: Các trustees đã cung cấp cho Connor các báo cáo nội bộ nhằm để cô tư vấn cho họ trong việc quản lý các endowment funds. Thông tin chứa trong các báo cáo rõ ràng có thể được phân loại là thông tin mật trong mối quan hệ mang tính bảo mật. Vì vậy, Connor có nghĩa vụ tuân thủ Standard III(E) và từ chối cung cấp bất kỳ thông tin nào cho Kasey.

Ví dụ 2 (Tiết lộ thông tin mật):

Lynn Moody là investment officer của Lester Trust Company. Cô có một advisory customer đã bày tỏ ý định quyên góp khoảng US$50,000 cho từ thiện để giảm income taxes. Ngoài ra, Moody là treasurer của Home for Indigent Widows (HIW), tổ chức đang lập kế hoạch cho chiến dịch vận động đóng góp hằng năm. HIW hy vọng mở rộng prospects list, đặc biệt là những người có khả năng thực hiện các khoản quyên góp đáng kể. Moody đề xuất rằng vice president for corporate gifts của HIW nên đến gặp khách hàng của cô và đề nghị quyên góp khoảng US$50,000.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Bình luận: Mặc dù nỗ lực giúp đỡ Home for Indigent Widows xuất phát từ những ý định tốt nhất, Lynn Moody đã vi phạm Standard III(E).

Ví dụ 3 (Tiết lộ hoạt động bất hợp pháp có thể xảy ra):

Các government officials gặp Casey Samuel, portfolio manager của pension plan thuộc Garcia Company. Họ yêu cầu cô xem xét hồ sơ của pension fund. Họ cho biết corporate tax returns của Garcia đang được audit và pension fund của công ty cũng đang được xem xét. Hai ngày trước, trong cuộc họp đầu tư thông thường với các officers của Garcia, Samuel phát hiện rằng Garcia có khả năng đã thực hiện các khoản charge không phù hợp đối với pension fund. General counsel của cô thông báo rằng Garcia có khả năng đã vi phạm các quy định liên quan đến tax và fiduciary laws.

Bình luận : Samuel cần báo cáo cho supervisor của mình về các hoạt động đó, sau đó thực hiện các hành động cần thiết với Garcia để chấm dứt các vi phạm. Nếu việc này thất bại, cô và employer nên tìm kiếm legal advice. Samuel có thể có nghĩa vụ tiết lộ thông tin về các vi phạm pháp luật đang tiếp diễn và từ chức khỏi việc asset management của Garcia.

Ví dụ 4 (Tiết lộ hoạt động bất hợp pháp có thể xảy ra):

David Bradford đang quản lý tiền cho một real estate development company thuộc sở hữu của một gia đình. Ngoài ra, ông còn quản lý individual portfolios của một số thành viên và officers của gia đình này. David nghi ngờ CFO của corporation đó có hành vi biển thủ. Sự nghi ngờ này dựa trên financial records của corporation và một số practices đáng ngờ của CFO mà Bradford nhận thấy.

Bình luận : Bradford nên thảo luận tình huống này với compliance department hoặc legal counselor của firm để hiểu liệu securities regulations có yêu cầu báo cáo financial records của CFO hay không.

Ví dụ 5 (Tiết lộ ngoài ý muốn thông tin mật):

Lynn Moody là investment officer của Lester Trust Company (LTC). Cô là người phụ trách nhiều individually managed taxable accounts. Ngoài quarterly written reports, khoảng một chục wealthy clients đã bày tỏ mong muốn được nghe ý kiến của Lynn về economic và financial markets thông qua social media platform. Theo hướng dẫn của technology và compliance departments của firm, cô đã tạo một group page đặc biệt trên một social media platform hiện có. Trong hướng dẫn dành cho khách hàng, Lynn yêu cầu khách hàng "join" nhóm để có thể truy cập thông tin sẽ được đăng tại đó. Ngoài ra, khách hàng được thông báo rằng tất cả các comments sẽ được công khai.

LTC đã phát hành market outlook của Moody vào cuối năm và đầu tháng 1. Báo cáo này chứa thông tin về một investment portfolio mới mà firm đang đưa vào các recommendations cho năm tiếp theo. Moody đưa vào một thông báo giải thích rằng cô sẽ thảo luận các thay đổi trong recommendations của họ trong các personal consultations với khách hàng.

Khách hàng của Moody đã đăng rằng gia đình ông gần đây đã trải qua một số sự kiện lớn liên quan đến tình hình tài chính của họ. Khách hàng đã đưa vào những thông tin rất riêng tư về những gì đã xảy ra. Tất cả khách hàng trong nhóm đều có thể nhìn thấy bài đăng này cho đến khi Moody kịp thời xóa nó.

Bình luận : Về việc bảo vệ tính bảo mật của thông tin khách hàng trên social media platform, có vẻ như Moody đã thực hiện mọi biện pháp hợp lý có thể. Cô đã giải thích rõ trong hướng dẫn rằng tất cả các bài đăng sẽ hiển thị cho mọi người tham gia discussion group và cảnh báo không sử dụng platform để truyền đạt thông tin mật. Việc khách hàng vô tình làm rò rỉ thông tin mật nằm ngoài khả năng kiểm soát của Moody. Việc xóa thông tin nhanh chóng ngay khi cô phát hiện ra là bằng chứng thêm cho thấy cô tuân thủ Standard III(E).

Nhận thức được mức độ nhạy cảm của khách hàng đối với tính bảo mật của thông tin cá nhân, có vẻ cần thiết để Moody được đào tạo bổ sung. Cô có thể đề xuất thêm các cảnh báo hoặc các biện pháp khác để kiểm soát hành vi của khách hàng trên social media platforms, đặc biệt khi họ muốn sử dụng chúng cho two-way communications.

minh họa việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến professional integrity

cung cấp các quy trình và hướng dẫn có thể giúp tránh vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

nhận biết hành vi tuân thủ Code and Standards và hành vi cấu thành vi phạm Code and Standards

Standard IV(A) Loyalty

Trong các vấn đề liên quan đến employment của mình, Members và Candidates được yêu cầu hành động vì lợi ích tốt nhất của employer mà không tước đi lợi ích mà employer được hưởng từ năng lực của họ, không tiết lộ thông tin mật hoặc gây bất kỳ tổn hại nào cho employer.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Trách nhiệm của Employer

• Independent Practice

• Rời khỏi Employer

• Sử dụng Social Media

Hướng dẫn cho Standards I–VII

■ Whistleblowing

• Bản chất của Employment

Theo Standard IV (A), members and candidates có nghĩa vụ bảo vệ lợi ích của firm mình bằng cách bảo đảm rằng họ không tham gia vào bất kỳ hành vi nào có thể gây hại cho firm, khiến firm mất lợi nhuận, hoặc khiến firm mất đi lợi ích từ skills và abilities của họ. Members và candidates phải đặt lợi ích của clients lên trên lợi ích của employers, nhưng đồng thời họ nên xem xét hậu quả của hành động của mình đối với sự tồn tại của employer firm. Trong các vấn đề liên quan đến employment của mình, members và candidates nên tránh tham gia vào những hành vi gây tổn hại cho employer. Standard này ngầm buộc members và candidates phải tuân thủ các policies và procedures do employers thiết lập nhằm điều chỉnh mối quan hệ employer-employee, với điều kiện các policies và procedures đó không mâu thuẫn với laws, rules and regulations hoặc Code and Standards.

Standard này không hàm ý rằng Members và Candidates sẽ luôn phải đặt lợi ích của employers lên trên lợi ích của chính mình trong mọi vấn đề. Nó cũng không có nghĩa rằng Members và Candidates sẽ phải ưu tiên lợi ích của employer hơn các nghĩa vụ cá nhân và gia đình của chính họ. Members và Candidates được kỳ vọng sẽ thảo luận với employers về cách cân bằng các nghĩa vụ cá nhân và professional của mình khi các nghĩa vụ cá nhân thường xuyên cản trở công việc.

Trách nhiệm của Employer

Cần phải hiểu các duties và responsibilities của employer đối với employee và ngược lại để duy trì một mối quan hệ làm việc tốt giữa hai bên. Trong trường hợp này, employers cần hiểu các duties và responsibilities mà họ phải thực hiện đối với employees nếu họ muốn có một mối quan hệ làm việc hiệu quả với employees.

Members và candidates được đặc biệt khuyến nghị cung cấp cho employer một bản sao của Code and Standards. Điều này sẽ giúp employer biết được responsibilities của một CFA Institute member hoặc một candidate trong CFA Program. Hơn nữa, Code and Standards có thể được sử dụng làm cơ sở để phản đối các policies và practices của employer mâu thuẫn với những responsibilities này.

Mặc dù employers không bắt buộc phải tuân thủ Code and Standards, họ không nên thiết kế các policies và practices mâu thuẫn với Code and Standards nếu họ mong muốn tuyển dụng những members và candidates có năng lực. Ngoài việc cung cấp một working environment tốt cho employees, employers nên thiết kế một work environment thúc đẩy ethics và integrity. Senior management cũng có duty thiết kế compensation package của employer và incentives nhằm tránh khuyến khích hành vi unethical trong organization.

Independent Practice

Một trong các yêu cầu của Standard IV(A) là member hoặc candidate nên tránh các independent competitive activities có thể xung đột với lợi ích của employer. Mặc dù Standard IV(A) không cấm members và candidates thực hiện independent competitive activities trong khi vẫn đang trong employment, Standard này yêu cầu họ thông báo cho employer về ý định thực hiện independent activities, loại services mà họ sẽ cung cấp, thời gian cung cấp services cho prospective independent clients và compensation. “Practice” đề cập đến bất kỳ service nào hiện đang được employer thực hiện để thu fee, và “undertaking independent practice” đề cập đến việc tham gia vào competitive business thay vì chuẩn bị để làm điều đó.

Rời khỏi Employer

Trong trường hợp members và candidates có ý định rời employer, họ phải xem xét lợi ích tốt nhất của employer cho đến khi việc resignation của họ có hiệu lực. Ngoài ra, họ không nên thực hiện bất kỳ activities nào có thể xung đột với duty này. Khó có thể đưa ra guidelines cho các trường hợp members và candidates có ý định cạnh tranh với employer trong quá trình rời organization vì hoàn cảnh của từng tình huống cần được xem xét. Trong số các activities có thể vi phạm duties của họ bao gồm những điều sau:

• chiếm dụng trái phép trade secrets,

• sử dụng sai mục đích confidential information,

• lôi kéo clients của employer trước khi chấm dứt employment,

• self-dealing (chiếm lấy cho lợi ích cá nhân một cơ hội kinh doanh hoặc thông tin thuộc sở hữu của employer), và

• chiếm dụng trái phép clients hoặc client lists.

Employee được tự do thực hiện các preparations cần thiết để bắt đầu một business cạnh tranh với current employer trước khi rời company, với điều kiện các preparations đó không vi phạm fiduciary duty của employee đối với employer. Member hoặc candidate đang cân nhắc changing jobs nên tránh liên hệ với bất kỳ actual hoặc prospective clients nào của employer trước khi nghỉ việc nhằm mục đích tuyển mộ những clients đó cho employer khác. Sau khi gửi cho employer notice về ý định rời đi, member hoặc candidate nên tuân thủ policies và procedures của employer liên quan đến việc thông báo cho clients về ý định rời employer. Hơn nữa, member hoặc candidate không nên mang bất kỳ records hoặc files nào đến employer mới nếu không có written consent từ previous employer.

Sau khi một employment relationship chấm dứt, skills và experience mà employee có được trong thời gian employment không thể được xem là thông tin “confidential” hoặc “privileged”. Tương tự, knowledge về danh tính của former clients của một firm không thể được xem là confidential trừ khi agreement hoặc law quy định khác. Experience và knowledge mà employee có được tại một employer có thể được người đó sử dụng tại employer khác theo Standard IV(A). Tuy nhiên, firm records và files được member hoặc candidate lưu giữ dưới dạng paper copy và electronic nhằm thuận tiện cho mình trong khi làm việc tại employer nên được xóa hoặc trả lại cho employer nếu không được phép giữ lại những documents đó sau khi rời employment.

Standard này không ngăn cản former employees liên hệ với clients của previous firms miễn là họ không sử dụng client contact information có được từ records của former employer hoặc không vi phạm “noncompete agreement”. Members và candidates được phép sử dụng publicly available information để liên hệ với former clients sau khi nghỉ việc mà không vi phạm Standard IV(A), miễn là không có agreement cấm họ làm điều đó.

Nhiều employers yêu cầu employees ký noncompete agreements, theo đó sẽ ngăn departing employee thực hiện một số acts nhất định. Members và candidates nên kiểm tra các conditions của agreement khi rời employer.

Trong một số industries, có thể tồn tại agreements giữa các employers về thông tin mà employees được quyền mang theo trong trường hợp họ resign, chẳng hạn như "Protocol for Broker Recruiting" ở Mỹ. Những agreements như vậy giúp những người chuyển employers có nghĩa vụ tuân theo các rules và procedures được nêu ra. Members và candidates chuyển giữa các firms như vậy có thể được hưởng sự protection được nêu ra với điều kiện họ tuân thủ nghiêm ngặt mọi procedures.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Ví dụ, theo agreement được lập giữa nhiều US brokers, mọi người có quyền mang theo một số general client contact information khi họ nghỉ việc. Để nhận được sự protection này, một bản sao của thông tin mà cá nhân mang theo phải được gửi đến local management của company. Hơn nữa, client information cụ thể này chỉ có thể được sử dụng bởi chính employee đó chứ không phải bởi các employees khác của new firm.

Sử dụng Social Media

Sự phát triển của nhiều online networks như LinkedIn, X, Facebook (thường được gọi là social media platforms) mang lại cả những possibilities mới lẫn những challenges mới cho companies. Members và candidates cần phải nắm rõ tất cả firm regulations liên quan đến việc sử dụng được chấp nhận của các platforms đã đề cập để giao tiếp với clients và potential clients. Điều này đặc biệt có liên quan khi member hoặc candidate rời employer.

Việc sử dụng social media làm phức tạp vấn đề notification về việc rời đi. Mọi người có thể tạo profiles của mình trên các platforms này, bao gồm contacts của những individuals là clients của firm và những individuals không liên quan đến firm của họ. Việc communication thông qua social media platforms có thể tiếp cận existing clients nên được điều chỉnh bởi procedures của employer về notification đối với leaving employee.

Việc sử dụng social media connections với clients đặt ra câu hỏi về sự khác biệt giữa public information và firm property. Một số accounts và user profiles của members và candidates có thể được tạo riêng cho professional purposes, bao gồm firm-approved accounts dùng cho client communication. Firm-approved accounts thuộc loại này nên được xem là firm property và vì vậy, members và candidates phải xóa hoặc chuyển giao chúng theo policies của employers. Best practice dành cho members và candidates là tạo các accounts riêng biệt cho private và professional use.

Whistleblowing

Lợi ích của employer của member hoặc candidate, cũng như personal interests, luôn đứng sau lợi ích của việc bảo vệ integrity của capital markets và lợi ích của clients. Về vấn đề này, có thể có những situations, ví dụ khi employer liên quan đến bất kỳ loại fraudulent hoặc unethical behavior nào, mà members và candidates phải bỏ qua lợi ích của employer để thực hiện obligations của mình liên quan đến việc bảo vệ lợi ích của market và clients của market. Trong những trường hợp này, các actions như làm trái instructions của employer, vi phạm các policies và procedures cụ thể, cũng như tạo copies của records của employer sẽ được biện minh nếu những actions này nhằm bảo vệ lợi ích của clients và integrity của market chứ không nhằm đạt được bất kỳ personal benefit nào.

Bản chất của Employment

Có nhiều loại business relationships trong investment industry. Ví dụ, một member hoặc candidate có thể là employee hoặc independent contractor. Điều quan trọng là members và candidates phải xác định status của mình, tức là họ là employees hay independent contractors, để áp dụng Standard IV(A). Tiêu chí chính để xác định status của members và candidates sẽ là mức độ control mà employing entity thực hiện đối với họ. Trong số các factors xác định mức độ control này có: liệu hours, working place và các conditions khác của employment của member hoặc candidate có được thiết lập hay không; liệu facilities có được cung cấp cho member hoặc candidate hay không; liệu expenses của member hoặc candidate có được thanh toán hay không; liệu member hoặc candidate có tìm công việc từ other employers hay không; member hoặc candidate làm việc cho bao nhiêu clients hoặc employers.

Trong trường hợp member hoặc candidate là independent contractor, responsibilities của họ được xác định bởi verbal hoặc written agreement giữa member và client. Member hoặc candidate nên cố gắng xác định rõ responsibilities của mình và expectations của client trong mọi relationship. Ngay khi member hoặc candidate thiết lập relationship với client, họ có responsibility tuân thủ các conditions của agreement.

Employers có thể thiết lập codes of conduct và policies of procedure cho employees. Điều quan trọng là members và candidates phải hiểu rõ chúng để tránh conflicts với Code and Standards. Các topics sau đây liệt kê những policies mà members và candidates nên đề xuất áp dụng trong firm nếu chúng chưa có trong firm.

Chính sách Competition

Điều quan trọng là member hoặc candidate phải hiểu các restrictions do employer áp đặt liên quan đến khả năng cung cấp các services tương tự bên ngoài firm trong khi đang employed tại đó. Policy có thể bao gồm procedures để xin permission thực hiện outside service hoặc có thể cấm loại behavior này. Nếu employer quyết định yêu cầu employees ký noncompete agreement như một phần của employment agreement, cần bảo đảm có sự giải thích chi tiết về các terms của agreement này.

Chính sách Termination

Candidates và members cần biết termination policies của employer. Termination policies phải bao gồm procedures rõ ràng về cách process of termination sẽ được thực hiện, cách termination sẽ được thông báo cho clients và employees, và loại information nào trên social media websites có thể được cập nhật trong resignation period. Ngoài ra, procedures có thể bao gồm rules về việc chuyển giao research và account management. Cuối cùng, procedures phải bao gồm các terms and conditions theo đó employee có thể mang theo client-related information cụ thể sau khi resigning.

Quy trình Báo cáo Sự cố

Candidates và members phải biết chính sách của employer về whistleblowing và nên khuyến khích firm của mình áp dụng các thông lệ tốt nhất trong ngành liên quan đến vấn đề này. Nhiều firm có nghĩa vụ thực hiện yêu cầu của cơ quan quản lý về việc thiết lập chính sách báo cáo bảo mật và ẩn danh, cho phép employees thông báo về bất kỳ hoạt động nào có khả năng phi đạo đức hoặc bất hợp pháp trong firm của họ.

Phân loại Nhân viên

Candidates và members phải biết tình trạng của mình trong firm của employer. Khuyến nghị employers phân loại members theo một hệ thống phân loại tiêu chuẩn (full-time, part-time, outside contractor), và quy định cụ thể cách các chính sách của firm áp dụng cho từng nhóm employee.

Ví dụ 1 (Lôi kéo Khách hàng Cũ):

Magee quản lý các tài khoản pension cho Trust Assets, Inc. Tuy nhiên, Magee đã làm việc trong một môi trường mà anh không thích và được Fiduciary Management mời làm việc. Trước khi từ chức công việc tại Trust Assets, Magee khuyến khích bốn tài khoản lớn nhất rời firm và mở tài khoản tại Fiduciary Management. Ngoài ra, Magee khuyến khích các prospective clients ký kết thỏa thuận với Fiduciary Management. Trước đây, Magee đã thực hiện các bài thuyết trình cho những prospective clients này thay mặt cho Trust Assets.

Bình luận : Magee đã vi phạm yêu cầu về đạo đức buộc anh phải hành động hoàn toàn vì lợi ích của employer. Nghĩa vụ của Magee là đối với Trust Assets trong suốt thời gian anh còn làm việc tại đó. Hành vi lôi kéo clients và prospective clients của Trust Assets là phi đạo đức và trái với Standard IV(A).

Ví dụ 2 (Tài liệu và Hồ sơ của Employer Cũ):

Hightower đã làm việc tại Jason Investment Management Corporation được 15 năm. Ban đầu, anh bắt đầu với vai trò analyst nhưng theo thời gian đảm nhận ngày càng nhiều trách nhiệm hơn cho đến khi cuối cùng trở thành senior portfolio manager, đồng thời là thành viên của investment policy committee tại Jason Investment. Hightower đã quyết định rời Jason Investment và thành lập doanh nghiệp riêng trong lĩnh vực investment management. Anh đã bảo đảm rằng mình không thông báo cho bất kỳ client nào của Jason về việc rời đi vì không muốn bị cáo buộc vi phạm nghĩa vụ đối với Jason do lôi kéo clients của firm ngay cả trước khi rời đi. Đây là một số tài liệu và thông tin mà Hightower dự định sao chép và mang theo khi rời Jason: (1) danh sách client, bao gồm đầy đủ địa chỉ, số điện thoại và các thông tin liên quan khác về clients; (2) account statements của clients; (3) các bài thuyết trình marketing dành cho potential clients của Jason, bao gồm performance history của firm; (4) danh sách securities được khuyến nghị của Jason; (5) các computer models cho asset allocation đối với các accounts có mục tiêu khác nhau; (6) các computer models cho stock selection; và (7) bảng tính trên máy tính cá nhân của Hightower về các khuyến nghị corporate chủ yếu của Hightower.

Bình luận : Member hoặc candidate không được mang đi tài sản thuộc sở hữu của employer, bao gồm sách, hồ sơ, báo cáo và bất kỳ tài liệu tương tự nào khác, trừ khi có sự cho phép của employer, vì việc đó có thể cản trở hoạt động kinh doanh của employer. Việc mang đi bất kỳ hồ sơ nào của employer, kể cả những hồ sơ do chính member hoặc candidate lập, là vi phạm Standard IV(A). Hồ sơ của employer là bất kỳ hồ sơ nào, dù được lưu giữ dưới dạng bản cứng hay dưới bất kỳ hình thức nào khác.

Ví dụ 3 (Xử lý Tin đồn):

Reuben Winston quản lý các portfolios dựa trên equity cho Target Asset Management (TAM), một firm tư vấn đầu tư giàu kinh nghiệm. Một thập kỷ trước, TAM được Philpott & Company, một tổ chức quản lý một nhóm các international bonds mutual funds, thâu tóm như một phần của diversification strategy. Tuy nhiên, sau vụ thâu tóm, trong khi tổ chức hợp nhất hoạt động tốt trong fixed income business, hoạt động equity management tại TAM lại suy giảm. Gần đây, một số equity pension portfolios thuộc TAM trước khi bị thâu tóm đã chấm dứt quan hệ với TAM. Trong một lần, Reuben nhận được tin nhắn điện thoại sau từ một client đang lo lắng: “Này! Tôi vừa nghe nói rằng Philpott sắp công bố

về việc bán hoạt động equity management của công ty anh cho Rugged Life. Chuyện gì đang xảy ra vậy?” Không biết gì về một giao dịch như vậy, Winston và các đồng nghiệp rất kinh ngạc. Tuy nhiên, các nỗ lực điều tra của họ bị ban lãnh đạo Philpott từ chối. Đồng thời, tin đồn vẫn tiếp diễn. Đầy bối rối, Winston cân nhắc việc tổ chức một thương vụ employee buyout đối với hoạt động equity management của TAM.

Cân nhắc : Một thương vụ buyout bởi employees đối với hoạt động equity asset management của TAM sẽ phù hợp với tinh thần của Standard IV(A), vì thương vụ đó sẽ phụ thuộc vào sự chấp thuận của employer cũng như clients. Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể này, khi employees nghi ngờ rằng senior management đang không trung thực, Winston cần tìm kiếm tư vấn pháp lý.

Ví dụ 4 (Quyền sở hữu Công việc Trước đó đã Hoàn thành):

Laura Clay, người đang thất nghiệp, cần công việc tư vấn part-time và đồng thời đang tìm kiếm vị trí analyst full-time. Trong cuộc phỏng vấn tại Bradley Associates, một institutional asset manager lớn, Clay được thông báo rằng hiện không có vị trí trống trong research department, nhưng công ty sẵn sàng trả cho cô một khoản phí cố định để thực hiện một nghiên cứu về ngành wireless communication trong một khoảng thời gian cụ thể. Cô được tự do sử dụng không giới hạn các research files của Bradley và có thể làm việc tại văn phòng bằng toàn bộ thiết bị cần thiết trong giờ làm việc thông thường. Giám đốc research division của Bradley không muốn độc quyền đối với công việc do Clay thực hiện, và hai người đạt được thỏa thuận về tình huống này chỉ bằng lời nói. Khi Clay gần hoàn thành research project, cô được mời vào vị trí analyst tại research department của Winston & Company, một brokerage firm, và cô đang cân nhắc nộp bản thảo nghiên cứu về wireless communication của mình để Winston xuất bản.

Bình luận : Mặc dù Laura Clay không chịu sự ràng buộc của bất kỳ hợp đồng bằng văn bản nào với Bradley, cô nên cho Bradley cơ hội sử dụng research results của mình trước khi Winston & Company hoặc bản thân Clay sử dụng thông tin này. Nếu không, Clay sẽ vi phạm Standard IV(A) nếu cô khuyến nghị với Winston những transactions giống như các transactions được khuyến nghị trong báo cáo cho Bradley mà không có sự cho phép của Bradley. Hơn nữa, cô không nên sử dụng bất kỳ research files nào của Bradley hoặc bất kỳ tài sản nào khác.

Ví dụ 5 (Quyền sở hữu Công việc Trước đó đã Hoàn thành):

Emma Madeline, một college graduate và candidate cho CFA certification, là intern không được trả lương tại Murdoch and Lowell. Các senior partners của Murdoch đang cố gắng làm cho công ty GIPS compliant, và Madeline được giao hỗ trợ trong quá trình này. Sau hai tháng thực tập, Madeline tìm được việc làm tại McMillan & Company, công ty đang có kế hoạch trở thành GIPS compliant. Madeline gia nhập McMillan. Tuy nhiên, trước khi rời Murdoch, cô sao chép phần mềm do mình phát triển vì cho rằng nó sẽ giúp ích cho cô ở vị trí mới.

Bình luận : Mặc dù Madeline không được trả tiền cho công việc tại Murdoch, cô đã sử dụng các nguồn lực của firm để phát triển phần mềm và được xem là employee, vì cô nhận được compensation dưới hình thức kinh nghiệm và giáo dục. Do đó, Madeline đã vi phạm Standard IV(A), vì cô đã chiếm dụng tài sản của Murdoch mà không có sự cho phép của firm.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Ví dụ 6 (Lôi kéo Khách hàng Cũ):

Dennis Elliot thuê Sam Chisolm, người trước đó làm việc cho một firm cạnh tranh. Chisolm rời firm trước đây sau 18 năm làm việc. Khi Chisolm bắt đầu làm việc cho Elliot, anh muốn liên hệ với các clients cũ của mình vì anh biết rõ họ và tin rằng nhiều người trong số họ sẽ đi theo anh đến employer mới. Chisolm có vi phạm Standard IV(A) không?

Bình luận : Xét đến thực tế rằng thông tin client thuộc sở hữu của tổ chức, employee sẽ vi phạm Standard IV(A) nếu liên hệ với các clients cũ vì bất kỳ lý do nào bằng cách sử dụng thông tin có được từ danh sách client hoặc bất kỳ thông tin nào khác thu thập từ former employer. Ngoài ra, mức độ liên hệ với các clients cũ sẽ phụ thuộc vào các điều khoản của bất kỳ non-compete agreements nào được ký giữa employee và former employer liên quan đến việc liên hệ với former clients sau khi nghỉ việc.

Kiến thức về sự tồn tại của các clients cũ và tên của họ không cấu thành thông tin confidential, cũng giống như kinh nghiệm và kỹ năng mà employee có được khi làm việc trong một tổ chức. Code and Standards không đặt ra bất kỳ hạn chế nào đối với việc sử dụng kiến thức và kinh nghiệm có được từ một tổ chức khi chuyển sang tổ chức khác. Code and Standards không cấm former employees liên hệ với former clients của họ trừ khi có non-compete agreement.

Do đó, miễn là Chisolm tuân thủ duty of loyalty đối với employer trước khi gia nhập firm của Elliot, không thực hiện bất kỳ hành động nào nhằm lôi kéo clients cho đến khi rời firm cũ và không sử dụng bất kỳ tài liệu nào của former employer mà không có sự cho phép sau khi rời đi, thì anh sẽ không vi phạm Code and Standards.

Ví dụ 7 (Thành lập Firm Mới):

Allen hiện đang làm việc với vai trò equity analyst tại một registered investment firm. Cô đăng ký với các cơ quan chính phủ để thành lập một investment company sẽ cạnh tranh với firm mà không thông báo cho employer, tuy nhiên cô không thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để có được clients. Việc đăng ký một investment company cạnh tranh như vậy với các cơ quan chính phủ có thẩm quyền có vi phạm Standard IV(A) không?

Bình luận : Việc Allen chuẩn bị để thành lập công ty mới này không xung đột với công việc hiện tại, miễn là cô chuẩn bị cho business venture vào thời gian riêng của mình và ngoài văn phòng, đồng thời không lôi kéo bất kỳ clients nào hoặc vận hành công ty mới cho đến khi rời employer hiện tại.

Ví dụ 8 (Cạnh tranh với Employer Hiện tại):

Một số employees sẽ rời employer hiện tại trong vài tuần tới và rất cẩn trọng không tham gia vào bất kỳ hoạt động nào có thể xung đột với trách nhiệm của họ đối với employer hiện tại. Họ vừa nhận ra rằng một trong các clients của employer đã khởi động quy trình request for proposal (RFP) nhằm đánh giá và có thể thuê một investment consultant mới. RFP đã được gửi đến employer cũng như tất cả các đối thủ cạnh tranh của employer. Nhóm employees này cho rằng pháp nhân mà họ dự định thành lập sẽ đủ điều kiện để

nộp RFP và cạnh tranh để giành được công việc. Thời hạn phản hồi RFP rất có khả năng sẽ kết thúc trước khi việc từ chức của họ có hiệu lực. Việc nhóm employees này phản hồi RFP thay mặt cho pháp nhân sắp thành lập của họ có phù hợp về mặt đạo đức không?

Bình luận: Một nhóm employees phản hồi một RFP mà employer của họ cũng đang phản hồi sẽ tạo ra tình huống cạnh tranh trực tiếp giữa employees và employer. Hành động như vậy sẽ vi phạm Standard IV(A) trừ khi nhóm employees nhận được sự chấp thuận từ employer cũng như từ pháp nhân phát hành RFP.

Ví dụ 9 (Các Công việc Được Bên Ngoài Trả Compensation):

Alfonso Mota là research analyst tại Tyson Investments. Ngoài công việc này, anh làm mayor part-time tại quê hương và nhận compensation cho công việc đó. Mota có cần xin phép Tyson để làm mayor không?

Bình luận: Nếu các nhiệm vụ của Alfonso Mota với tư cách mayor quan trọng đến mức làm anh phân tâm khỏi việc thực hiện các nhiệm vụ của mình với tư cách employee của Tyson Investments, thì anh phải trao đổi với employer về các hoạt động khác của mình và đạt được một sự thống nhất về vấn đề này.

Ví dụ 10 (Lôi kéo Khách hàng Cũ):

Sau khi rời công việc, Shawna McQuillen thành lập công ty riêng cung cấp các dịch vụ money management. Trong thời gian làm việc tại công ty cũ, cô không bị ràng buộc bởi non-compete clause có thể ngăn cô tiếp cận former clients. Sau khi từ chức, cô không mang theo bất kỳ danh sách hoặc thông tin liên hệ nào và xóa toàn bộ dữ liệu của employer, bao gồm thông tin liên hệ của clients, khỏi máy tính. Sau đó, cô lấy số điện thoại của former clients từ hồ sơ công khai và bắt đầu liên hệ với họ để lôi kéo.

Bình luận : McQuillen không vi phạm Standard IV(A) vì cô không sử dụng bất kỳ thông tin hoặc hồ sơ nào từ previous employer và không bị ngăn cản việc lôi kéo previous clients theo bất kỳ thỏa thuận nào với previous employer.

Ví dụ 11 (Hành động tố giác):

Meredith Rasmussen làm việc tại bộ phận giao dịch buy side và tập trung vào các hoạt động giao dịch nội bộ thay mặt cho một hedge fund là công ty con của công ty investment management và được vận hành bởi một nhóm trong công ty. Hedge fund này cực kỳ thành công và được công ty quảng bá trên toàn thế giới. Rasmussen, thông qua công việc của mình với tư cách là trader phụ trách phần lớn các hoạt động của hedge fund, đã có được nhiều hiểu biết sâu sắc về hoạt động, chiến lược và performance của hedge fund. Tuy nhiên, khi một sự thay đổi rõ rệt trong môi trường thị trường xảy ra, theo đó hầu hết các securities được hedge fund sử dụng đều bị giảm giá mạnh, Rasmussen nhận thấy hoàn toàn không có bất kỳ tác động nào được phản ánh trong kết quả performance của hedge fund. Theo kinh nghiệm của Rasmussen, việc không có tác động như vậy là một tình huống cực kỳ khó xảy ra. Cô báo cáo mối lo ngại của mình với trưởng bộ phận giao dịch nhưng được nói rằng cô không nên đặt bất kỳ câu hỏi nào vì hedge fund lớn và thành công, và đây không phải việc của cô. Cô chắc chắn rằng có điều gì đó đáng ngờ và tiếp tục báo cáo với compliance officer, người khuyên cô không nên can thiệp vào việc báo cáo của hedge fund này.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Bình luận : Rasmussen chắc chắn đã phát hiện ra một số sai sót mà công ty mắc phải trong các chính sách, thủ tục và hoạt động compliance của mình. Vì cô không tìm được cách giải quyết vấn đề đang gặp phải với sự hỗ trợ của cấp trên và compliance officer, Rasmussen nên tham khảo chính sách tố giác của công ty để xem cô có thể làm gì nhằm thông báo cho ban quản lý về các vấn đề này. Do đó, việc tố giác của Rasmussen không vi phạm Standard IV(A), vì các hành động của bộ phận investment management có vấn đề về mặt đạo đức.

Cũng tham khảo Standard I(D): Misconduct và Standard IV(C): Supervisor’s Responsibilities.

Ví dụ 12 (Lôi kéo khách hàng cũ):

Angel Crome đã làm private banker cho YBSafe Bank trong tám năm qua. Trong thời gian này, cô đã rất thành công và xây dựng được một portfolio khách hàng lớn nhưng trở nên cực kỳ thất vọng do sự suy giảm danh tiếng của employer hiện tại và sự bất ổn của các khách hàng. Một headhunter tại địa phương đã liên hệ với Crome vài ngày trước và đề xuất cho cô một công việc thú vị tại một private bank cạnh tranh. Ngân hàng này trả một khoản signing bonus lớn cho những adviser có client portfolio riêng. Crome tin rằng ít nhất 70% khách hàng của cô sẽ theo cô và nhanh chóng ký một employment contract mới.

Bình luận : Crome có thể liên hệ với các khách hàng cũ sau khi employment với YBSafe Bank kết thúc, nhưng cô không được phép sử dụng các client list do cô tạo lập và duy trì khi còn là employee của YBSafe Bank. Các danh sách này là proprietary information của employer cũ, và việc sử dụng chúng vì lợi ích của Crome hoặc employer mới của cô là bị cấm. Liên hệ với khách hàng cũ thông qua các hồ sơ bằng văn bản, điện tử hoặc bất kỳ dạng hồ sơ nào khác thay vì thông tin được công khai sẽ vi phạm Standard IV(A).

Ví dụ 13 (Thông báo về Code and Standards):

Krista Smith là một assistant trader tương đối trẻ tại bộ phận fixed-income của một investment bank lớn. Cô làm việc trong một nhóm có trách nhiệm cấu trúc collateralized debt obligation (CDO) bao gồm các securities đang có trong inventory của bộ phận giao dịch. Trong một cuộc họp của nhóm, các senior executive mô tả cơ hội cuối cùng sẽ chia CDO thành nhiều tranche khác nhau dựa trên risk rating và bán các tranche này cho khách hàng của công ty. Sau khi các senior executive rời khỏi cuộc họp, head trader mô tả trách nhiệm của từng thành viên trong nhóm và nói thêm: "Đây là thời điểm tốt để loại bỏ một số khoản rác mà chúng ta đã nắm giữ trong một thời gian và đóng gói chúng với những rating đẹp và prospectus dày, khó đọc. Đừng ngại khi cấu trúc CDO này. Chỉ đùa thôi." Smith cảm thấy lo ngại về phát biểu này và hỏi một số đồng nghiệp về cách diễn giải của họ. Các đồng nghiệp nói rằng ông ấy chỉ đùa, nhưng lời nói của ông ấy có rất nhiều sự thật vì CDO được management xem là một cơ hội để cải thiện chất lượng các securities trong inventory của công ty.

Lo ngại về môi trường đạo đức tại nơi làm việc, Smith trao đổi với supervisor về những mối lo ngại của mình và đưa cho head trader một bản Code and Standards. Cô nêu vấn đề về nguyên tắc đặt lợi ích của khách hàng lên trên lợi ích của công ty và khả năng việc tạo ra CDO mới sẽ vi phạm nguyên tắc này. Head trader đảm bảo với cô rằng một phân tích phù hợp sẽ được thực hiện để xác định các securities phù hợp được sử dụng làm collateral. Ngoài ra, các rating được xác định độc lập, và prospectus sẽ

chứa các disclosure đầy đủ và chính xác. Tuy nhiên, Smith hài lòng với cuộc trao đổi, nhưng cô vẫn kiểm tra các thủ tục và yêu cầu của công ty liên quan đến việc báo cáo các vi phạm chính sách của công ty và securities laws.

Bình luận : Khi Smith xem xét các chính sách và thủ tục của công ty về việc báo cáo vi phạm, cô sẽ biết cách sử dụng quy trình tố giác nếu phát hiện quy trình phát triển CDO có hành vi phi đạo đức của người khác. Các hành động của Smith tuân theo các nguyên tắc của Code and Standards liên quan đến việc đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu và trung thành với employer. Bằng cách cung cấp cho supervisor bản Code and Standards, Smith nhấn mạnh các tiêu chuẩn cao về hành vi đạo đức mà cô cần tuân thủ khi thực hiện professional duties.

Ví dụ 14 (Rời khỏi employer):

Laura Webb gần đây đã rời khỏi công việc portfolio analyst tại Research Systems, Inc. (RSI). Cô có một non-solicitation agreement trong employment contract, yêu cầu cô không được lôi kéo bất kỳ khách hàng nào của RSI trong vòng hai năm tiếp theo để cung cấp bất kỳ investment services nào. Trước khi rời đi, Webb được thông báo rằng RSI sẽ liên hệ ngay với các khách hàng về việc chấm dứt employment của cô và sẽ giới thiệu người kế nhiệm cô.

Khi làm việc tại RSI, Webb đã tạo dựng các mối liên hệ với khách hàng, những người cùng ngành và bạn bè thông qua mạng lưới LinkedIn của mình. Vì các mối liên hệ công việc và cá nhân của cô bị lẫn lộn do cô xem khách hàng như bạn bè cá nhân, Webb nhận ra rằng LinkedIn có thể giúp cô tìm một công việc khác. Vì vậy, vài ngày sau khi rời RSI, cô đã cập nhật LinkedIn profile của mình. LinkedIn tự động thông báo cho tất cả các liên hệ của cô về sự thay đổi employment status này của Webb.

Bình luận : Trước khi rời công việc, Webb nên trao đổi với RSI về bất kỳ thông tin nào về khách hàng của công ty có thể có trên các social network của cô. Bằng cách chỉ cập nhật LinkedIn profile sau khi các khách hàng của RSI đã được thông báo và employment của cô đã chấm dứt, cô đã hành động đúng đắn vì lợi ích của employer và không vi phạm non-solicitation agreement với RSI, ngoại trừ trường hợp thỏa thuận này hạn chế mọi liên hệ với khách hàng trong suốt hai năm.

Ví dụ 15 (Thông tin bảo mật của công ty):

Sanjay Gupta làm việc với tư cách là research analyst tại Naram Investment Management (NIM). NIM áp dụng mô hình làm việc nhóm trong việc nghiên cứu các potential investment opportunities do các thành viên trong nhóm phụ trách. Giống như những người khác, Gupta cung cấp phần bình luận của mình cho khách hàng của NIM thay mặt công ty thông qua company blog, được đăng định kỳ mỗi tuần một lần trên website được bảo vệ bằng mật khẩu của công ty. Mọi nội dung đóng góp cho website đều cần được bộ phận compliance của công ty phê duyệt trước khi đăng. Mọi ý kiến được trình bày trên website đều được công bố là thuộc về NIM.

Hơn nữa, Gupta duy trì một personal blog, nơi anh ghi lại những trải nghiệm với gia đình và bạn bè. Giống như bất kỳ blog nào khác, personal blog của Gupta có thể được tất cả các bên quan tâm truy cập trên internet thông qua các search engine khác nhau. Trong một số trường hợp, Gupta đăng ý kiến của mình trên internet trên personal blog khi anh bất đồng với các quan điểm research dựa trên làm việc nhóm của NIM. Anh tin rằng độc giả của mình nên có thể có được bức tranh đầy đủ về các investment đó.

Bình luận : Gupta đang vi phạm Standard IV(A) vì tiết lộ confidential information về công ty trên personal blog của mình. Các recommendation được cung cấp cho khách hàng thông qua blog của công ty không có trên internet, nhưng personal blog của anh lại làm lộ recommendation của công ty.

Ngoài ra, vì Gupta đưa phần research commentary của mình lên internet trên personal blog, anh sử dụng resources của công ty vì lợi ích cá nhân. Theo yêu cầu của Standard IV(A), member hoặc candidate nên xin phép employer trước khi truy cập resources của công ty.

39 STANDARD IV(B) ADDITIONAL COMPENSATION ARRANGEMENTS

• Thể hiện việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến các vấn đề về professional integrity

• Đề xuất các practices và procedures được thiết kế để ngăn ngừa vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

• xác định hành vi phù hợp với Code and Standards và hành vi không phù hợp với Code and Standards

Members và candidates không được chấp nhận compensation, benefits, inducements hoặc considerations cạnh tranh với hoặc có thể được cho là một cách hợp lý là xung đột với lợi ích của employer của Member, trừ khi họ đã nhận được sự cho phép bằng văn bản từ tất cả các bên có liên quan.

Hướng dẫn

Members và candidates phải xin phép employer trước khi chấp nhận compensation hoặc các benefits khác từ bên thứ ba cho các services được cung cấp cho employer hoặc cho bất kỳ services nào có thể dẫn đến conflict of interest với lợi ích của employer. Compensation và benefits bao gồm mọi khoản thanh toán trực tiếp do client thực hiện và mọi khoản thanh toán gián tiếp hoặc benefits khác nhận được từ bên thứ ba. "Written permission" bao gồm bất kỳ hình thức giao tiếp nào có thể được lưu lại thành tài liệu (ví dụ, giao tiếp qua electronic mail có thể được truy xuất và lưu thành tài liệu).

Members và candidates cần xin phép đối với additional compensation/ benefits vì các hoạt động như vậy có thể ảnh hưởng đến lòng trung thành và tính khách quan của họ, đồng thời dẫn đến conflicts of interest. Việc disclosure cho phép employer tính đến các hoạt động bên ngoài khi đánh giá động cơ và hành động của members và candidates. Ngoài ra, employer cần biết về tất cả các arrangement liên quan đến compensation/ benefits để có thể đánh giá chi phí thực tế của các services do members và candidates cung cấp.

Trong một số trường hợp, members và candidates có thể được employer tuyển dụng theo hình thức "part-time". "Part-time" đề cập đến những employee không làm việc số giờ tương đương với một work week bình thường. Members và candidates nên cân nhắc các hạn chế đối với khả năng cung cấp các services có thể cạnh tranh với employer trong quá trình đàm phán và tuyển dụng. Các quy định của Standard IV(B) sẽ được áp dụng trong trường hợp như vậy.

Members và candidates phải ngay lập tức báo cáo bằng văn bản cho supervisor trực tiếp và compliance officer về compensation cụ thể mà họ dự định nhận cho các services của mình, ngoài compensation hoặc benefits mà họ nhận từ employer. Thông tin này phải được xác nhận bởi nguồn cung cấp additional compensation. Members và candidates phải báo cáo bằng văn bản các điều khoản của bất kỳ arrangement nào theo đó họ sẽ nhận additional compensation; các điều khoản được xác định là hình thức compensation, số tiền compensation xấp xỉ và thời hạn của agreement.

Ví dụ 1 (Thông báo về Client Bonus Compensation):

Geoff Whitman là portfolio analyst của Adams Trust Company. Anh quản lý account của Carol Cochran, một trong các client của anh. Whitman nhận salary từ employer. Ngoài ra, Cochran trả một fee cho services của trust company liên quan đến market value của portfolio của cô. Cochran đề nghị với Whitman rằng "bất kỳ năm nào portfolio của tôi đạt ít nhất 15% return before taxes, anh và vợ có thể bay đến Monaco bằng chi phí của tôi và sử dụng condominium của tôi trong tuần thứ ba của tháng Một." Whitman không thông báo cho employer về arrangement này và đi nghỉ ở Monaco vào tháng Một năm sau do Cochran chi trả.

Bình luận : Geoff Whitman vi phạm Standard IV(B) khi không cung cấp bằng văn bản cho employer thông tin về additional, contingent compensation arrangement. Một arrangement như vậy có thể đã tạo ra sự thiên vị đối với account của Cochran, điều có thể khiến anh mất tập trung khi xử lý các account khác do Adams Trust Company quản lý. Whitman cần xin phép employer để chấp nhận additional compensation này.

Ví dụ 2 (Thông báo về Thù lao bên ngoài):

Terry Jones phục vụ trong hội đồng quản trị của Exercise Unlimited, Inc. Để ghi nhận các dịch vụ của ông với tư cách thành viên hội đồng quản trị, Jones được cấp quyền thành viên không giới hạn cho gia đình ông tại tất cả các cơ sở của Exercise Unlimited, Inc. Terry mua cổ phiếu Exercise Unlimited cho các tài khoản mà cổ phiếu này phù hợp. Terry Jones không công bố thỏa thuận này với người sử dụng lao động của mình vì ông không nhận bất kỳ khoản tiền nào cho các dịch vụ của mình.

Bình luận : Terry Jones vi phạm Standard IV(B) vì ông không thông báo cho người sử dụng lao động về khoản thù lao bổ sung mà ông nhận được cho các dịch vụ của mình trong hội đồng quản trị. Thù lao phi tiền tệ có thể được xem là một conflict of interest giống như thù lao bằng tiền.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Ví dụ 3 (Phê duyệt trước đối với Thù lao bên ngoài):

Jonathan Hollis là một analyst phụ trách phân tích các công ty dầu khí cho Specialty Investment Management. Hiện tại, ông khuyến nghị mua cổ phiếu của ABC Oil Company và đã công bố một báo cáo nghiên cứu chi tiết để biện minh cho khuyến nghị của mình. Vài tuần sau khi công bố báo cáo nghiên cứu, Hollis nhận được cuộc gọi từ bộ phận investor relations của ABC Oil, thông báo rằng CEO của công ty, Thomas Andrews, đã xem báo cáo nghiên cứu và đánh giá cao cách analyst này hiểu hoạt động kinh doanh của công ty mình. Bộ phận investor relations của ABC Oil mời analyst này đến thăm ABC Oil để thảo luận về ngành. ABC Oil đề nghị sắp xếp máy bay đón analyst và chỗ ở trong thời gian chuyến thăm. Tuy nhiên, Hollis chấp nhận cuộc gặp nhưng từ chối các sắp xếp đi lại do công ty cung cấp.

Vài tuần sau, Hollis gặp Andrews để trao đổi về hoạt động kinh doanh dầu mỏ và báo cáo của mình. Sau đó, Hollis cùng Andrews và viên chức investment relations dùng bữa tối tại một nhà hàng đắt tiền gần trụ sở của ABC Oil.

Khi trở lại văn phòng Specialty Investment Management, Hollis trình bày với giám đốc nghiên cứu một báo cáo toàn diện về cuộc gặp, kèm theo việc công bố thông tin về bữa tối mà ông đã tham dự.

Bình luận : Hành vi của Hollis không cấu thành vi phạm Standard IV(B). Vì Hollis đã xin phép trước khi tham dự cuộc gặp và từ chối các sắp xếp đi lại được đề nghị, Hollis đã cố gắng ngăn ngừa conflict of interests phát sinh từ mối liên hệ giữa công ty của ông và ABC Oil. Vì địa điểm tổ chức bữa tối không được biết trước chuyến thăm và Hollis đã thông báo cho công ty sau khi trở về, việc tham dự bữa tối sẽ không ảnh hưởng đến tính khách quan của ông.

42 STANDARD IV(C) RESPONSIBILITIES OF SUPERVISORS

• trình bày việc áp dụng Code of Ethics và Standards of Professional Responsibility trong các tình huống liên quan đến các vấn đề về professional integrity

• đề xuất các practices và procedures giúp tránh vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct; xác định các hành vi phù hợp với Code and Standards và các hành vi vi phạm Code and Standards

Members and Candidates nên thực hiện reasonable efforts để bảo đảm rằng những người được họ giám sát hoặc kiểm soát hành động phù hợp với các laws, rules, regulations hiện hành và Code and Standards.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• System for Supervision

• Supervision Includes Detection

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Standard IV(C) quy định rằng members và candidates nên thực hiện các hành động thích hợp nhằm bảo đảm rằng tất cả nhân viên dưới sự giám sát và kiểm soát của họ hành động phù hợp với các laws, rules, regulations và policies có liên quan của tổ chức cũng như Code and Standards.

Một investment professional có bất kỳ nhân viên nào dưới sự giám sát hoặc kiểm soát của mình, dù họ là members, CFA charterholders hay candidates trong CFA Program, đều có vai trò của một supervisor. Ngoài việc hành động với tư cách supervisors, members và candidates phải có kiến thức đầy đủ về Code and Standards để sử dụng kiến thức đó khi thực hiện vai trò giám sát.

Hành vi được xem là reasonable supervision trong một trường hợp nhất định sẽ phụ thuộc vào số lượng nhân viên được giám sát và công việc do những nhân viên này thực hiện. Việc giám sát nhiều nhân viên của members và candidates có thể đồng nghĩa với việc họ không thể trực tiếp đánh giá hành vi của tất cả những nhân viên này. Việc giám sát nhiều nhân viên sẽ đòi hỏi phải ủy quyền trách nhiệm giám sát cho cấp dưới. Nghĩa vụ của members và candidates theo Standard IV(C) cũng bao gồm việc hướng dẫn những cấp dưới này về các cách thức bảo đảm compliance, bao gồm prevention và detection các vi phạm laws, rules, regulations, firm policies và Code and Standards.

Ngoài các yêu cầu tối thiểu, Standard IV(C) chỉ ra rằng members và candidates có trách nhiệm giám sát phải thực hiện reasonable efforts để prevent và detect mọi vi phạm bằng cách thiết lập các compliance systems hiệu quả. Tuy nhiên, một compliance system không chỉ bao gồm việc triển khai một code of ethics, xây dựng policies và procedures để bảo đảm compliance với code of ethics và applicable laws, và giám sát hành vi của nhân viên để bảo đảm hành vi đó phù hợp với các policies và procedures này.

Để hành động với tư cách một supervisor hiệu quả, một member hoặc candidate được kỳ vọng cung cấp education và training thường xuyên, định kỳ cho các nhân viên mà mình giám sát. Điều này sẽ giúp nhân viên thực hiện professional duty của họ là hành động một cách có đạo đức và tuân thủ applicable laws. Hơn nữa, việc cung cấp monetary hoặc non-monetary incentives cho nhân viên không chỉ để đạt được organizational objectives mà còn để khuyến khích ethical behavior sẽ giúp supervisor hỗ trợ nhân viên thực hiện các ethical và legal duties của họ.

Đôi khi, đặc biệt trong các công ty lớn, một member hoặc candidate có supervisory responsibility không có quyền thiết lập hoặc thay đổi các organizational compliance policies và procedures cũng như incentives. Bất chấp những hạn chế như vậy, một member hoặc candidate nên tận dụng cấp trên và organizational structure của mình để đưa vào các compliance mechanisms hiệu quả, có thể bao gồm nhưng không giới hạn ở

• một code of ethics,

• compliance policies và procedures,

• education và training programs,

• một incentive structure khen thưởng ethical conduct, và

• việc áp dụng firm-wide best practices (ví dụ, GIPS standards, CFA Institute Asset Manager Code of Professional Conduct).

Trong trường hợp một member hoặc candidate có supervisory responsibility nhận thấy sự thiếu sót của một compliance system trong tổ chức, người đó được kỳ vọng phải trao đổi về vấn đề này với senior managers và đề xuất thực hiện các hành động cần thiết. Khi một member hoặc candidate không có khả năng thực hiện supervisory responsibilities do thiếu compliance system hoặc do compliance system không đầy đủ, member hoặc candidate phải từ chối bằng văn bản mọi supervisory responsibility.

System for Supervision

Members và candidates có supervisory authority cần biết một adequate compliance system có ý nghĩa như thế nào đối với công ty của họ và nên thực hiện reasonable efforts để bảo đảm một adequate compliance program được triển khai. Các compliance procedures “đầy đủ” là những procedures được thiết lập để đáp ứng industry standards, regulations, Code and Standards và các hoàn cảnh cụ thể của công ty. Sau khi thiết lập compliance procedures, supervisor cần thực hiện reasonable efforts để monitor và enforce các procedures này.

Để procedures có hiệu quả, chúng cần được thiết lập trước khi bất kỳ violation nào xảy ra. Mặc dù supervisor sẽ khó có thể dự đoán mọi violation có thể xảy ra, procedures cần được thiết lập dựa trên dự liệu về các activities có khả năng cao nhất gây ra violation. Compliance procedures nên phù hợp với quy mô của tổ chức. Members hoặc candidates cần xem xét model compliance procedures hoặc các industry programs khác để procedures của công ty đáp ứng các minimum industry standards.

Sau khi biết được một trong các nhân viên đã vi phạm law hoặc Code and Standards, supervisor nên bắt đầu điều tra mức độ của hành vi sai trái. Việc chỉ dựa vào lời trình bày của nhân viên về mức độ vi phạm hoặc sự bảo đảm rằng hành vi sai trái sẽ không bao giờ lặp lại là không đủ. Việc báo cáo vi phạm lên cấp có thẩm quyền cao hơn và cảnh báo nhân viên không thực hiện vi phạm cũng là không đủ. Trước khi hoàn tất cuộc điều tra, supervisor cần thực hiện các bước để ngăn ngừa hành vi sai trái tiếp diễn bằng cách hạn chế activities của nhân viên hoặc tăng cường supervision đối với activities của nhân viên.

Supervision Includes Detection

Members và candidates có supervisory authority cũng cần thực hiện reasonable efforts để detect các vi phạm laws, rules, regulations, firm policies và Code and Standards. Supervisors thực hiện reasonable supervision bằng cách thiết lập và triển khai các compliance procedures bằng văn bản và bảo đảm các procedures này được enforce thông qua việc review chúng định kỳ. Member hoặc candidate có thể tránh vi phạm Standard IV(C) trong trường hợp người đó đã thực hiện reasonable effort để áp dụng procedures và thiết lập một compliance program hiệu quả nhưng violations vẫn xảy ra bất chấp những nỗ lực này. Điều này có nghĩa là compliance procedures không đầy đủ. Ngoài ra, trong một số trường hợp, việc chỉ ban hành các procedures này có thể không đủ để tuân thủ yêu cầu của Standard IV(C). Trong các trường hợp member hoặc candidate biết rằng các procedures được thiết lập để thúc đẩy compliance, bao gồm detection và prevention các violations, không được enforce, member hoặc candidate vi phạm Standard IV(C).

Codes of Ethics or Compliance Procedures

Members và candidates được khuyến khích thúc giục người sử dụng lao động của họ áp dụng một code of ethics. Việc áp dụng một code of ethics là thiết yếu để thiết lập nền tảng đạo đức tốt cho investment advisory firms và nhân viên của họ. Codes of ethics

bảo đảm rằng nhân sự của investment firm chính thức nhận thức được các nghĩa vụ về client loyalty của họ, ngăn ngừa mọi hình thức misconduct đối với investing clients và bảo vệ reputation của investment firm liên quan đến integrity.

Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa codes of ethics và các policies và procedures cần thiết để enforce code of ethics và securities law. Cả hai đều cần thiết nhưng cần có sự phân biệt về nội dung giữa codes of ethics và policies và procedures. Trong khi codes of ethics nên bao gồm các basic principles về ethics và fiduciary, các nguyên tắc này nên áp dụng cho tất cả nhân viên của công ty. Nhờ đó, các công ty có thể truyền đạt đúng đắn các ideals về ethics của investment advisory firm. Những ideals này sau đó nên được áp dụng thông qua các compliance policies và procedures chi tiết trên toàn công ty. Compliance policies hỗ trợ bảo đảm rằng nhân viên của công ty sẽ thực hiện các responsibilities được quy định trong code of ethics. Hơn nữa, compliance procedures sẽ bảo đảm rằng các ideals của code of ethics được triển khai trong các hoạt động hằng ngày của công ty.

Các codes of ethics độc lập với các procedures khác nên được viết bằng ngôn ngữ rõ ràng và súc tích liên quan đến các basic fiduciary concepts. Không nên có quá nhiều procedures vì điều này có thể khiến codes khó hiểu hơn. Việc tách biệt codes of ethics và procedures sẽ giúp công ty truyền đạt rõ ràng cho nhân viên rằng họ đang ở vị trí được tin cậy và phải hành xử có đạo đức mọi lúc. Việc gộp compliance procedures vào code of ethics đi ngược lại mục tiêu củng cố các ethical obligations của nhân viên.

Sự tách biệt này cũng sẽ giúp loại bỏ legal language và ngôn ngữ “boilerplate” có thể khiến mọi người khó hiểu các basic ethical principles cần được truyền đạt đến công chúng. Quan trọng hơn, để nuôi dưỡng một culture of ethics và integrity chứ không chỉ là các rules, các principles nên được viết theo cách mà tất cả nhân viên có thể dễ dàng hiểu.

Members và candidates nên khuyến khích người sử dụng lao động của họ trình bày codes of ethics với clients. Trong tình huống này, một code of ethics đơn giản và trực tiếp sẽ được clients hiểu rõ hơn. Không có các procedures trong đó, code of ethics sẽ hiệu quả hơn trong việc cho thấy công ty nghiêm túc trong việc đối xử với clients một cách có đạo đức và vì best interest của họ.

Adequate Compliance Procedures

Supervisor hành động phù hợp với Standard IV(C) bằng cách xác định các trường hợp mà legal hoặc Code and Standards violations có khả năng xảy ra và xây dựng, enforce compliance procedures để tránh các violations. Compliance procedures phù hợp phải

• được đưa vào một manual được soạn thảo tốt và tùy chỉnh cho công ty,

• được soạn thảo để procedures dễ hiểu,

• chỉ định một compliance officer có responsibilities và powers rõ ràng, đồng thời có đủ powers và resources để enforce compliance procedures của công ty,

• mô tả hierarchy of supervision và phân công duties giữa các supervisors,

• triển khai một system of checks and balances,

• phác thảo phạm vi của procedures,

• và cung cấp documentation về compliance procedures và testing procedures,

• phác thảo permissible conduct, và

• xác định rõ procedures để reporting violations và sanctions.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Sau khi thiết lập một compliance program, supervisor nên

• phổ biến nội dung của program cho appropriate personnel,

• liên tục review procedures để bảo đảm chúng đầy đủ theo law,

• liên tục giáo dục personnel về compliance procedures,

• gửi periodic reminders về procedures cho appropriate personnel,

• triển khai việc đánh giá professional conduct trong evaluation process của nhân viên,

• đánh giá actions của nhân viên để bảo đảm chúng tuân thủ procedure và xác định ai vi phạm procedure, và

• triển khai procedure sau khi violation xảy ra.

Sau khi phát hiện một violation, supervisor nên

• phản hồi kịp thời,

• tiến hành một cuộc điều tra toàn diện về bản chất của các activities để đánh giá mức độ của vấn đề;

• tăng cường supervision hoặc áp đặt các restrictions phù hợp đối với cá nhân trong khi chờ kết luận điều tra; và

• đánh giá các procedures hiện tại và thực hiện mọi thay đổi cần thiết để ngăn các vấn đề tương tự tái diễn trong tương lai.

Triển khai Giáo dục và Đào tạo về Compliance

Dù chúng ta có nỗ lực cần mẫn đến đâu trong việc giáo dục nhân viên về ethical behavior và nâng cao nhận thức của họ về ethical issues, một người quyết tâm thực hiện fraud sẽ không bao giờ bị ngăn cản. Đại đa số những người làm việc trong investment industry quan tâm đến việc thành công trong công việc của mình trong quá trình phục vụ clients và employers.

Đào tạo về ethics và compliance cùng với việc triển khai một code of ethics là điều thiết yếu đối với các firms trong investment industry mong muốn xây dựng một culture of integrity và một môi trường nơi mọi người thường xuyên thể hiện ethical behavior phù hợp với pháp luật.

Thông qua các chương trình giáo dục, các lãnh đạo trong một tổ chức có thể hướng dẫn cấp dưới cách triển khai những gì được yêu cầu trong code of ethics. Quá trình giáo dục giúp các cá nhân trong tổ chức có thể liên hệ tính hợp pháp với ethics trong mối quan hệ với sự thành công của firm, vì một dấu hiệu của compliance cho thấy tổ chức thực sự coi trọng ethical practices.

Thiết lập một Cấu trúc Incentive Phù hợp

Mặc dù một người có thể mong muốn làm điều đúng đắn, hành xử theo cách có đạo đức và nhận thức được bất kỳ trở ngại nào có thể cản đường mình, họ vẫn có thể thấy mình bị thúc ép làm điều sai trái do organizational culture phát triển dựa trên thái độ "win at all cost", nơi sự nhấn mạnh được đặt vào performance bất kể nó được đạt được bằng cách nào và nơi ethical conduct không được khen thưởng. Supervisor có thể giúp khuyến khích intrinsic motivation của một cá nhân trong việc làm "điều đúng đắn" bằng cách tạo ra một environment of integrity trong tổ chức.

Supervisors và organizations cần xem xét kỹ lưỡng các incentive systems của mình để xác định liệu có incentive nào ưu tiên gains và returns hơn ethical considerations hay không. Các incentive schemes có thể thờ ơ với cách những mục tiêu đó được

Đạt được. Và chỉ khi các rewards, cả về tài chính lẫn các hình thức khác, được gắn kết với clients' interests và không chỉ với việc công ty kiếm được bao nhiêu tiền mà còn với cách công ty kiếm được tiền, thì employees mới đóng góp vào việc tạo ra một environment of integrity.

Example 1 (Supervising Research Activities):

Jane Mattock, senior vice president và là người đứng đầu research department của H&V, Inc., một regional brokerage company, đã quyết định thay đổi recommendation của mình đối với Timber Products từ "buy" thành "sell." Phù hợp với policy của H&V, bà thông báo cho một số executives khác của H&V về ý định của mình trước khi chuẩn bị report để phân phối. Sau cuộc trao đổi giữa Mattock và Dieter Frampton, một executive của H&V chịu trách nhiệm trước Mattock, Frampton nhanh chóng bán Timber stock từ cả portfolio cá nhân của mình lẫn một số discretionary customer portfolios.

Comment: Mattock đã không giám sát đầy đủ và hợp lý conduct của những người chịu trách nhiệm trước bà, vi phạm Standard IV(C). Bà không ngăn chặn hoặc thực hiện các biện pháp nhằm ngăn chặn việc dissemination of information hoặc trading dựa trên information này bởi những người biết về sự thay đổi recommendation. Mattock nên bảo đảm firm của mình có procedures để review hoặc record bất kỳ transactions nào đối với stock của các corporations là đối tượng của một recommendation change chưa được công bố. Reasonable procedures sẽ thông báo cho subordinates về duties của họ và phát hiện các transactions của Frampton và selected customers.

Example 2 (Supervising Research Activities):

Deion Miller là research director của Jamestown Investment Programs. Các portfolio managers bắt đầu chỉ trích Miller và staff của ông vì Jamestown portfolios không chứa stocks của các corporations là đối tượng của mergers hoặc tender offers. Georgia Ginn là một trong những employees của Miller. Cô thông báo cho Miller về nghiên cứu của mình đối với local corporation Excelsior, Inc. Cô cũng đề xuất mua stock vì công ty được cho là đối tượng của merger study của một well-known conglomerate và các cuộc thảo luận đang diễn ra. Theo yêu cầu của Miller, Ginn lập một memorandum khuyến nghị mua stock. Miller chuyển memorandum của Ginn cho các portfolio managers trước khi đi nghỉ và nói rằng ông không review nó. Các portfolio managers mua stock theo memorandum. Khi Miller trở lại văn phòng, ông phát hiện rằng nguồn thông tin duy nhất cho report của Ginn là anh trai cô, người là acquisitions analyst của Acme Industries, well-known conglomerate, và rằng các cuộc thảo luận về merger đã được lên kế hoạch nhưng chưa được thực hiện.

Comment: Vi phạm Standard IV(C) trong trường hợp này bắt nguồn từ việc Miller thiếu reasonable supervision khi ông chuyển memorandum của Ginn cho các portfolio managers mà không bảo đảm rằng Ginn có reasonable basis cho các đề xuất của mình và rằng Ginn không sử dụng material non-public information.

Example 3 (Supervising Trading Activities):

David Edwards là một trainee trader tại Wheeler & Company, một major national brokerage firm, người giúp một customer thanh toán cho securities của Highland, Inc., bằng cách dự đoán profit từ việc bán securities. Việc Highland không nằm trong recommended list của Wheeler không ảnh hưởng đến volume of stock trading theo cách này. Roberta Ann Mason là vice president của Wheeler và nhiệm vụ của bà là giám sát compliance với securities laws trong trading department. Compensation của Mason phụ thuộc vào commissions revenue của trading department. Mặc dù nhận thấy trading tăng lên, Mason không làm gì để điều tra.

Comment: Việc Mason thiếu điều tra và review đầy đủ đối với các purchase orders của Highland stock do Edwards thực hiện và việc thiếu supervision đối với trainee này vi phạm Standard IV(C). Supervisors cần đặc biệt nhận thức được các potential hoặc actual conflicts giữa self-interests của chính họ và supervisory duties.

Example 4 (Supervising Trading Activities and Record Keeping):

Samantha Tabbing là senior vice president và portfolio manager của Crozet, Inc., một investment advisory và broker/dealer firm. Bà báo cáo cho Charles Henry, president của Crozet. Crozet là investment adviser và principal underwriter cho ABC và XYZ public mutual funds. Theo prospectus của cả hai funds, Crozet có thể trade financial futures thay mặt các funds chỉ nhằm mục đích risk hedging. Henry, rất ấn tượng với performance của Tabbing trong hai năm qua, chỉ định Tabbing làm portfolio manager cho các funds này. Ngoài ra, Crozet duy trì Crozet Employee Profit-Sharing Plan (CEPSP), một defined contribution retirement plan, vì lợi ích của employees. Henry giao cho Tabbing quản lý 20% assets của CEPSP. Investment objective của Tabbing đối với phần assets CEPSP do bà quản lý là aggressive growth. Henry không hề biết rằng Tabbing đặt nhiều purchase và sale orders đối với S&P 500 index cho các funds và CEPSP mà không chỉ định account mà trade được thực hiện cho futures commission merchants (FCMs) thực hiện các orders. Trong nhiều trường hợp, cả Tabbing lẫn bất kỳ ai khác tại Crozet đều không tạo internal trade ticket để record thời điểm trade được đặt và account cụ thể mà trade được thực hiện cho. FCMs chỉ định account sau trade, khi Tabbing thực hiện chỉ định. Crozet không có written compliance manual về futures trading và không có compliance department giám sát trading này. Sau khi quan sát market movements, Tabbing phân bổ cho CEPSP những S&P 500 positions có execution prices tốt hơn và phân bổ các positions có execution prices kém hơn cho các funds.

Comment : Henry đã vi phạm Standard IV(C) vì ông không giám sát đúng mức activities của Tabbing liên quan đến S&P 500 trading của bà. Henry cũng đã vi phạm Standard IV(C) vì ông không thiết lập appropriate record-keeping và reporting procedures để tránh hoặc phát hiện các violations của Tabbing. Henry được yêu cầu thực hiện reasonable efforts để xác định rằng adequate compliance procedures cho mọi trading activity của employees đã được established, documented, communicated và implemented.

Example 5 (Accepting Responsibility):

Meredith Rasmussen làm việc tại buy-side trading desk và tập trung vào in-house trades cho một hedge fund subsidiary do một team của investment management firm quản lý. Hedge fund này rất thành công và được firm marketing trên toàn thế giới. Nhờ kinh nghiệm làm trader cho phần lớn activities của fund, Rasmussen rất am hiểu strategy, tactics và performance của hedge fund. Tuy nhiên, khi có một sự đứt gãy rõ ràng trên market và securities liên quan đến strategy của hedge fund đã giảm đáng kể về value, Rasmussen nhận thấy reported performance của hedge fund hoàn toàn không phản ánh mức suy giảm đó. Theo kinh nghiệm của cô, điều này dường như hoàn toàn không có khả năng xảy ra. Cô tìm đến head of the trading và được chỉ thị rằng cô không nên nêu bất kỳ câu hỏi nào vì fund quá lớn và thành công, và đó không phải việc của cô. Cô cảm thấy có điều gì đó không ổn, nên tìm đến compliance officer, nhưng một lần nữa được yêu cầu tránh xa hedge fund reporting problem.

Comment : Rasmussen đã rõ ràng phát hiện một error trong policies, procedures và compliance practice của firm. Theo Standard IV(C), supervisor và compliance officer có responsibility điều tra các issues do Rasmussen nêu ra. Supervisors có responsibility thiết lập và thúc đẩy ethical culture trong firm. Việc bác bỏ câu hỏi của Rasmussen là một violation của Standard IV(C).

Xem thêm Standard I(D) Misconduct và, để được guidance về whistleblowing, Standard IV(A) Loyalty.

Example 6 (Inadequate Procedures):

Sau khi trở thành một former junior sell-side technology analyst, Brendan Witt quay lại trường để theo học MBA degree. Để duy trì research skills và industry knowledge sắc bén, Witt trở thành một phần của một independent internet-based research company có tên On-line and Informed. Vị trí này yêu cầu nộp recommendation và report về một công ty khác nhau mỗi tháng. Trên thực tế, Witt trở thành regular contributor của các nghiên cứu mới và là participant trong các discussion boards liên quan, vốn chủ yếu tích cực về technology sector. Tuy nhiên, theo thời gian, ông nhận ra rằng educational responsibilities và work responsibilities của mình xung đột với nhau. Biết rằng ngày hôm sau có một recommendation đến hạn tại On-line, Witt chuẩn bị một report chỉ dựa trên một vài news articles và "hot" security trong ngày theo conventional wisdom của market.

Comment : Việc đăng report của Witt cho thấy research firm đã không tuân thủ compliance procedures. Supervisor của Witt nên phối hợp với management của On-line để tạo ra một adequate procedure nhằm review việc compliance của các analysts với các requirements.

Tham khảo Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis vì Witt có responsibility substantiating các recommendations của mình.

Example 7 (Inadequate Supervision):

Michael Papis là chief investment officer của retirement fund tại bang của ông. Fund đã dựa vào outside advisers cho real estate allocation và thông tin này được nêu rõ trong tất cả communications liên quan đến fund. Thomas Nagle, một recognized sell-side research analyst và business school classmate của Papis, rời công việc investment banker và thành lập asset management firm của mình có tên Accessible Real Estate.

Guidance for Standards I–VII

Nagle muốn xây dựng assets under management của mình và liên hệ với Papis để nhận một phần allocation từ fund. Trong vài năm qua, real estate allocation của fund hoạt động theo benchmarks đã được thiết lập nhưng không mang lại extraordinary results. Vì vậy, Papis quyết định giúp bạn mình bằng cách chuyển allocation từ current adviser sang Accessible. Thông tin duy nhất về việc thay đổi adviser có thể được tìm thấy trong annual report.

Comment : Hành động của Papis cần được supervision và review ở mọi organizational levels. Mặc dù duties của ông có thể bao gồm việc appointment of external advisers, quyết định thay thế họ dường như khá arbitrary. Members và candidates được khuyến khích bảo đảm rằng công ty của họ có appropriate policies và procedures để identify bất kỳ misconduct nào, chẳng hạn như hành vi do Papis thể hiện.

Xem thêm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis, Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients, và Standard VI(A) Disclosure of Conflicts.

Ví dụ 8 (Giám sát Hoạt động Nghiên cứu):

Mary Burdette gần đây được tuyển dụng bởi Fundamental Investment Management (FIM) với vai trò chuyên viên phân tích ngành ô tô cấp dưới. Do hoạt động của Burdette trên các tài khoản Facebook, LinkedIn và X, cô được giao nhiệm vụ hỗ trợ mở rộng sự hiện diện của công ty trên mạng xã hội. Mặc dù cấp trên của Burdette, Joe Graf, chưa từng sử dụng mạng xã hội, ông đang khuyến khích Burdette tìm hiểu các cách để FIM có thể tăng cường sự hiện diện và khả năng giao tiếp của mình trên các phương tiện này. Đáp lại sự khuyến khích của Graf, Burdette đang xây dựng một bài thuyết trình giải thích những lợi ích của việc FIM có một tài khoản X và một trang Facebook.

Trong khi thực hiện một dự án nghiên cứu về ngành ô tô cho FIM, Burdette đã chuẩn bị một báo cáo về tác động của công nghệ năng lượng mặt trời mang tính đổi mới của Sun Drive Auto Ltd. đối với tình hình tài chính của các xe ô tô cỡ nhỏ. Đây sẽ là báo cáo đầu tiên Burdette chuẩn bị cho FIM và cô cho rằng sự đổi mới của Sun Drive sẽ tạo ra một cuộc cách mạng trong ngành. Phấn khích trước kết quả, Burdette đăng một thông điệp trên tài khoản X của FIM, trong đó cô đưa ra khuyến nghị “buy” đối với cổ phiếu Sun Drive Auto.

Comment : Trong trường hợp này đã có vi phạm Standard IV(C) vì Graf đã không giám sát hợp lý công việc của Burdette liên quan đến việc đăng nội dung báo cáo của cô. Ông đã không xây dựng các thủ tục hợp lý để ngăn chặn việc phân phối trái phép nghiên cứu của công ty trên các mạng xã hội. Graf cần bảo đảm rằng tất cả nhân viên của công ty đều được đào tạo về các chính sách và thủ tục của FIM cũng như việc sử dụng đúng cách các tài khoản mạng xã hội cá nhân.

Ví dụ 9 (Giám sát Hoạt động Nghiên cứu):

Trưởng bộ phận nghiên cứu tại YYRA Retirement Planning Specialists là Chen Wang. Ông quản lý một nhóm gồm 10 chuyên viên phân tích làm việc trong một môi trường bận rộn và thiếu nhân sự. Chen Wang có trách nhiệm bảo đảm thực hiện quy trình đã được phê duyệt của công ty trong việc rà soát tất cả các báo cáo trước khi gửi chúng đến nhóm quản lý danh mục đầu tư nhằm mục đích tái cân bằng.

Một trong các chuyên viên phân tích làm việc dưới quyền Chen Wang là Huang Mei, người tập trung vào các công ty ngân hàng. Chen cần trình bày thông tin cập nhật nhất cho nhóm quản lý danh mục đầu tư vào sáng mai. Huang đã không cung cấp báo cáo nghiên cứu về ZYX Bank vì cô cảm thấy mình không thể khuyến nghị “buy” hoặc “sell” ZYX dựa trên phân tích đã hoàn thành. Do thiếu thời gian và cho rằng Chen Wang sẽ bác bỏ một khuyến nghị “hold”, cô tìm kiếm

các trang web và blog khác nhau về lĩnh vực ngân hàng và tìm bất cứ thông tin nào có thể về ZYX Bank. Có một blogger độc lập có báo cáo đưa ra một góc nhìn khác về báo cáo gần đây của ZYX và kết luận bằng một khuyến nghị “sell” mạnh đối với ZYX. Cô bị ấn tượng bởi báo cáo độc đáo do blogger độc lập này chuẩn bị.

Đến nửa đêm, cô nộp báo cáo về ZYX và khuyến nghị “sell” cho Chen mà không đề cập bất cứ điều gì về báo cáo trên blog. Do báo cáo được nộp muộn và năng lực trước đây của Huang Mei, Chen tổng hợp báo cáo này cùng với các khuyến nghị từ những chuyên viên phân tích còn lại và tổ chức một cuộc họp với các portfolio managers.

Comment : Bằng việc bỏ qua quy trình rà soát đã được phê duyệt, Chen đã vi phạm Standard IV(C). Việc nộp báo cáo muộn và năng lực trong công việc của Huang không miễn trừ ông khỏi nghĩa vụ bảo đảm quy trình rà soát báo cáo. Một member hoặc candidate có trách nhiệm giám sát có nghĩa vụ thực hiện những nỗ lực hợp lý trong việc thiết lập, lập thành văn bản, truyền đạt và tuân thủ các thủ tục phù hợp.

minh họa việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct trong các tình huống phát sinh các vấn đề về professional integrity

đề xuất các phương pháp và thủ tục giúp tránh các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

phân biệt các hành vi phù hợp với Code and Standards và các hành vi vi phạm Code and Standards

Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis

Members and Candidates phải:

• 1.* Hành động một cách cần mẫn, độc lập và kỹ lưỡng trong việc phân tích investments, đưa ra recommendations và thực hiện actions đối với investments.

• 2.* Dựa investment analysis, recommendation , và actions của mình trên một cơ sở hợp lý và đầy đủ, với nghiên cứu và điều tra đầy đủ.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Xác định Diligence and Reasonable Basis

• Sử dụng Secondary hoặc Third-Party Research

Guidance for Standards I–VII

• Sử dụng Quantitatively Oriented Research

• Phát triển Quantitatively Oriented Techniques

• Lựa chọn External Advisers và Subadvisers

• Nghiên cứu và Ra quyết định theo Nhóm

Việc Standard V(A) có cần được áp dụng hay không phụ thuộc vào loại investment philosophy mà member, candidate hoặc firm theo đuổi, mức độ tham gia của member hoặc candidate trong quá trình ra quyết định liên quan đến investment, và sự hỗ trợ hoặc trợ giúp do employer của member hoặc candidate cung cấp. Bản chất của diligence và mức độ kỹ lưỡng của research, cũng như mức độ investigation, sẽ phụ thuộc vào những yếu tố này.

Tùy thuộc vào mức độ tham gia của member hoặc candidate trong quá trình ra quyết định, các yêu cầu khác nhau sẽ được đặt ra đối với việc đưa ra các kết luận liên quan đến research. Nhưng member hoặc candidate sẽ cần thực hiện nỗ lực hợp lý để xem xét tất cả các yếu tố liên quan trong quá trình hình thành một kết luận hoặc recommendation. Members và candidates bảo đảm transparency bằng cách trình bày thông tin hỗ trợ cho client khi khuyến nghị mua hoặc bán hoặc thay đổi recommendation.

Xác định Diligence and Reasonable Basis

Mọi investment decision luôn dựa trên một số sự kiện được biết và hiểu tại thời điểm đó. Clients tìm kiếm lời khuyên của members và candidates, những người biết nhiều hơn họ. Và chính kiến thức này là điều members và candidates sử dụng để đưa ra một investment decision.

Ở dạng đơn giản nhất, clients muốn chắc chắn rằng members và candidates đã bỏ đủ nỗ lực vào các recommendations mà họ đưa ra. Mức độ và tính kỹ lưỡng của thông tin được xem xét trước khi đi đến bất kỳ kết luận nào sẽ cho phép clients nhận thấy tính hợp lý của investment action được khuyến nghị.

Tương tự như trong trường hợp xác định suitability của investment đối với client, mức độ research và analysis cần thiết sẽ phụ thuộc vào product, security hoặc service được cung cấp. Khi cung cấp một investment service, members và candidates thường xem xét nhiều nguồn thông tin khác nhau, bao gồm báo cáo của công ty, third-party research và kết quả từ quantitative models. Một reasonable basis cho một investment decision hoặc recommendation được hình thành theo cách này.

Danh sách sau đây trình bày một số, nhưng chắc chắn không phải tất cả, các yếu tố có thể xem xét khi cân nhắc nền tảng của recommendation:

• các điều kiện macroeconomic toàn cầu, khu vực và quốc gia,

• lịch sử hoạt động và tài chính của một công ty,

• các điều kiện trong industry và sector, cũng như giai đoạn trong business cycle,

• fee structure và lịch sử quản lý của một mutual fund,

• kết quả đầu ra và những hạn chế tiềm ẩn của quantitative models,

• chất lượng của các assets được đưa vào một securitization, và

• tính phù hợp của các peer-group comparisons được lựa chọn.

Mặc dù một investment recommendation có thể được lập luận chặt chẽ, vẫn tồn tại những risks liên quan đến investments. Điều quan trọng là phải hiểu rằng members và candidates chỉ được dựa các quyết định của mình trên thông tin sẵn có. Quá trình đưa ra recommendations nên loại trừ mọi unexpected risks.

Sử dụng Secondary hoặc Third-Party Research

Trong trường hợp members và candidates sử dụng secondary hoặc third-party research, họ nên làm mọi việc có thể để xác minh liệu research đó có dựa trên lập luận vững chắc hay không. Secondary research được hiểu là research do một người khác trong công ty của member hoặc candidate thực hiện. Còn third-party research là research do một tổ chức không có liên hệ với công ty của member hoặc candidate thực hiện, ví dụ như một brokerage company, bank hoặc research firm. Trong trường hợp member hoặc candidate biết có nghi ngờ về tính vững chắc của cơ sở của một secondary hoặc third-party research hay thông tin nào đó, người đó không nên sử dụng thông tin này.

Điều quan trọng là members và candidates phải thực hiện các inquiries hợp lý liên quan đến nguồn và tính chính xác của tất cả dữ liệu cần thiết để thực hiện investment analysis và đưa ra recommendations. Các nguồn thông tin và dữ liệu sẽ ảnh hưởng đến mức độ review mà members và candidates cần thực hiện. Thông tin và dữ liệu thu được qua các nguồn internet, chẳng hạn như personal blogs, independent research aggregation sites và social media sites, có lẽ cần được rà soát kỹ lưỡng hơn.

Các tiêu chí mà một member hoặc candidate có thể sử dụng khi đưa ra quyết định về tính vững chắc của research bao gồm:

• các assumptions được sử dụng,

• mức độ rigor của analysis được thực hiện,

• ngày tháng/tính kịp thời của research, và

• việc đánh giá tính khách quan và tính độc lập của các recommendations.

Một member hoặc candidate có thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ các đồng nghiệp trong firm khi đánh giá tính vững chắc của secondary hoặc third-party research và sử dụng thông tin một cách phù hợp, trừ khi member hoặc candidate nghi ngờ tính hợp lệ của thông tin và các quy trình được những người thực hiện research áp dụng. Ví dụ, portfolio manager không thể lựa chọn data provider vì senior management của firm thực hiện due diligence để lựa chọn vendor. Trong trường hợp đó, member hoặc candidate có thể sử dụng thông tin một cách thiện chí, với điều kiện quy trình due diligence là đầy đủ.

Một member hoặc candidate cần xác minh sự tồn tại của firm policy liên quan đến việc rà soát kịp thời và định kỳ các research providers có research được phê duyệt. Nếu firm không có policy như vậy, member hoặc candidate nên khuyến khích áp dụng một firm policy về việc rà soát các research providers.

Sử dụng Quantitatively Oriented Research

Standard V(A) áp dụng cho việc ngày càng gia tăng sử dụng các research models và processes có định hướng định lượng. Một số processes này bao gồm computerized modeling, screening và ranking investment securities; construction of derivative instruments; và construction of portfolios bằng cách sử dụng các quantitative approaches. Chúng không chỉ được sử dụng cho backtesting of investment strategies mà, nhờ sự phát triển của technology và technique, ngày càng được sử dụng cho các mục đích khác. Sự phát triển liên tục của quantitative approaches là một yếu tố thiết yếu trong sự phát triển của capital markets.

Members và candidates cần biết các parameters được sử dụng trong investment models và quantitative research. Mặc dù họ không cần phải là chuyên gia trong mọi khía cạnh kỹ thuật của models, họ nên hiểu các assumptions và limitations của models cũng như việc sử dụng chúng trong decision making process.

Sự phụ thuộc vào và những hạn chế tiềm ẩn của financial models đã được thể hiện qua investment crisis diễn ra vào năm 2007 và 2008. Trong một số trường hợp, financial models được sử dụng để valuations các securities và derivative products cụ thể không phản ánh đúng mức độ risk liên quan.

Guidance for Standards I–VII

Members và candidates phải cố gắng validate output của investment models và các analytical tools được lập trình sẵn khác. Cần thực hiện việc này trước khi sử dụng procedure trong các methods, models hoặc analysis của member hoặc candidate.

Không phải lúc nào cũng có thể sử dụng tất cả models để testing tất cả các factors và outputs; tuy nhiên, members và candidates nên bảo đảm rằng analyses của họ bao quát tất cả assumptions cần thiết cho analysis of the investment và phản ánh economic value của investment đó. Việc loại trừ khỏi analysis các kết quả tiêu cực tiềm ẩn hoặc các mức risk bất thường có thể làm sai lệch economic value của investment. Các potential scenarios cho analysis of the investment value nên bao gồm các factors sẽ ảnh hưởng đáng kể đến investment value và có thể bao gồm các extreme negative và positive scenarios.

Phát triển Quantitatively Oriented Techniques

Những cá nhân phát triển các quantitative models và services mới nên thể hiện mức độ diligence cao hơn trong việc kiểm tra các products mới so với những người sẽ sử dụng output của analysis. Những cá nhân tham gia vào việc tạo lập và kiểm soát các quantitatively oriented models, methods và algorithms phải biết các đặc điểm kỹ thuật của products của họ. Cần thực hiện testing kỹ lưỡng đối với model và analysis trước khi phân phối.

Members và candidates phải xem xét các sources và khoảng thời gian của input data được sử dụng trong financial models. Thông tin do phần lớn các databases có sẵn trên thị trường cung cấp có thể không phản ánh cả các giai đoạn tích cực lẫn tiêu cực trong market cycle. Khi đưa ra một recommendation, members hoặc candidates phải thực hiện testing models thông qua các scenarios of volatility và performance expectations bao quát những scenarios không tồn tại trong observable databases. Trong quá trình review computer models hoặc output của chúng, members và candidates phải chú ý đến các assumptions được đưa ra trong analysis và mức độ rigor của process.

Lựa chọn External Advisers và Subadvisers

Sự phát triển của các công cụ tài chính và kỹ thuật asset allocation đã tiếp tục theo thời gian. Do đó, việc sử dụng các chuyên gia để quản lý các khoản đầu tư trong những nhóm tài sản hoặc các chiến lược asset allocation nhất định phù hợp với thế mạnh của một công ty đã trở nên phổ biến. Standard V(A) đề cập đến vấn đề về mức độ kỹ lưỡng của quy trình rà soát khi xác định một adviser hoặc sub-adviser để quản lý một asset allocation được chỉ định.

Những members và candidates làm việc chặt chẽ với việc sử dụng các outside consultants phải bảo đảm rằng các công ty tương ứng của họ có các tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng trong việc xác định các outside consultants/managers được lựa chọn. Các tiêu chuẩn này có thể bao gồm, nhưng không giới hạn ở, những nội dung sau:

• rà soát code of ethics đã được thiết lập của adviser,

• hiểu các thủ tục compliance và internal control của adviser,

• đánh giá chất lượng của thông tin return được công bố, và

• đánh giá quy trình investing của advisor và cách chiến lược đã được tuân thủ.

Các codes, standards và best practice guides do CFA Institute ban hành đưa ra các ví dụ về cách ứng xử phù hợp của external advisors, đồng thời cung cấp hướng dẫn trong việc lựa chọn một advisor. Sau đây là một số guides có trên website của CFA Institute (www .cfainstitute .org): Asset Manager Code of Professional Conduct, Global Investment Performance Standards, và Model Request for Proposal (dành cho equity, credit hoặc real estate managers).

Nghiên cứu nhóm và ra quyết định

Trong hầu hết các trường hợp, members hoặc candidates là một phần của một nhóm có trách nhiệm thực hiện investment analysis hoặc research. Các phát hiện và recommendations được đưa ra trong báo cáo của nhóm là của chính nhóm đó và không nhất thiết là của member hoặc candidate, mặc dù tên của member hoặc candidate được đề cập trong báo cáo. Trong một số tình huống nhất định, member hoặc candidate không có cùng quan điểm với nhóm. Miễn là member hoặc candidate cho rằng quan điểm của nhóm có cơ sở đầy đủ, độc lập và khách quan, thì không có lý do gì để người đó từ chối được gắn với báo cáo. Chỉ cần member hoặc candidate tin tưởng vào quy trình, người đó không phải tách mình khỏi báo cáo.

Candidates và members nên thúc giục các công ty của mình áp dụng các policies và procedures liên quan đến các khía cạnh sau đây, để các nguyên tắc của Standard V(A) có thể được tuân thủ:

• Áp dụng một policy quy định rằng research reports, credit ratings và investment recommendations phải dựa trên thông tin có thể được xem là hợp lý và đầy đủ về bản chất. Phải có một nhân viên (supervisory analyst) hoặc một nhóm nhân viên (review committee) được ủy quyền rà soát và phê duyệt báo cáo trước khi báo cáo được công bố để kiểm tra xem các tiêu chí của policy có được đáp ứng hay không.

• Xây dựng các procedures chi tiết bằng văn bản nhằm cung cấp hướng dẫn cho các analysts (research, investment hoặc credit), supervisory analysts và review committees về các thủ tục due diligence cần thiết để đánh giá liệu recommendation cụ thể có cơ sở hợp lý và đầy đủ hay không.

• Xây dựng các tiêu chí có thể đo lường để đánh giá chất lượng của research, tính hợp lý và đầy đủ của cơ sở cho recommendations và ratings, cũng như độ chính xác của recommendations. Trong một số trường hợp, có thể có các compensation schemes dựa trên những tiêu chí đó và được áp dụng thống nhất cho tất cả các analysts liên quan.

• Xây dựng các procedures chi tiết bằng văn bản thiết lập mức tối thiểu của scenario testing đối với tất cả các computer-based models được sử dụng để development, rating và analysis của financial instruments. Policy nên bao gồm các tiêu chí liên quan đến phạm vi của các scenarios được kiểm tra, độ chính xác của các kết quả và việc phân tích cash flow sensitivity đối với các inputs.

• Thiết lập các tiêu chí để đánh giá các outside providers, bao gồm chất lượng của thông tin được cung cấp, tính hợp lý của quy trình của provider và độ tin cậy của thông tin được đề cập. Điều quan trọng là phải xây dựng policy và chỉ rõ tần suất rà soát các products do provider cung cấp.

• Điều quan trọng là xây dựng một tiêu chí thống nhất để đánh giá tính đầy đủ của external advisers. Policy nên xác định tần suất và các điều kiện theo đó các khoản funds được phân bổ cho adviser sẽ được rà soát.

Ví dụ 1 (Due Diligence đầy đủ):

Helen Hawke quản lý bộ phận corporate finance của Sarkozi Securities, Ltd. Công ty dự kiến chính phủ sẽ sớm đóng một tax loophole cho phép các công ty oil-and-gas exploration chuyển drilling costs của họ sang các chủ sở hữu của một nhóm shares đặc biệt. Hiện tại, nhu cầu đối với loại stock này rất cao, điều này thúc đẩy Sarkozi khuyến khích một số công ty thực hiện equity financing, tận dụng tax loophole hiện có trước khi nó bị đóng. Thời gian gấp rút; tuy nhiên, công ty không có đủ nguồn lực để research tất cả các clients tiềm năng của mình. Hawke ước tính IPO prices trên cơ sở quy mô tương đối của từng công ty và sẽ biện minh cho pricing khi nhân viên của bà có thời gian.

Comment: Sarkozi chỉ nên nhận những công việc mà công ty có thể xử lý đúng cách. Bằng cách phân loại issuers theo quy mô chung của họ, Hawke đã bỏ qua các yếu tố liên quan cần được xem xét khi pricing các new issues. Theo cách này, có thể tồn tại rủi ro bán shares ở một mức giá không có sự biện minh thực tế. Hawke đã vi phạm Standard V(A).

Ví dụ 2 (Scenario Testing đầy đủ):

Babu Dhaliwal làm việc trong bộ phận corporate finance của Heinrich Brokerage. Ông đã thuyết phục được ban quản lý của Feggans Resources, Ltd., giao cho mình thương vụ secondary equity financing tại mức stock price hiện tại. Vì stock đang được giao dịch ở multiples cao hơn các comparable stocks có production tương đương, Dhaliwal thuyết phục các nhà quản lý ước tính mức production tối đa mà công ty có thể đạt được trong một tình huống tối ưu. Trên cơ sở này, Dhaliwal có thể biện minh cho giá của secondary offering của mình. Trong bài trình bày với các brokers, Dhaliwal đã sử dụng các con số ước tính làm baseline cho future production.

Comment : Trong bài trình bày thông tin cho các brokers, Dhaliwal lẽ ra phải cung cấp các mức khả năng production khác nhau và likelihood để Feggans Resources đạt được các mức đó. Bằng cách chỉ đưa ra mức production cao nhất như mức production được dự kiến, Dhaliwal đã trình bày sai lệch likelihood đạt được mức production đó. Dhaliwal đã vi phạm Standard V(A).

Ví dụ 3 (Xây dựng một cơ sở hợp lý):

Former Junior Sell-Side Technology Analyst Brendan Witt đã chọn quay lại trường để học MBA. Để tiếp tục phát triển kỹ năng research và cập nhật industry news, Witt nhận một công việc tại On-Line & Informed, một công ty research độc lập hoạt động trên nền tảng internet. Công việc yêu cầu viết một recommendation và report về một công ty khác nhau mỗi tháng. Ban đầu, Witt là một contributing author của research mới và tham gia vào discussion board chủ yếu có các quan điểm thuận lợi về technology industry. Tuy nhiên, cuối cùng Witt ngày càng không thể cân bằng việc học và trách nhiệm công việc do hết việc này đến việc khác.

Vì Witt biết rằng một recommendation sẽ được đưa ra vào ngày hôm sau cho On-line, cô chuẩn bị một report dựa trên một vài bài báo và security được market wisdom lựa chọn là “hot”.

Comment : Chuyên môn và sự nhiệt tình đối với technology stocks, cùng với một vài bài báo và market wisdom nói chung, không phải là những bằng chứng đủ để hình thành một stock recommendation có cơ sở vững chắc dựa trên research và inquiry phù hợp. Do đó, Witt đã vi phạm Standard V(A).

Cũng xem Standard IV(C): Responsibilities of Supervisors vì standard này liên quan đến các quy trình không đầy đủ của công ty.

Ví dụ 4 (Cập nhật khách hàng kịp thời):

Kristen Chandler làm việc với tư cách investment consultant tại văn phòng London của Dalton Securities. Dalton là một công ty investment consultant hàng đầu hoạt động trên thị trường toàn cầu. Gần đây, một trong các UK pension funds đã quyết định thuê một specialist US equity manager. Manager of research toàn cầu của Dalton làm việc cùng với các regional consultants phụ trách các regional managers. Sau khi thực hiện due diligence, họ nhập các quan điểm và ratings của mình vào manager database của Dalton. Chandler sử dụng database của Dalton để research và sàng lọc tất cả US equity managers theo mức độ phù hợp với philosophy/style của client, performance và các tracking error targets. Cô chọn năm managers phù hợp với các tiêu chí và lập một brief report được gửi cho client sau mười ngày. Trong khoảng thời gian giữa việc Chandler sàng lọc và việc report được gửi đi, Chandler biết được rằng Dalton đã cập nhật database và hiện database có thông tin cho biết một trong các công ty mà Chandler recommended đã mất chief investment officer, head of its US equity research và phần lớn portfolio managers của US equity product. Tất cả họ đã từ chức để bắt đầu business riêng. Chandler không thay đổi report của mình.

Comment : Chandler chưa đáp ứng các yêu cầu của Standard V(A). Dalton đã cập nhật manager ratings theo những thay đổi về nhân sự tại một trong các công ty, nhưng Chandler đã không cập nhật report của mình.

Ví dụ 5 (Quan điểm trong Group Research):

Evelyn Mastakis làm việc với tư cách junior analyst tại công ty của mình. Cô được công ty yêu cầu viết một research report về mức interest rate dự kiến đối với residential mortgages trong sáu tháng tới. Mastakis đã nộp report của mình cho fixed-income investment committee của công ty theo các procedures của công ty. Mặc dù một số committee members đồng ý với các kết luận của Mastakis, phần lớn committee không đồng ý với cô và đã thay đổi report để chỉ ra rằng interest rate có khả năng tăng cao hơn mức ban đầu được Mastakis dự đoán. Mastakis có cần phải xóa tên mình khỏi report trước khi nó được disseminated hay không?

Comment : Kết quả research không phải lúc nào cũng rõ ràng. Những người khác nhau có thể đi đến những kết luận khác nhau dựa trên cùng các facts. Trong trường hợp này, committee có thể có những lý do chính đáng để phát hành một report khác với các kết luận của analyst. Công ty có quyền phát hành report khác với report ban đầu của analyst nếu có một cơ sở hợp lý và đầy đủ cho các kết luận của mình.

Guidance for Standards I–VII

Nhìn chung, analysts nên viết research reports phản ánh quan điểm của riêng họ và nên yêu cầu công ty gỡ tên họ khỏi những reports như vậy nếu final report khác với quan điểm của họ. Tuy nhiên, trong trường hợp có group effort, không phải tất cả các team members đều có thể đồng ý với mọi kết luận. Cuối cùng, members và candidates có thể yêu cầu được xóa khỏi report; tuy nhiên, nếu họ hài lòng với quy trình và cho rằng có một cơ sở hợp lý và đầy đủ cho các results hoặc conclusions, thì members và candidates không bắt buộc phải tách mình khỏi report ngay cả khi họ không đồng ý với report đó. Do đó, Mastakis không phải tách mình khỏi report nếu cô hài lòng với quy trình.

Ví dụ 6 (Dựa vào Third-Party Research):

Gary McDermott quản lý một công ty investment management gồm hai người. Có một service agreement giữa công ty của McDermott và một công ty investment research, theo đó công ty của McDermott đăng ký nhận các research reports. Công ty của McDermott đưa ra investment recommendations dựa trên các research reports này.

Comment : Members và candidates được phép sử dụng third party research nhưng phải thực hiện những nỗ lực hợp lý và cần mẫn để xác định rằng research là chính xác. Nếu McDermott thực hiện due diligence một cách cần mẫn và hợp lý để xác định rằng research do công ty lớn thực hiện là khách quan và có cơ sở hợp lý, thì McDermott sẽ được phép sử dụng research đó khi đưa ra investment recommendations.

Ví dụ 7 (Due Diligence trong việc lựa chọn Submanager):

Business của Paul Ostrowski đã phát triển đáng kể trong vài năm qua và một số clients của ông quan tâm đến việc đầu tư quốc tế. Paul Ostrowski quyết định tìm một sub-manager cho các international investments mà ông dự kiến thực hiện. Vì đây là lần đầu tiên lựa chọn một sub-adviser, Paul Ostrowski sử dụng model request for proposal của CFA Institute để xây dựng một questionnaire cho quá trình tìm kiếm của mình. Bảy questionnaires đã được điền đầy đủ được các công ty trong nước và nước ngoài khác nhau gửi cho ông trước thời hạn mà ông đã đặt ra. Ông xem xét tất cả và chọn công ty có fees thấp nhất vì điều này sẽ ảnh hưởng ít nhất đến business của ông.

Comment : Quy trình lựa chọn adviser/sub-adviser nên được thực hiện thông qua việc phân tích kỹ lưỡng services, record of performances và cost structure của adviser. Khi chỉ dựa vào cost để đưa ra quyết định, Ostrowski có thể đang vi phạm Standard V(A).

Cũng xem Standard III(C) Suitability vì standard này liên quan đến khả năng của adviser được chọn trong việc phục vụ best interests của client.

Ví dụ 8 (Sufficient Due Diligence):

Papis Michael là người đứng đầu bộ phận đầu tư của quỹ hưu trí cấp bang của mình. Việc sử dụng các tư vấn viên bên ngoài cho danh mục phân bổ bất động sản của quỹ đã là thông lệ phổ biến, và điều này đã được truyền đạt rõ ràng trong mọi thông tin liên lạc từ quỹ. Thomas Nagle là một sell-side researcher nổi tiếng, đồng thời cũng là bạn học trường kinh doanh của Papis. Anh đã nghỉ việc tại investment bank nơi mình từng làm việc để thành lập công ty asset management riêng mang tên Accessible Real Estate. Anh muốn tăng assets under management và tiếp cận Papis về việc được quỹ hưu trí phân bổ vốn. Trong những năm gần đây, performance

của các khoản nắm giữ bất động sản của quỹ hưu trí phù hợp với benchmark của quỹ nhưng không có gì nổi bật. Để giúp đỡ người bạn cũ của mình và đồng thời cố gắng kiếm được returns tốt hơn, ông quyết định chuyển phần bất động sản sang Accessible. Không có dấu hiệu nào khác cho thấy có sự thay đổi đối với adviser, ngoại trừ trong annual report của năm tiếp theo.

Bình luận: Papis đã vi phạm Standard V(A). Mặc dù trách nhiệm của Papis có thể liên quan đến việc lựa chọn các tư vấn viên bên ngoài, quyết định thay đổi tư vấn viên dường như mang tính tùy tiện. Nếu Papis không hài lòng với tư vấn viên bất động sản hiện tại, ông cần thực hiện quy trình phù hợp để lựa chọn tư vấn viên tốt nhất.

Xem thêm Standard IV(C), Responsibility of Supervisors; Standard V(B), Communication with Clients and Prospective Clients; và Standard VI(A), Disclosure of Conflicts.

Ví dụ 9 (Sufficient Due Diligence):

Andre Shrub là chủ sở hữu và managing executive của Conduit, một công ty investment advisory. Trước khi thành lập Conduit, Andre Shrub từng là account manager tại Elite Investment, một hedge fund do người bạn thân của anh là Adam Reed điều hành. Để thu hút thêm khách hàng cho quỹ của mình, Shrub đưa ra management fees thấp so với management fees thông thường. Điều này là do anh biết rằng quỹ mới của mình được cấu thành từ hai quỹ do Reed điều hành, vốn đã có performance rất tốt. Với mối quan hệ thân thiết giữa Shrub và người bạn Reed, cũng như past performance của hai quỹ này, Shrub biết rằng mình đã tạo ra một quỹ thành công.

Bình luận: Shrub đã vi phạm Standard V(A) vì anh không thực hiện due diligence phù hợp đối với các quỹ do Reed điều hành trước khi thành lập quỹ Conduit. Mặc dù việc Shrub biết cả Reed lẫn hoạt động của Elite là một lý do có thể chấp nhận được để thực hiện investments, vẫn cần tiến hành một cuộc điều tra kỹ lưỡng hơn, bao gồm tối thiểu việc phân tích các quy trình hoạt động và hệ thống báo cáo của họ.

Xem thêm Standard III(C).

Ví dụ 10 (Sufficient Due Diligence):

Bob Thompson đã tiến hành research cho portfolio manager làm việc tại bộ phận fixed-income. Nhiệm vụ được giao cho ông là thực hiện sensitivity analysis đối với các khoản securitized subprime mortgages. Một số scenarios mà Bob đã thống nhất với manager để sử dụng nhằm xác định expected returns đã được thảo luận. Một giả định quan trọng cần được đưa ra trong phân tích như vậy là housing price appreciation (HPA). Điều này là vì nó xác định “prepays” (tức là prepayment của mortgages) và losses. Bob lo ngại về mức appreciation lớn đã xảy ra trong năm năm gần nhất do lượng tiền dồi dào liên quan đến subprime mortgages. Bob yêu cầu sensitivity analysis được thực hiện phải xem xét một scenario trong đó Year 1 là -10%, Year 2 là -5%, và sau đó, đối với worst-case scenario, Years 3 đến 5 là 0%.

Thompson thực hiện research để có thể hiểu được các nguy cơ tiềm ẩn liên quan đến các securities này. Ông đánh giá các securities này trong worst-case scenario, một tình huống có thể xảy ra nhưng ít có khả năng xảy ra hơn. Sau khi phân tích các scenarios mở rộng, Thompson không khuyến nghị mua khoản securitization này. Trên toàn thị trường

Guidance for Standards I–VII

do đó, manager làm theo lời khuyên của Thompson và quyết định không đầu tư trong trường hợp này. Năm tiếp theo, housing bubble vỡ. Danh mục của manager cuối cùng vượt trội so với peer group của mình trong quá trình đó.

Bình luận : Cách tiếp cận của Thompson khi thực hiện scenario test dựa trên các dữ liệu đầu vào nằm ngoài những gì có sẵn từ historical trends trong databases của công ty là phù hợp với các nguyên tắc của Standard V(A). Các trends gần đây là cơ sở chính đáng để thực hiện một test. Thompson hiểu rõ những điểm yếu của model và nhận thức được rằng model này, cùng với dữ liệu quá khứ còn hạn chế, sẽ có thể dự báo performance của các funds trong trường hợp tình hình thị trường chuyển biến theo hướng tiêu cực.

Xem thêm Standard I(B) Independence and Objectivity.

Ví dụ 11 (Use of Quantitatively Oriented Models):

Espacia Liakos làm việc tại bộ phận sales của Hellenica Securities. Công ty này chuyên tạo ra các derivative strategies phức tạp dựa trên quan điểm của họ về market expectations. Khách hàng của Liakos là Eugenie Carapalis. Người phụ nữ này tin rằng commodity prices sẽ trở nên biến động hơn trong vài tháng tới. Bà yêu cầu Liakos tạo ra một strategy phức tạp hoạt động theo hướng có lợi cho quan điểm của bà. Liakos sử dụng modeling group của Hellenica để tạo ra strategy như vậy. Do thời gian gấp rút, một số phần của strategy này được phát triển bởi third parties. Liakos sử dụng các phần của strategy ngay khi chúng được các công ty hoàn thành.

Trong vòng một tháng, dự báo của Carapalis được chứng minh là đúng: volatility của một số commodities ngày càng tăng cao. Nhưng position của Carapalis trong derivatives của Hellenica lại thua lỗ nặng và losses ngày càng lớn hơn mỗi ngày. Liakos kiểm tra vấn đề và phát hiện rằng mặc dù các phần của strategy đã được kiểm tra riêng lẻ và chứng minh là hợp lệ, strategy xét tổng thể chưa bao giờ được kiểm tra. Trong các tình huống cực đoan, các thành phần của strategy hoạt động ngược lại lẫn nhau, khiến toàn bộ strategy thất bại.

Bình luận : Liakos đã vi phạm Standard V(A). Members và candidates phải có khả năng đánh giá statistical significance của các kết quả do những models mà họ khuyến nghị cung cấp và giải thích các kết quả này cho clients. Liakos đã không dành đủ sự cẩn trọng để tiến hành kiểm tra hoàn chỉnh model; các thành phần của nó chỉ được kiểm tra riêng lẻ. Vì Carapalis dự định sử dụng strategy như một tổng thể chứ không phải dưới dạng các thành phần riêng biệt, sự tương tác giữa các thành phần cũng cần được kiểm tra.

Ví dụ 12 (Successful Due Diligence/Failed Investment):

Alton Newbury là một investment advisor cho các high net worth clients. Khách hàng có mức chấp nhận rủi ro cao của ông, trong investment policy statement của mình, hỏi Newbury liệu ông có cân nhắc đầu tư vào Top Shelf hedge fund hay không. Quỹ này đặt tại Calgary, Alberta, Canada và đã đạt returns 20% trong ba năm đầu tiên. Từ prospectus của quỹ, Newbury biết được rằng management strategy của quỹ sử dụng long và short positions trong energy sector và sử dụng leverage đáng kể. Sau khi phân tích chuyên sâu về lịch sử của quỹ, những người đứng sau việc quản lý quỹ, fees và các risks liên quan, Newbury khuyến nghị quỹ này cho khách hàng của mình và mua một position trong quỹ. Tuần tiếp theo, quỹ đưa ra một thông cáo báo chí cho biết quỹ đã mất 60% giá trị và đang đình chỉ hoạt động cũng như redemptions trong khi chờ cơ quan quản lý xem xét. Khách hàng của Newbury gọi cho ông trong hoảng loạn để yêu cầu giải thích.

Bình luận : Hành động của Newbury phù hợp với Standard V(A). Việc phân tích một investment tạo ra reasonable basis để đưa ra recommendation không có nghĩa là investment đó không có risk. Newbury cần thảo luận quy trình investment analysis với khách hàng, đồng thời nhấn mạnh rằng past performance của một investment portfolio không bảo đảm future gain và rằng bất kỳ aggressive investment portfolio nào cũng đều có losses.

Ví dụ 13 (Quantitative Model Diligence):

Barry Cannon là lead quantitative analyst tại CityCenter Hedge Fund. Ông chịu trách nhiệm phát triển, duy trì và nâng cao các proprietary models mà quỹ sử dụng để quản lý assets của investors. Cannon thường xuyên đọc nhiều ấn phẩm toán học cấp cao và blogs để cập nhật current events. Một blog như vậy, do "Expert CFA" viết, cung cấp một số research thú vị có thể giúp nâng cao một trong những models hiện tại của CityCenter. Cannon đang chịu áp lực từ các executives của công ty nhằm làm cho model có khả năng dự báo tốt hơn và ông đưa các factors được đề cập trong online research vào models của mình. Model được nâng cấp hiện đưa ra một số investment recommendations mới cho các portfolio managers của quỹ.

Bình luận : Cannon đã vi phạm Standard V(A) vì ông không có reasonable basis cho các recommendations mới được đưa ra cho portfolio managers. Ông phải thực hiện diligent research về tác động của việc đưa các factors mới vào model trước khi đưa ra model recommendations. Cannon có thể sử dụng online blog như một ý tưởng, nhưng ông phải xác định điều gì xảy ra sau khi đưa các factors đó vào model.

Xem Standard VII(B) về việc "Expert CFA" vi phạm CFA designation.

Ví dụ 14 (Selecting a Service Provider):

Ellen Smith là performance analyst làm việc tại Artic Global Advisors, nơi công ty quản lý các global equity mandates cho institutional clients. Smith được cấp trên yêu cầu phân tích năm performance attribution systems mới và đề xuất một hệ thống có thể giải thích strategy của công ty cho clients một cách chính xác hơn. Một trong các systems này khiến Smith nhớ đến system mà cô đã tìm hiểu trong chuyến thăm gian hàng của một đơn vị triển lãm tại hội nghị gần đây. System được đề cập có tính chất rất quantitative và thực chất là “a black box” về mặt attribution value calculation. Smith đã khuyến nghị system này mà không xem xét các systems còn lại vì quy trình calculation dường như quá phức tạp đến mức clients khó có thể không bị ấn tượng.

Bình luận : Có vẻ Smith đã hành động theo cách không đủ để đưa ra một quyết định phù hợp liên quan đến việc lựa chọn service. Smith không những không thực hiện bất kỳ research nào về bốn systems tiềm năng còn lại mà còn không xác định liệu quy trình attribution sử dụng phương pháp “the black box” có phù hợp với practices của công ty trong việc đầu tư tại nhiều quốc gia và bằng nhiều currencies khác nhau hay không. Smith cần xem xét quy trình vận hành của từng software hoặc system để có thể khuyến nghị việc sử dụng nó làm attribution system của công ty.

Ví dụ 15 (Subadviser Selection):

Craig Jackson làm việc cho Adams Partners, Inc. Ông được yêu cầu lựa chọn một hedge fund subadviser sẽ giúp đa dạng hóa sản phẩm fund-of-funds quy mô lớn của công ty. Allocation phải diễn ra trước khi quý tiếp theo bắt đầu. Jackson

Guidance for Standards I–VII

sử dụng một database do consultant cung cấp để lấy danh sách các công ty tuân thủ GIPS standards, sau đó ông thực hiện hơn 20 cuộc gọi để thu thập thông tin về mức độ quan tâm tiềm năng của các công ty và các total return values theo quý và theo năm gần nhất của họ. Do tính cấp bách của tình huống, Jackson đề xuất lựa chọn công ty có total return values lớn nhất.

Bình luận : Khi chỉ xem xét performance và GIPS compliance của các công ty tiềm năng, Jackson không thực hiện research đầy đủ về các công ty cần thiết để đáp ứng các yêu cầu của Standard V(A).

Ví dụ 16 (Manager Selection):

Green làm việc tại Peach Asset Management, nơi ông phát triển các proprietary models giúp phân tích dữ liệu thu thập được thông qua questionnaires từ request for proposals của công ty và lựa chọn các potential managers để đưa vào fund of funds portfolio của công ty. Một số điều kiện phải được đáp ứng để được xem là phù hợp tham gia platform. Do số lượng người điền questionnaires, Green chỉ có thể làm việc với thông tin được cung cấp cho ông để khuyến nghị một manager mới.

Bình luận : Việc không thực hiện bất kỳ hình thức xác minh bổ sung nào đối với thông tin được cung cấp nhằm bảo đảm tính chính xác của thông tin rất có thể có nghĩa là Green không đáp ứng các standards được nêu trong V(A). Lượng thông tin được yêu cầu có thể khác nhau tùy từng công ty cụ thể. Mặc dù thông tin có thể rất toàn diện, Green vẫn nên dành một số nỗ lực để bảo đảm thông tin được cung cấp là chính xác. Điều này có thể được thực hiện bằng cách vượt ra ngoài thông tin được trình bày trong questionnaire và bao gồm interviews với managers, regulatory filings, và thảo luận với custodian hoặc auditor của managers.

Ví dụ 17 (Yêu cầu về Technical Model):

Jérôme Dupont làm việc cho bộ phận credit research của XYZ Asset Management, nơi anh chịu trách nhiệm phát triển và cập nhật các credit risk model. Các model này cần được cập nhật thường xuyên để duy trì độ chính xác.

Dupont không có bất kỳ giao dịch nào với clients của công ty và cũng không quản lý tiền cho họ. Anh có liên hệ với John Smith, người quản lý US corporate bond fund của công ty, người chỉ có hiểu biết hời hợt về model và đôi khi đặt câu hỏi về các khuyến nghị do model đưa ra. Smith không trao đổi với Dupont về bất kỳ vấn đề nào liên quan đến investment strategy của clients của mình.

Gần đây, Dupont được giao nhiệm vụ phát triển một emerging market corporate credit risk model mới. Công ty đang có kế hoạch thâm nhập vào thị trường credit mới nổi, và việc xây dựng model là một phần thiết yếu của chiến lược này. Vì Smith tuân theo các khuyến nghị do model đưa ra để xây dựng strategy cho clients của mình mà không chú ý đến chất lượng của model, Dupont quyết định dành thời gian cho việc xây dựng emerging market model mới và bỏ bê US model.

Sau vài tháng không được cập nhật thường xuyên, các diagnostic statistics do Dupont tạo ra liên quan đến chất lượng của US credit model bắt đầu cho thấy những tín hiệu đáng lo ngại. Thay vì thực hiện việc cập nhật data phức tạp và tốn thời gian, Dupont tạo một số code mới

và đưa chúng vào model của mình cùng với một lượng data mới hạn chế như một biện pháp “khắc phục” nhanh. Bằng cách này, Dupont hy vọng sẽ giải quyết được vấn đề và tiếp tục làm việc với emerging markets model.

Vài tháng sau biện pháp “khắc phục” nhanh này, một bộ diagnostic statistics mới cho thấy các kết quả vô nghĩa và Dupont nhận ra rằng anh đã mắc sai lầm trong lần thay đổi trước đó. Anh nhanh chóng sửa sai lầm này và thông báo cho Smith. Smith nhận ra rằng một số giao dịch trước đó mà anh thực hiện dựa trên các kết quả model không chính xác. Smith tái cân bằng portfolio, loại trừ các securities đã được mua dựa trên các kết quả sai sót mà không thông báo cho bất kỳ ai khác về tình huống này.

Comment : Smith đã vi phạm Standard V(A). Theo standard này, việc thực hiện “sự cẩn trọng, độc lập và kỹ lưỡng trong việc phân tích investments, đưa ra investment recommendations và thực hiện investment actions” hàm ý rằng members and candidates phải biết các đặc điểm kỹ thuật của financial products được cung cấp cho clients của họ. Smith thiếu sự hiểu biết về model mà anh đang sử dụng để quản lý tiền. Hơn nữa, members and candidates phải thực hiện các bước kiểm tra hợp lý liên quan đến nguồn gốc và độ tin cậy của mọi data mà họ sử dụng khi thực hiện analyses và đưa ra investment recommendations.

Dupont cũng đã vi phạm Standard V(A). Mặc dù Dupont không thực hiện bất kỳ giao dịch hay investment decision nào, output của các model của anh bao gồm investment recommendations và vì vậy, anh chịu trách nhiệm về chất lượng của chúng. Members and candidates phải thực hiện các nỗ lực hợp lý để xác thực output của các pre-programmed analytical tools mà họ sử dụng.

Cũng tham khảo Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients.

Minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct áp dụng cho các tình huống mà professional integrity là một vấn đề.

Đề xuất các policies and procedures có khả năng ngăn ngừa bất kỳ vi phạm nào đối với Code of Ethics and Standards of Professional Conduct. Xác định hành vi phù hợp với Code and Standards và hành vi vi phạm Code and Standards.

Members and Candidates must:

• 1.* Cung cấp cho clients và prospective clients của họ mô tả về loại dịch vụ được cung cấp, cũng như thông tin về chi phí của các dịch vụ đó đối với client.

• 2.* Cung cấp cho clients và prospective clients của họ mô tả về các quy trình cơ bản liên quan đến investment process analysis và portfolio construction của họ.

• 3. Thông báo cho client hoặc prospective client về bất kỳ limitation hoặc risk đáng kể nào liên quan đến investment process.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

• 4. Thực hiện reasonable judgment trong việc xác định những yếu tố nào là material đối với investment analysis, recommendations hoặc actions được thực hiện, và đưa các yếu tố đó vào communications với clients và prospective clients.

• 5. Phân biệt giữa facts và opinions trong communications liên quan đến investment analyses và recommendations.

Hướng dẫn

Điểm chính:

• Bản chất của Services và thông tin về Cost

• Thông báo cho Clients về Investment Process

• Các hình thức Communication khác nhau

• Xác định Risk và Limitations

• Trình bày Report

• Phân biệt giữa Facts và Opinions trong Reports

Standard V(B) liên quan đến hành vi của members and candidates đối với communications của họ với clients. Việc phát triển và duy trì các communication practices tốt, giúp cung cấp các financial services chất lượng cao cho clients, là điều thiết yếu. Khi client hiểu thông tin được truyền đạt cho mình, họ cũng có thể hiểu chính xác cách member và candidate hành động nhân danh họ, điều này sẽ cho họ cơ hội đưa ra informed decisions liên quan đến investments của mình. Sự hiểu biết như vậy chỉ có thể đạt được thông qua good communication.

Công bố Bản chất của Services và Thông tin về Costs cho Clients và Prospective Clients

Mục tiêu chủ yếu của Code and Standards là bảo vệ lợi ích của clients và khả năng đưa ra well-informed decisions về investments và financial position của client. Việc cung cấp cho client mô tả về bản chất của services do investment professionals cung cấp và cost của các services này đối với client là yếu tố then chốt để đạt được mục tiêu này. Các disclosures được yêu cầu theo Standard V(B) sẽ giúp clients đưa ra informed decisions về việc liệu họ có nên thiết lập quan hệ với members and candidates hoặc firms của họ hay không.

Full disclosure giúp xây dựng niềm tin của client, và việc công bố thông tin về costs giúp client cũng như phục vụ lợi ích của họ. Theo Standard V(B), tất cả required disclosures bao gồm toàn bộ professional services do members and candidates cung cấp. Việc hiểu các services do members and candidates cung cấp là một yếu tố cơ bản của client relationship. Clients cần biết những services nào sẽ được cung cấp cho họ và, quan trọng hơn, những services nào sẽ không được cung cấp để members and candidates có thể có những kỳ vọng phù hợp. Một practice tốt đối với members and candidates tham gia phục vụ clients là cung cấp bằng văn bản mô tả về bản chất và phạm vi của professional services mà họ cung cấp như một phần của engagement agreement hoặc contract.

Cùng với việc hiểu bản chất của services, clients cần hiểu cost của services sẽ được tính cho họ để đưa ra informed decision về các services đang được cung cấp. Standard này yêu cầu members and candidates công bố cho clients và potential clients về các services mà họ sẽ nhận được và costs của các services đó. Việc công bố costs của services theo Standard V(B) liên quan đến

các costs dự kiến sẽ được tính và thanh toán bởi client. Members and candidates nên cung cấp một lượng thông tin hợp lý liên quan đến costs do client chịu. Tuy nhiên, standard này không yêu cầu members and candidates phải đưa ra các số tiền cụ thể bằng đô la. Ví dụ, một firm tính cho clients một khoản fee hàng quý dựa trên market value của assets under management sẽ không thể đưa ra trước bất kỳ số tiền cụ thể nào bằng đô la. Members and candidates cũng không được yêu cầu mô tả cost mà firm phải chịu để cung cấp các services đó. Đây cũng là một practice tốt đối với members and candidates có client responsibilities khi cung cấp thông tin về bản chất của services và related costs ngay từ đầu client relationship như một phần của client agreement.

Các disclosures mà members and candidates được yêu cầu thực hiện theo standard này là liên tục. Việc disclosure vào thời điểm bắt đầu client relationship là chưa đủ. Nếu có bất kỳ thay đổi nào về services hoặc cost, các disclosures cần được cập nhật và thông tin đã cập nhật phải được cung cấp kịp thời cho tất cả clients và prospective clients bị ảnh hưởng.

Ngoài ra, disclosures không chỉ liên quan đến cost do entity có client relationship trực tiếp với client tính. Members and candidates có client responsibilities cần thực hiện disclosures về tất cả costs liên quan đến investment services và products mà họ cung cấp cho client. Members and candidates được yêu cầu cung cấp thông tin liên quan đến costs phát sinh do services được cung cấp bởi affiliates, related entities hoặc third parties đối với products và services được members or candidates hoặc firm sử dụng trong quá trình cung cấp services cho clients. Việc members and candidates có client responsibilities có thể coi clients là sophisticated và có knowledge cũng như understanding về investment process không phải là lý do hợp lệ để không cung cấp thông tin đó cho clients. Tuy nhiên, thông tin có thể được điều chỉnh phù hợp với mức độ sophistication của từng client.

Members and candidates có considerable discretion về cách họ công bố thông tin được yêu cầu theo Standard V(B). Best practice là thực hiện các disclosures như vậy bằng văn bản. Tại các firms lớn, disclosures liên quan đến các khoản charges được thực hiện đối với clients và dự kiến từ clients thường được quy định bởi firm policy and practice. Tuy nhiên, members and candidates vẫn có obligation thực hiện các disclosures đó nếu đây là một phần của professional responsibilities của họ. Mặc dù members and candidates dựa vào và có thể được chỉ đạo sử dụng các disclosures do firm soạn thảo, họ nên bảo đảm rằng các disclosures đó tuân thủ Code and Standards. Members and candidates có trách nhiệm lưu ý đến firm communication thiếu disclosure phù hợp về thông tin đó hoặc không đủ để đáp ứng Code and Standards. Members and candidates nên bổ sung các disclosures do firm của họ thực hiện nếu họ cho rằng các disclosures đó không đủ để đáp ứng requirements của standard này. Cuối cùng, members and candidates nên thực hiện actions để tách mình khỏi hoạt động đó nếu họ không thể giải quyết hoặc bổ sung các inadequate disclosures do firm thực hiện.

Standard này áp dụng cho các members có tiếp xúc trực tiếp với clients. Mặc dù CFA Institute khuyến khích tất cả investment professionals bảo đảm rằng clients của họ nhận được sufficient disclosures, members and candidates không có client contact obligations không có obligation phải bảo đảm rằng những người không phải là members and candidates tuân thủ standard này. Tương tự như các standards khác không nhất thiết áp dụng cho professional responsibilities của tất cả members and candidates, chẳng hạn investment performance và suitability standards, members and candidates là một phần của investment professional team cung cấp services cho clients nhưng không có client contact responsibilities không nên mở rộng phạm vi responsibilities của mình sang việc thực hiện disclosures cho clients về bản chất của services và costs liên quan.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Thông báo cho Clients về Investment Process

Members and candidates có trách nhiệm mô tả cho clients và potential clients các procedures mà họ tuân theo khi đưa ra investment decisions. Mô tả này nên bao gồm các factors ảnh hưởng tích cực và tiêu cực đến recommendations, cũng như các risks và limitations đáng kể của investment decision making procedure được áp dụng. Members and candidates nên thông báo liên tục cho clients và các interested parties khác về những thay đổi đối với investment decision making process, đặc biệt là các risks và limitations mới trong process này. Chỉ khi có được sự hiểu biết đầy đủ về bản chất của investment product hoặc service, client mới có thể xác định liệu bất kỳ thay đổi nào trong product hoặc service có material effect đến investment objective của mình hay không.

Knowledge về các basic characteristics của một investment là thiết yếu để xác định suitability của nó, nhưng còn quan trọng hơn đối với việc hiểu cách mỗi investment cụ thể sẽ ảnh hưởng đến characteristics của toàn bộ portfolio. Mặc dù risk và return characteristics của một common stock dường như giống hệt nhau đối với mọi investor khi stock được xem xét riêng lẻ, tác động của chúng phụ thuộc vào các investments khác đang được nắm giữ. Ví dụ, nếu stock chiếm 90% investments của một cá nhân, tầm quan trọng của stock đó trong portfolio sẽ hoàn toàn khác so với tầm quan trọng của nó đối với một investor nắm giữ một well-diversified portfolio mà trong đó stock chỉ chiếm 2% investments của họ.

Nếu investment policy của một firm bao gồm việc sử dụng external advisors để quản lý các phần khác nhau của client assets, members and candidates nên cho clients biết về diversification hoặc specialization expertise mà external advisor sở hữu.

Các hình thức giao tiếp khác nhau

Việc giao tiếp theo Standard V(B) không chỉ giới hạn ở báo cáo được chuẩn bị theo cách truyền thống bởi một analyst thực hiện nghiên cứu về securities, companies hoặc industries. Thông tin có thể được truyền đạt thông qua bất kỳ kênh giao tiếp nào, chẳng hạn như recommendation hoặc mô tả bằng lời, giao tiếp qua điện thoại, phát sóng thông qua các kênh truyền thông hoặc thông qua computers (internet).

Lĩnh vực giao tiếp bằng computers và các thiết bị di động khác đã trải qua những thay đổi to lớn trong vài năm gần đây. Bất kỳ member hoặc candidate nào giao tiếp thông qua các trang mạng xã hội về những vấn đề liên quan đến business đều nên hết sức thận trọng khi làm như vậy, xét đến việc thông tin có thể không đến được với một số customers không thể truy cập các website này. Bất cứ khi nào công nghệ mới được sử dụng để gửi thông tin cho customers, việc này nên được thực hiện theo cách đối xử bình đẳng với mọi người.

Việc giao tiếp với clients có thể có nhiều hình thức, từ một từ duy nhất ("buy" hoặc "sell") đến các báo cáo chuyên sâu dài hơn 100 trang. Nội dung của một communication có thể là một recommendation mang tính khái quát về market, asset allocations hoặc các loại investments (stocks, bonds, real estate, v.v.) hoặc về một investment security cụ thể. Nếu có bất kỳ recommendations nào được cung cấp ở dạng tóm lược (ví dụ: một danh sách stocks được khuyến nghị), member hoặc candidate nên thông báo cho clients rằng có thêm thông tin từ đơn vị lập báo cáo.

Xác định Risks và Limitations

Members và candidates nên làm nổi bật cho clients và potential clients của mình bất kỳ risks hoặc constraints đáng kể nào vốn có trong việc phân tích investment vehicles hoặc advice của họ. Những significant risks là gì và bản chất của chúng sẽ khác nhau tùy thuộc vào investment

và process mà members và candidates đang áp dụng cũng như tình huống cá nhân của client. Nhìn chung, leveraging có rủi ro rất cao và do đó việc disclosure về nó là cần thiết.

Members và candidates cần disclosure đầy đủ các market-related risks và các risks liên quan đến việc sử dụng complex financial products có tính đáng kể. Một số risks khác mà members và candidates có thể disclosure bao gồm, nhưng không giới hạn ở, counterparty risk, country risk, sector or industry risk, specific risk và credit risk.

Securities và investment products có thể có một số limitations ảnh hưởng đến quyết định đầu tư vào chúng của client hoặc prospective client. Members và candidates cần báo cáo cho clients và prospective clients về sự tồn tại của bất kỳ limitation nào như vậy có liên quan đến việc ra quyết định. Một số factors và attributes này có thể bao gồm, nhưng không giới hạn ở, liquidity của investment và investment capacity. Liquidity có nghĩa là investment có thể được bán trong một khoảng thời gian ngắn với chi phí hợp lý. Investment capacity đề cập đến mức đầu tư mà vượt quá mức đó, returns sẽ bị ảnh hưởng bất lợi bởi các investments mới.

Việc disclosure significant risks nên được xác định trên cơ sở thông tin có sẵn tại thời điểm đưa ra investment decision (còn được gọi là ex ante). Members và candidates phải disclosure các significant risks mà họ biết tại thời điểm thực hiện disclosure đó. Members và candidates không thể disclosure những risks mà họ không có kiến thức khi recommending một investment hoặc thực hiện một investment action. Khi áp dụng Standard V(B), điều cốt yếu là phải xác lập được mức độ hiểu biết về một significant risk hoặc limitation được cho là tồn tại. Một investment loss xảy ra đôi khi sau khi disclosure không liên quan đến việc xem xét liệu significant risks và limitations đã được disclosure đúng cách hay chưa. Việc không nhận thức được các risks và limitations dẫn đến losses có thể cho thấy sự thiếu sót trong diligence và reasonable basis của nghiên cứu do member hoặc candidate thực hiện, nhưng không hàm ý có vi phạm Standard V(B).

Trình bày Report

Sau khi hoàn thành analytical process, member hoặc candidate chịu trách nhiệm về report cần đưa vào các elements cần thiết để readers có thể hiểu và chất vấn lập luận của report. Người viết report đã thực hiện đủ nghiên cứu có thể lựa chọn nhấn mạnh một số phần của analysis, thảo luận ngắn gọn về một số phần khác và bỏ hẳn một số phần, miễn là analyst đã làm rõ boundaries của report.

Quantitative investment advice phải được đưa ra trên cơ sở reference material có sẵn và phải được áp dụng theo cách nhất quán với methodology trước đó. Nếu có sự thay đổi về methodology, điều này cần được chỉ ra.

Phân biệt giữa Facts và Opinions trong Reports

Yêu cầu của Standard V(B) là tách biệt opinions khỏi facts. Điều này thường xảy ra khi reports không có dấu hiệu cho thấy earnings forecasts, những thay đổi trong dividend outlook và future market prices đều là “opinions” phụ thuộc vào các sự kiện trong tương lai.

Khi liên quan đến complex quantitative analysis, member hoặc candidate phải phân biệt rõ ràng giữa facts và statistical assumptions. Vi phạm Standard V(B) từ phía members hoặc candidates có thể xảy ra khi họ không làm nổi bật các limits của statistically projected forecasts vì sự thiếu sót này sẽ khiến readership không biết được các limits của projected forecast.

Những cá nhân này nên giao tiếp rõ ràng với clients và potential clients về các assumptions được sử dụng trong models và processes tạo thành nền tảng cho analyses của họ. Độ chính xác của một model hoặc process được giới thiệu cho client không nên bị đánh giá quá cao vì kết quả cuối cùng của nó không gì khác hơn là một estimate.

Vì việc lựa chọn các factors phù hợp đòi hỏi kỹ năng phân tích, việc đánh giá liệu member hoặc candidate có sử dụng sound judgment trong việc lựa chọn thông tin nào để đưa vào research report hay không phải được thực hiện theo từng trường hợp cụ thể thay vì thông qua một checklist.

Members và candidates phải thuyết phục organizations của mình triển khai một process kỹ lưỡng để đánh giá research đã được thực hiện nhằm công bố cho clients.

Điều này sẽ giúp member hoặc candidate thuận lợi hơn trong việc review report sau khi sự việc đã xảy ra, bảo đảm rằng người đó lưu giữ record về bản chất của research và có thể cung cấp cho client/user thêm thông tin về report đối với các aspects chưa được đề cập trong report.

Ví dụ 1 (Chi phí dịch vụ đối với Clients):

Để ABC Capital cung cấp structuring advice cho các companies mà công ty đầu tư thông qua ABC Capital Private Equity Fund III, công ty kiếm tiền từ advice được cung cấp dưới hình thức một khoản fee do các companies chi trả cho restructuring advice. Chính sách tại ABC Capital là công ty sẽ chuyển các fees đã thu được vào fund khi giá trị investment trong underlying company giảm, nhưng giữ các fees đó cho riêng mình khi giá trị investment tăng. Private placement memorandum không nêu fee structure vì theo Alex Alphonso, CEO của firm, đây là thông lệ phổ biến và “win-win” cho investors. ABC Capital đã đóng góp đáng kể vào profits mà investors trong ABC Capital Private Equity Fund III đạt được và ABC Capital kiếm được rất nhiều tiền.

Bình luận : Alphonso đang vi phạm Standard V(B) vì fee structure của ABC Capital chưa được disclosure cho clients của ABC Capital Private Equity Fund III. CEO của ABC không thể dựa vào việc clients am hiểu về bản chất của business cũng như fee structure để không disclosure thông tin cho họ. Điều này đúng mặc dù investors trong ABC Private Equity Fund III được hưởng lợi từ fee structure.

Ví dụ 2 (Chi phí dịch vụ đối với Clients):

January James là một investment adviser chịu trách nhiệm thực hiện manager search cho portfolio của client. Nhiệm vụ của việc tìm kiếm là lập ra một danh sách investment managers sử dụng core fixed-income strategies trong việc quản lý portfolios theo benchmark được quy định trong

policy về manager research process của công ty. Cô nhận thấy có ba managers phù hợp với criteria của firm mình; tuy nhiên, cô thấy rằng manager được xếp hạng cao nhất tính fees cao hơn nhiều so với những người còn lại trong shortlist của mình. Theo search criteria của firm, fees là criteria tương đối ít quan trọng hơn đối với việc xếp hạng investment managers so với các criteria còn lại. Để so sánh investment performance một cách công bằng, James lập một chart phản ánh performance của từng manager dưới dạng gross-of-fee. James so sánh gross-of-fee performance trong cùng các khoảng thời gian với cùng benchmark. Ngoài ra, James xác định số tiền được tính dưới dạng fees trong từng kỳ mà performance được so sánh. Cuối cùng, James lập danh sách các fees và extra fees có thể được tính thêm ngoài các published fees. James nói với client của mình rằng trước khi đưa ra final decision, investment managers nên trình bày final fee proposals của họ.

Bình luận : Cách tiếp cận của James trong việc trình bày thông tin về fees là đúng vì cô đã cung cấp sự so sánh thống nhất về services của managers. Cách trình bày của cô tuân thủ Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients, theo đó phải disclosure thông tin liên quan đến bản chất của services được cung cấp và cost của các services đó.

Ví dụ 3 (Disclosure về Methodology tính Fee đã thay đổi):

Marc Maalouf làm việc tại branch office của một wealth management firm lớn. Fees của firm được tính theo tỷ lệ % trên giá trị assets được quản lý trong account của client. Firm có một phương pháp chuẩn hóa để tính asset value và tính fees cho tất cả clients, và phương pháp này được disclosure cho từng client ngay từ khi bắt đầu relationship. Tuy nhiên, Maalouf biết rằng theo thời gian, firm đã chuyển sang (1) tính fees dựa trên market value của assets của client tại thời điểm cuối billing period thay vì average daily balance của account, và (2) đưa cash và cash equivalents vào việc tính fees trong khi trước đây loại trừ chúng.

Bình luận : Advisory fees là thông tin rất quan trọng mà client cần biết. Duy trì mức độ giao tiếp cao giữa investment adviser và client về costs của các services đó giúp client đưa ra informed decisions liên quan đến investments của mình, bao gồm cả việc thuê hoặc chấm dứt sử dụng investment adviser. Ngay cả khi Maalouf và firm của anh đang thay đổi calculation methodology và policies để tính advisory fees, anh vẫn nên thông báo cho clients về những thay đổi đó. Việc thay đổi cách tính fees mà không thông báo cho client là không phù hợp ngay cả khi sự thay đổi làm giảm fees.

Ví dụ 4 (Disclosure đầy đủ về Investment System):

Sarah Williamson, director of marketing của Country Technicians, Inc., tin rằng cô đã tìm ra strategy hoàn hảo để tăng income của Country Technicians và đa dạng hóa product line của công ty. Williamson dự định sử dụng reputation của Country Technicians với tư cách là một money manager hàng đầu để bán một investment advice letter độc quyền và đắt tiền cho các high-net-worth individuals. Tuy nhiên, có một điểm phức tạp - bản chất phức tạp của investment system của công ty - sự kết hợp giữa technical trading rules (dựa trên historic price và volume fluctuation) và các rules để xây dựng một portfolio nhằm giảm thiểu risks. Để đơn giản hóa newsletter, Williamson quyết định chỉ đưa vào năm recommendations "buy" và "sell" mỗi tuần và bỏ qua mọi thông tin liên quan đến valuation model và structure của portfolio.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Bình luận: Kế hoạch của Williamson về việc viết newsletter vi phạm Standard V(B). Không cần thiết phải cung cấp thông tin về các chi tiết của investment approach; tuy nhiên, Williamson phải cung cấp cho clients của mình một số hiểu biết về process hoạt động của Country Technicians. Nếu investors không hiểu các principles của một approach, sẽ không thể đánh giá các risks liên quan đến advice.

Ví dụ 5 (Trình bày Opinions như Facts):

Richard Dox là một analyst thuộc bộ phận mining tại East Bank Securities. Richard Dox là tác giả của report về Boisy Bay Minerals. Trong report này, Dox đưa ra estimate của mình về khu vực địa chất có minerals có thể được phát hiện trên property của công ty. Việc assessment được Dox thực hiện dựa trên kết quả các drilling core samples gần đây của công ty. Theo calculations của Dox, có hơn 500,000 ounces gold có sẵn trên property. Report của Dox kết thúc bằng kết luận sau: “Dựa trên thực tế rằng công ty có 500,000 ounces gold có thể khai thác, tôi khuyến nghị buy mạnh.”

Bình luận: Kết luận nêu trên là không thể chấp nhận được vì sẽ vi phạm các quy định của Code of Professional Conduct. Nói cách khác, estimate do Dox đưa ra là một ví dụ về quantitative opinion chứ không phải fact. Trong research reports, opinion phải được tách biệt khỏi fact.

Ví dụ 6 (Mô tả phù hợp về một chứng khoán):

Olivia Thomas, một analyst của công ty brokerage Government Brokers, Inc. (Government Brokers, Inc. là công ty brokerage chuyên giao dịch government bond), đã chuẩn bị một báo cáo về investment strategy, được kỳ vọng sẽ tạo ra lợi nhuận cao trong bối cảnh US interest rates giảm. Nhóm derivative products của công ty đã phát triển một structured product, sản phẩm này sẽ giúp thu lợi từ strategy này. Trong báo cáo của Olivia, có mô tả các kịch bản khác nhau mà theo đó investment strategy có thể tạo ra returns cao. Vì sản phẩm là proprietary product, báo cáo thiếu mô tả về cách thức sản phẩm được cấu trúc cũng như các risks liên quan đến việc sử dụng strategy. Hơn nữa, returns của strategy không được phân tích trong trường hợp interest rates tăng thay vì giảm.

Bình luận : Olivia đã vi phạm quy định của Standard V(B). Vi phạm này liên quan đến việc báo cáo không mô tả đầy đủ các risks của investment strategy, bao gồm cách thức cấu trúc được tạo lập và mức leverage được sử dụng trong cấu trúc đó. Báo cáo nên bao gồm một phân tích cân bằng về cách strategy sẽ hoạt động trong trường hợp interest rates tăng cũng như giảm. Cần cung cấp các minh họa về cách các strategies có thể được kỳ vọng sẽ hoạt động trong những kịch bản khác nhau của interest rate và credit risk spread. Nếu vấn đề liquidity của derivatives hoặc underlying securities có liên quan, tốt hơn nên mô tả các biện pháp mà công ty đã thực hiện để xử lý các risks này.

Ví dụ 7 (Thông báo về thay đổi Fund Mandate):

May & Associates là một manager theo định hướng growth, kể từ khi thành lập đã tự giới thiệu mình là một chuyên gia về đầu tư vào small-cap US stocks. Một trong các tiêu chí mà May sử dụng khi lựa chọn stocks để đưa vào portfolio là mức capitalization tối đa US$250 million đối với stock đang được xem xét. Sau một chuỗi năm thành công, trong đó May hoạt động tốt hơn các managers tương tự khác, May đã

mở rộng đáng kể cơ sở khách hàng, đến mức assets under management vượt quá US$3 billion. Để cung cấp liquidity cao hơn, chief investment officer (CIO) của May quyết định nâng mức trần maximum market-cap lên US$500 million và sửa đổi tài liệu sales và marketing của công ty để phản ánh thay đổi này nhằm cảnh báo các khách hàng tiềm năng và third-party consultants.

Bình luận : Mặc dù CIO của May đã đúng khi thông báo cho các bên quan tâm về thay đổi trong investment approach, ông cũng nên cung cấp cùng thông tin này cho các khách hàng hiện tại của May. Một số khách hàng này có thể thuê May với vai trò small-cap manager, đồng thời thuê các mid-cap và large-cap managers để đa dạng hóa investments. Những khách hàng như vậy có thể cho rằng việc May thay đổi tiêu chí sẽ làm sai lệch overall asset allocation strategy.

Ví dụ 8 (Thông báo về thay đổi Fund Mandate):

Thay vì thay đổi mức trần của investment universe từ US$250 million lên US$500 million, May & Associates mở rộng small-cap universe của mình để bao gồm một số non-US stocks.

Bình luận : Standard V(B) quy định rằng CIO của May nên thông báo cho các khách hàng của May về thay đổi này vì May có thể đã được một số khách hàng thuê do chuyên môn của công ty trong việc đầu tư vào small-cap US stocks. Một số thay đổi khác cũng yêu cầu phải thông báo cho khách hàng là việc sử dụng derivatives để tái tạo các market sectors hoặc nới lỏng các tiêu chí khác như portfolio beta.

Ví dụ 9 (Thông báo về thay đổi đối với Investment Process):

RJZ Capital Management là một equity manager theo phong cách value, lựa chọn stocks dựa trên việc sử dụng bốn multifactor models. Công ty này đã đạt được kết quả thành công khi kiểm định mười năm market data gần nhất bằng một dividend discount model (DDM) mới. DDM này được xây dựng trên cơ sở projected inflation rates, earnings growth rates và interest rates. Chủ tịch của RJZ quyết định thay thế simple model có xem xét price to trailing 12-month earnings của công ty bằng một DDM mới.

Bình luận : Vì thay đổi trong valuation model hàm ý những thay đổi trong investment strategy, chủ tịch của RJZ nên thông báo cho các khách hàng của công ty về thay đổi trọng yếu trong investment process của họ. Nói cách khác, công ty chuyển từ một hard data model sang một model phụ thuộc một phần vào forecasting skills của công ty. Một model như vậy có thể được khách hàng xem là một thay đổi trọng yếu.

Ví dụ 10 (Thông báo về thay đổi đối với Investment Process):

RJZ Capital Management mất đi kiến trúc sư trưởng của multifactor valuation system. Không thông báo cho khách hàng về việc này, chủ tịch của RJZ quyết định đầu tư công sức và nguồn lực tài chính vào việc tạo ra một sản phẩm được sử dụng cho passive equity management, nhằm mô phỏng performance của một market index.

Bình luận : Vi phạm Standard V(B), chủ tịch của RJZ không thông báo cho khách hàng về những thay đổi đáng kể đối với investment process của công ty.

Ví dụ 11 (Thông báo về thay đổi đối với Investment Process):

Fundamental Asset Management, Inc. đã thay đổi quy trình lựa chọn stocks cho danh sách “được phê duyệt” của công ty. Hiện nay, việc này được thực hiện bởi một ủy ban bao gồm research director và ba senior portfolio managers. Eleanor Morales, một portfolio manager của Fundamental Asset Management, cho rằng không đáng để thông báo cho các khách hàng của mình về thay đổi này.

Bình luận : Morales phải truyền đạt thay đổi trong investment process cho các khách hàng của mình. Một số khách hàng của Fundamental có thể lo ngại về động lực và tinh thần của các research analysts giỏi nhất của công ty do thay đổi này. Hơn nữa, các khách hàng có thể đặt câu hỏi về khả năng lựa chọn stocks trong quá khứ của các portfolio managers.

Ví dụ 12 (Công bố đầy đủ về Investment System):

Amanda Chinn là investment director của Diversified Asset Management, công ty quản lý endowment của một charitable organization. Do một số nhân viên rời đi, Diversified Asset Management đã quyết định hạn chế các hoạt động đầu tư trực tiếp trong large capitalization securities. Công ty sẽ thuê external managers để quản lý allocation trong small và medium capitalization securities. Khi giải thích sự thay đổi strategy cho tổ chức từ thiện, Chinn viết trong thư của mình: “Với tư cách investment director, tôi sẽ trực tiếp giám sát investment team quản lý large capitalization allocation của endowment. Tôi sẽ điều phối việc lựa chọn và đánh giá liên tục các external managers chịu trách nhiệm về allocations đối với các classes.” Lá thư này cũng bao gồm rationale cho sự thay đổi và các qualifications được yêu cầu đối với external managers.

Bình luận : Theo Standard V(B), investment process liên quan đến việc xây dựng portfolio của fund phải được công bố. Vì vậy, việc thay đổi investment process từ quản lý nội bộ tất cả classes of securities sang sử dụng external managers chỉ là một trong nhiều thông tin cần được công bố cho khách hàng. Trong trường hợp này, Chinn và công ty của cô đã tuân thủ các nguyên tắc của Standard V(B) và cung cấp cho tổ chức từ thiện thông tin phù hợp. Do đó, tổ chức từ thiện hiện có thể đưa ra quyết định có đầy đủ thông tin về việc liệu Diversified Asset Management có tiếp tục là manager phù hợp cho fund của mình hay không.

Ví dụ 13 (Thông báo về thay đổi đối với Investment Process):

Michael Papis là chief investment officer của retirement fund thuộc bang của ông. Fund này theo truyền thống dựa vào outside advisers để đầu tư tiền vào real estate allocation của fund và công bố thông tin này trong tất cả các báo cáo của fund. Gần đây, Thomas Nagle, trước đây là một sell-side research analyst và là bạn học đại học cũ của Papis, đã rời investment bank nơi ông làm việc và thành lập công ty asset management riêng của mình, Accessible Real Estate. Thomas rất mong muốn tăng assets under management và đề nghị Papis phân bổ cho ông một phần tiền từ retirement fund. Trong vài năm qua, performance của real estate investments của retirement fund phù hợp với benchmark của fund và không vượt trội. Vì vậy, để giúp bạn mình và đạt được returns cao hơn, Papis quyết định chuyển allocation sang Accessible. Nơi duy nhất đề cập đến thay đổi này là annual report, trong danh sách associated advisers.

Bình luận : Papis đã vi phạm Standard V(B). Ông cố gắng che giấu ý định thay đổi external managers bằng cách công bố thông tin hạn chế. Điều quan trọng là phải cho các plan participants và fund trustees biết về những thay đổi như vậy.

Để biết thêm thông tin, xem Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors, Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis và Standard VI(A) Disclosure of Conflicts.

Ví dụ 14 (Thông báo về Errors):

Jerome Dupont làm việc tại bộ phận credit research của XYZ Asset Management với vai trò trưởng bộ phận phát triển credit risk models. Các models của ông phải được cập nhật liên tục bằng market data mới nhất để hoạt động đúng cách.

Dupont không tương tác cũng như không quản lý client funds của công ty. Người mà ông trao đổi là John Smith, US corporate bond fund manager của công ty. Smith không có kiến thức chuyên sâu về model và thỉnh thoảng đặt câu hỏi về các recommendations do model tạo ra. Tuy nhiên, ông không tìm kiếm lời khuyên từ Dupont về việc hoàn thiện strategies cho các khách hàng của mình.

Nhiệm vụ mới được giao cho Dupont là tạo một emerging market corporate credit risk model mới, điều này rất quan trọng đối với việc mở rộng sang emerging credit business. Vì Smith tuân theo các recommendations của model mà không chú ý nhiều đến chất lượng của model khi xây dựng investment strategies cho khách hàng, Dupont quyết định rằng không cần thiết phải cập nhật US credit model và thay vào đó tập trung nỗ lực vào việc phát triển emerging market model.

Tuy nhiên, sau một thời gian, diagnostic statistics bắt đầu cho thấy các tín hiệu có vấn đề liên quan đến chất lượng của US credit model do Dupont phát triển. Thay vì thực hiện một đợt cập nhật data phức tạp và kéo dài, ông triển khai codes mới và một lượng data hạn chế vào model của mình như một giải pháp cho vấn đề.

Vài tháng sau, sau khi triển khai “quick fix”, một bộ diagnostic statistics khác cho thấy các kết quả vô lý, và Dupont phát hiện rằng có một error trong thay đổi trước đó của mình. Ông nhanh chóng sửa error và nói cho Smith biết về tình huống này. Smith hiểu rằng một số trades mà ông đã thực hiện trước đó là do error này. Ông rebalances portfolio và loại bỏ các securities mà ông đã mua do các kết quả sai mà không đề cập điều này với bất kỳ ai.

Bình luận : Smith đã vi phạm V(B). Ông đã không công bố các material errors của model cho bất kỳ ai.

Xem thêm Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis.

Ví dụ 15 (Thông báo về Risks và Limitations):

Quantitative analyst Yuri Yakovlev phát triển một investment strategy lựa chọn small-cap stocks dựa trên quantitative signals. Strategy của ông thường chỉ lựa chọn một số ít stocks (từ 10 đến 20), có tính illiquid, nhưng theo backtests của Yakovlev, strategy này cho thấy risk-adjusted return rất tốt. Các partners của Yakovlev tại công ty QSC Capital hài lòng với các kết quả này. Sau khi phân tích risks của strategy, thực hiện stress tests, historical backtests và scenario analysis, QSC quyết định seed strategy bằng US$10 million internal capital để xây dựng track record của strategy.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Hai năm sau, strategy cho thấy performance returns cao hơn benchmark và Sharpe ratio của fund đang tiến gần 1.0. Phù hợp với các kết quả này, QSC quyết định marketing fund của mình tới các institutional clients lớn. Khi chuẩn bị offering materials, Yakovlev đề cập với marketing department rằng capacity của strategy của ông bị hạn chế. Mức độ hạn chế chưa chắc chắn và phụ thuộc vào market liquidity cùng các variables khác trong model của ông, vốn có thể thay đổi theo thời gian. Hiện tại, Yakovlev cho biết investments vào fund vượt quá US$100 million capital sẽ có vấn đề.

Trưởng marketing team, Alan Wellard, một partner có 30 năm kinh nghiệm marketing, nói với Yakovlev rằng đây là những vấn đề kỹ thuật khó và sẽ làm phức tạp marketing pitch. Theo Wellard, offering material chỉ nên tập trung vào track record xuất sắc của fund. Yakovlev không phản đối điều này vì với US$12 million capital, fund vẫn còn cách rất xa giới hạn US$100 million.

Bình luận : Yakovlev và Wellard đã không công bố một limitation quan trọng liên quan đến investment product. Yakovlev chắc chắn rằng khi limitation này đạt đến ngưỡng, nó sẽ tác động đáng kể đến performance của fund. Mặc dù hiện tại fund còn cách xa US$100 million, tất cả các investors hiện tại và tiềm năng đều phải được biết về capacity limitation của fund. Trong trường hợp limitations quá khó hiểu và khách hàng thiếu các technical skills cần thiết, Yakovlev và Wellard nên giáo dục khách hàng về các limitations hoặc quyết định liệu fund có phù hợp với từng khách hàng cụ thể hay không.

Ví dụ 16 (Thông báo về Rủi ro và Hạn chế):

Brickell Advisers cung cấp dịch vụ tư vấn chủ yếu cho các khách hàng Nam Mỹ. Julietta Ramon, chuyên viên phân tích rủi ro tại Brickell, giải thích về phân tích VaR mà công ty sử dụng để theo dõi rủi ro của các chiến lược. Ramon thuyết phục khách hàng rằng việc tính toán VaR ở mức độ tin cậy 99% trong holding period 20 ngày thông qua mô phỏng Monte Carlo của phân tích VaR ex ante là rất hiệu quả. Công ty chưa bao giờ chịu bất kỳ khoản lỗ nào cao hơn mức được dự đoán thông qua phân tích VaR này.

Bình luận : Ramon chưa giải thích đầy đủ các rủi ro liên quan đến investment strategy để đáp ứng yêu cầu của Standard V(B). Các khoản lỗ được dự đoán với sự hỗ trợ của phân tích VaR phụ thuộc phần lớn vào các đầu vào của mô hình. Các khoản lỗ có thể có quy mô và xác suất khác so với những gì được dự đoán trong một mô hình riêng lẻ. Ramon nên giải thích việc lựa chọn các đầu vào cũng như các rủi ro và hạn chế có thể có của investment strategy.

Ví dụ 17 (Thông báo về Rủi ro và Hạn chế):

Lily Smith tham dự một hội nghị trong ngành, nơi cô nhận thấy John Baker, investment manager tại Baker Associates, đã thu hút rất nhiều sự chú ý của những người tham gia hội nghị. Dựa trên hiểu biết của mình về danh tiếng của John Baker và thành công của ông tại hội nghị, Smith đề xuất thêm Baker Associates vào nền tảng các nhà quản lý đã được phê duyệt. Trong khuyến nghị gửi tới ủy ban phê duyệt, Smith tuyên bố: “John Baker có danh tiếng rất cao trong ngành và các ý kiến của ông luôn được nhà đầu tư đánh giá cao. Đầu tư cùng Baker Associates chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho khách hàng của chúng ta.”

Bình luận : Trong đề xuất đưa nhà quản lý này vào nền tảng, Smith đã không phân biệt phù hợp giữa sự thật và ý kiến. Hành động của Smith vi phạm các yêu cầu của Standard V(B). Khi đưa ra đề xuất này, Smith dựa quyết định của mình vào ý kiến cá nhân về danh tiếng của Baker và thực tế là có nhiều người đã trò chuyện với ông tại hội nghị. Smith cũng cần xem xét các yêu cầu của Standard V(A) để xác định mức độ xem xét cần thiết khi đề xuất Baker Associates.

minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct có thể được áp dụng vào các tình huống mà trong đó phát sinh những câu hỏi về professional integrity

đề xuất các thủ tục và thực hành có thể được áp dụng để ngăn ngừa các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

• xác định hành vi phù hợp với Code and Standards và hành vi không phù hợp với Code and Standards

Members and Candidates phải thiết lập và duy trì các hồ sơ phù hợp để ghi nhận investment analyses, recommendations, actions và các thông tin liên lạc khác liên quan đến đầu tư với clients và prospective clients.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Hồ sơ về New Media

• Hồ sơ là Tài sản của Công ty

• Yêu cầu tại Địa phương

Members and Candidates được yêu cầu lưu giữ hồ sơ ghi nhận phạm vi nghiên cứu mà member hoặc candidate đã thực hiện và cơ sở lập luận đằng sau các hành động hoặc kết luận của member hoặc candidate. Yêu cầu lưu giữ được áp dụng cả trong trường hợp có quyết định mua hoặc bán một security và trong các trường hợp member hoặc candidate thực hiện việc xem xét nhưng không dẫn đến thay đổi trong investment decision. Loại hồ sơ mà Members and Candidates cần lưu giữ để hỗ trợ recommendations hoặc actions của mình phụ thuộc vào vai trò của member hoặc candidate trong việc đưa ra investment decision. Hồ sơ có thể được lưu giữ dưới dạng bản giấy hoặc dạng điện tử.

Một số ví dụ về hồ sơ giúp member hoặc candidate tuân thủ yêu cầu về record retention là:

• ghi chú cá nhân từ các cuộc họp với covered company,

• thông cáo báo chí hoặc bài thuyết trình do covered company phát hành,

• kết quả đầu ra và phân tích của mô hình trên máy tính,

• các tham số đầu vào của mô hình trên máy tính,

• phân tích rủi ro về tác động của securities đối với portfolio,

• tiêu chí lựa chọn external advisers,

Hướng dẫn cho Standards I–VII

• Ghi chú từ khách hàng về các cuộc họp để thảo luận về investment policy statements, và

• báo cáo nghiên cứu bên ngoài.

Hồ sơ về New Media

Việc ngày càng sử dụng nhiều các phương thức công nghệ mới và đang phát triển (ví dụ: social media) để truyền đạt thông tin đặt ra những thách thức trong việc lưu giữ các hồ sơ cần thiết. Bản chất cũng như định dạng của thông tin không miễn trừ member hoặc candidate khỏi nghĩa vụ lưu giữ hồ sơ về thông tin được sử dụng trong phân tích của họ hoặc được truyền đạt tới khách hàng.

Điều quan trọng là Members and Candidates cần biết rằng mặc dù employers và các cơ quan quản lý địa phương xây dựng các chính sách lưu giữ digital media, các chính sách như vậy thường có xu hướng chậm hơn sự phát triển của các phương tiện truyền thông mới. Điều này gây thêm áp lực cho member hoặc candidate trong việc lưu giữ các hồ sơ cần thiết. Một số ví dụ về các định dạng truyền thông không in ấn cần được lưu giữ bao gồm, nhưng không giới hạn ở,

• e-mails,

• text messages,

• blog posts, và

• social media posts.

Hồ sơ là Tài sản của Công ty

Các hồ sơ được lập như một phần của hoạt động nghề nghiệp của member hoặc candidate thay mặt cho công ty thuộc về công ty. Trong trường hợp member hoặc candidate chuyển từ công ty này sang công ty khác để tìm kiếm việc làm tốt hơn, họ không được mang tài sản của công ty cũ, bao gồm các biểu mẫu gốc và bản sao của các tài liệu hỗ trợ liên quan đến công việc của member/candidate, sang employer mới mà không có sự cho phép trước của employer cũ. Member/candidate không thể sử dụng các recommendations và research reports được chuẩn bị tại công ty cũ vì các tài liệu hỗ trợ không còn sẵn có cho member/candidate. Member/candidate cần tạo các tài liệu hỗ trợ tại công ty mới dựa trên thông tin công khai hoặc thông tin từ covered company, chứ không dựa trên ký ức cá nhân hoặc thông tin thu được tại employer cũ.

Yêu cầu tại Địa phương

Các cơ quan quản lý địa phương đôi khi yêu cầu Members and Candidates và các công ty của họ phải có các thủ tục record retention. Đôi khi chính các công ty cũng bắt buộc họ phải lưu giữ một số hồ sơ nhất định trong một khoảng thời gian cụ thể. Điều này là đủ để đáp ứng các yêu cầu của Standard V(C). Khi không có hướng dẫn từ cơ quan quản lý địa phương hoặc chính công ty, CFA Institute khuyến nghị lưu giữ hồ sơ trong bảy năm.

Việc duy trì hồ sơ để hỗ trợ investment decision là trách nhiệm của công ty chứ không phải của từng member/candidate. Tuy nhiên, bản thân member hoặc candidate phải bảo đảm việc lưu trữ các ghi chú nghiên cứu và các hồ sơ liên quan khác có liên quan đến investment communication đang được thực hiện. Điều này sẽ giúp công ty đáp ứng yêu cầu về duy trì hồ sơ.

Ví dụ 1 (Record Retention và IPS Objectives and Recommendations):

Một trong những khách hàng của Nikolas Lindstrom không hài lòng về investment returns kém của equity portfolio của mình. investment policy statement của khách hàng yêu cầu thực hiện benchmarking đối với portfolio manager. benchmark trong trường hợp của khách hàng có tỷ trọng 35% dành cho technology sector. Mặc dù thừa nhận rằng tỷ trọng này là đúng, khách hàng phàn nàn rằng do hiệu suất kém trong ba năm qua, ông đã chịu những khoản lỗ rất lớn từ technology stocks.

Bình luận : Việc duy trì hồ sơ phù hợp của Lindstrom sẽ giúp ông chứng minh rằng trong ba năm qua, tỷ lệ technology stocks trong benchmark index là 35%. Ông cũng nên có tài liệu IPS của khách hàng, trong đó nêu rằng benchmark phù hợp với investment objective của khách hàng. Ông cũng nên có các hồ sơ cho thấy investment strategy đã được truyền đạt phù hợp cho khách hàng và tài liệu IPS đã được cập nhật thường xuyên.

Ví dụ 2 (Record Retention và Research Process):

Malcolm Young là một research analyst lập nhiều báo cáo đánh giá các công ty hoạt động trong lĩnh vực bán lẻ hàng xa xỉ. Các báo cáo của ông dựa trên nhiều nguồn thông tin khác nhau, bao gồm phỏng vấn ban quản lý doanh nghiệp, nhà sản xuất và các nhà kinh tế, thăm các công ty, khảo sát khách hàng và secondary research của các analyst chuyên về những ngành liên quan.

Bình luận : Young cần lưu giữ tài liệu về toàn bộ thông tin được sử dụng để viết các báo cáo của mình, bao gồm cả thông tin primary, secondary hoặc third-party của các analyst khác. Nếu không, ông vi phạm Standard V(C).

Ví dụ 3 (Hồ sơ là Tài sản của Công ty, không phải của Nhân viên):

Martin Blank phát triển một analytical model khi làm việc cho Green Partners Investment Management, LLP (GPIM). Tại GPIM, ông lưu giữ một cách có hệ thống tất cả các assumptions được đưa ra trong quá trình phát triển mô hình và lý do ông đưa ra từng assumption cụ thể. Do mô hình của ông thành công, Blank nhận được công việc làm trưởng bộ phận nghiên cứu tại một công ty cạnh tranh với GPIM. Blank mang toàn bộ tài liệu hỗ trợ cho mô hình của mình đến công ty mới.

Bình luận : Các hồ sơ của Blank, vốn tạo thành cơ sở cho research model mà ông đã phát triển tại GPIM, thuộc sở hữu của GPIM. Bằng việc mang các tài liệu sang công ty mới mà không có sự cho phép của GPIM, Blank vi phạm Standard V(C). Để sử dụng mô hình trong tương lai, Blank nên tái tạo các tài liệu hỗ trợ cho mô hình của mình tại công ty mới.

• chỉ ra cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct áp dụng cho các tình huống có những câu hỏi liên quan đến professional integrity

• mô tả các thực hành và thủ tục nhằm ngăn chặn các vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, đồng thời xác định hành vi phù hợp với Code and Standards và hành vi không phù hợp với Code and Standards

Standard VI(A) Tránh hoặc Công bố Conflicts

Members and Candidates phải tránh hoặc công bố đầy đủ và công bằng tất cả các vấn đề mà có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là sẽ làm suy giảm independence và objectivity của họ hoặc cản trở các nhiệm vụ tương ứng của họ đối với clients, prospective clients và employer. Members and Candidates phải làm cho các công bố đó đủ nổi bật, được trình bày bằng ngôn ngữ dễ hiểu và truyền đạt thông tin liên quan một cách hiệu quả.

Hướng dẫn

Điểm nổi bật:

• Công bố Conflicts cho Employers

• Công bố Conflicts cho Clients

• Conflicts giữa các Bộ phận

• Conflicts với Stock Ownership

• Conflicts khi là Board Member hoặc Director

Conflict of interest là bất kỳ vấn đề nào mà có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là sẽ làm suy giảm independence và objectivity hoặc làm dấy lên nghi ngờ về việc liệu actions, judgments hoặc decision-making có còn khách quan hay không. Conflicts of interest là những tình huống mà lợi ích cá nhân hoặc nghề nghiệp của một người làm suy giảm khả năng của họ trong việc thực hiện các trách nhiệm đối với client, prospective client và employer một cách độc lập và khách quan. Conflicts of interest thường xuyên xảy ra trong investment industry. Conflict of interest xảy ra do lợi ích cá nhân hoặc nghề nghiệp ảnh hưởng đến khả năng của member hoặc candidate trong việc thực hiện các trách nhiệm nghề nghiệp của họ một cách độc lập và khách quan. Conflict of interest có thể xảy ra giữa lợi ích của clients, lợi ích của employer và lợi ích của chính member hoặc candidate. Một số nguyên nhân chính gây ra conflict of interest trong thế giới đầu tư là các hệ thống compensation và incentive. Việc xác định conflicts of interest là rất quan trọng để thực hiện ethical behavior.

Best practices là tránh conflict of interest thực tế hoặc biểu hiện bề ngoài của conflicts of interest. Nếu không thể tránh conflict of interest, thì cần thực hiện quy trình công bố phù hợp để giảm thiểu conflict of interest.

Standard VI(A) bảo vệ investors và employers vì yêu cầu Members and Candidates tránh hoặc công bố đầy đủ cho clients, potential clients và employer của họ các conflicts không thể tránh khỏi. Khi được công bố về conflict, employer, clients và prospective clients của member hoặc candidate sẽ có thông tin cần thiết để đánh giá objectivity của investment advice hoặc action được thực hiện thay mặt cho họ.

Các công bố phải rõ ràng và phải được thực hiện bằng ngôn ngữ dễ hiểu, đồng thời phải được thực hiện theo cách bảo đảm việc truyền đạt thông tin hiệu quả. Members and Candidates có trách nhiệm xác định tần suất, phương thức và hoàn cảnh mà việc công bố conflict of interest được thực hiện. Các công bố về conflict nên được cập nhật bất cứ khi nào có thay đổi trọng yếu về bản chất của conflict, chẳng hạn như bản chất của conflict trở nên nghiêm trọng hơn do áp dụng các khoản bonus dựa trên lợi nhuận của từng quý thay vì cả năm. Khi thực hiện và cập nhật các công bố về conflicts of interest, Members and Candidates nên thận trọng để bảo đảm việc truyền đạt các conflicts một cách hiệu quả.

Công bố Conflicts of Interest với Employers

Việc công bố conflicts of interest với employers có thể cần thiết trong một số tình huống. Việc công bố conflicts of interest cho employer cần cung cấp đủ thông tin để employer có thể đánh giá tác động của conflict of interest. Bằng cách tuân theo các hướng dẫn của employer trong việc báo cáo conflicts of interest, members và candidates tạo cơ hội cho employers tránh các vi phạm đạo đức hoặc các vấn đề pháp lý tiềm ẩn.

Các tình huống cần báo cáo bao gồm những conflicts có thể ảnh hưởng đến việc đưa ra investment advice khách quan và những tình huống mà member hoặc candidate không thể hành động vì lợi ích tốt nhất của employer của mình. Những tình huống tương tự dẫn đến conflicts of interest cần được báo cáo cho client và prospective clients cũng sẽ cần được báo cáo cho employer. Việc sở hữu stock đang được phân tích hoặc khuyến nghị, phục vụ trong các board bên ngoài, và bất kỳ áp lực tài chính hoặc áp lực khác nào đối với người ra quyết định đều phải được báo cáo kịp thời cho employer để đánh giá tình huống và giải quyết conflict.

Chỉ riêng sự xuất hiện của conflict of interest cũng có thể tạo ra vấn đề cho members, candidates và employers của họ. Vì vậy, nhiều conflicts of interest được mô tả ở trên có thể bị employer cấm một cách rõ ràng để tránh các conflicts như vậy ngay từ đầu. Ví dụ, nhiều employers cấm personal trading, phục vụ trong board bên ngoài và các hoạt động liên quan để ngăn ngừa những tình huống mà thông thường có thể không được xem là gây ra vấn đề conflict of interest nhưng lại tạo ra sự xuất hiện của conflict. Members và candidates nên tránh các conflicts như vậy. Tuy nhiên, nếu chúng tồn tại và không được giải quyết, chúng cần được báo cáo kịp thời.

Standard VI(A) cũng đề cập đến các conflicts of interests từ phía member hoặc candidate có thể gây tổn hại đến hoạt động kinh doanh của employer. Mọi conflict of interest có thể làm suy giảm tính khách quan hoặc sự cam kết của member hoặc candidate trong việc thực hiện các nhiệm vụ đối với employer đều phải được tránh. Trong trường hợp member hoặc candidate không tránh được conflict, conflict đó phải được công bố cho employer của member hoặc candidate.

Công bố Conflicts of Interest với Clients

Members và candidates cần duy trì tính khách quan khi đưa ra investment advice hoặc thực hiện một investment. Investment advice hoặc các hành động đầu tư có thể bị xem là bị suy giảm tính khách quan trong nhiều tình huống. Ví dụ, sẽ không có tính khách quan từ phía member hoặc candidate nếu người đó sở hữu stocks của công ty mà các investments được khuyến nghị hoặc nếu người đó có mối quan hệ cá nhân với các managers của công ty. Việc công bố mọi vấn đề có thể một cách hợp lý làm suy giảm tính khách quan trong việc thực hiện công việc của member hoặc candidate trong một tình huống có conflict of interest sẽ làm giảm conflict of interest và tạo cơ hội cho client và prospective client đánh giá động cơ hoặc thiên kiến liên quan.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Mặc dù tránh conflicts of interest là cách tiếp cận được ưu tiên, điều này có thể không khả thi trong nhiều trường hợp trong ngành đầu tư. Những conflicts of interest rõ ràng nhất luôn phải được tránh hoặc công bố bao gồm các mối quan hệ giữa một issuer và member, candidate hoặc firm (ví dụ, trường hợp member hoặc candidate giữ vị trí director hoặc consultant tại firm của issuer; các mối quan hệ investment banking, underwriting và tài chính; các hoạt động broker/dealer market-making; và material beneficial ownership của stocks). Trong trường hợp này, members và candidates có beneficial ownership của stocks khi có lợi ích tiền tệ, voting power hoặc quyền kiểm soát đối với các shares của stock, hoặc quyền định đoạt stock hoặc kiểm soát việc định đoạt stock đó.

Member hoặc candidate có trách nhiệm xác định liệu có conflict of interest hay không và công bố điều đó cho clients. Để minh họa, việc công bố các hoạt động broker/dealer market-making thông báo cho client rằng việc mua hoặc bán sẽ được thực hiện từ hoặc đến proprietary accounts của firm. Giá của stock cũng có thể quan trọng đối với firm vì firm có một lợi ích đặc biệt trong stock đó.

Hơn nữa, clients cần được thông báo về conflicts of interests có thể phát sinh trong fee arrangements, subadvisory agreement hoặc các fee arrangements khác không theo thông lệ. Cũng rất quan trọng là phải công bố các arrangements mà firm được hưởng lợi thông qua investment recommendations. Một ví dụ về conflict of interest là việc hoàn lại một phần service fee của một số classes của mutual funds cho investors.

Cross-Departmental Conflicts

Các điều kiện khác có thể dẫn đến actual hoặc potential conflicts of interest. Trước hết, một sell-side analyst tại broker/dealer có thể bị ảnh hưởng không chỉ bởi những người trong tổ chức của mình mà còn bởi các corporations trong việc chuẩn bị research reports về một số companies. Buy-side analyst có thể gặp phải các vấn đề tương tự do các banks thực hiện quyền hạn underwriting và dealing. Marketing department có thể yêu cầu analyst khuyến nghị stock của một company cụ thể để nhận được hoạt động kinh doanh từ corporation đó.

Khả năng phát sinh conflicts of interest có thể hiện diện trong các broker-sponsored limited partnerships được thành lập nhằm mục đích đầu tư venture capital. Members và candidates có thể được yêu cầu không chỉ theo dõi các issues được các partnerships này chào bán ra công chúng mà còn phải thúc đẩy các issues trên secondary market sau các public offerings. Members và candidates phải xử lý các tình huống khi tồn tại potential conflicts of interest hoặc báo cáo chúng theo các nguyên tắc được thiết lập bởi Standard VI(A).

Conflicts with Stock Ownership

Conflict phổ biến nhất cần được công bố theo Standard VI(A) là trường hợp member hoặc candidate sở hữu stock của các companies mà người đó khuyến nghị cho clients hoặc mà clients đang nắm giữ. Cách dễ nhất để tránh conflict là cấm members và candidates nắm giữ bất kỳ stocks nào đã đề cập, nhưng điều này có thể quá nặng nề và hạn chế. Members và candidates phải công bố mọi beneficial interests trong securities và các investments khác mà họ khuyến nghị. Conflicts of interest do personal investing gây ra được xem xét chi tiết trong Standard VI(B).

Conflicts as a Board Member or Director

Loại conflict thứ nhất liên quan đến việc phục vụ trong board hoặc với tư cách director bao gồm conflict giữa các duties đối với clients và các duties đối với shareholders của company. Conflict thứ hai bao gồm việc investment personnel phục vụ với tư cách directors của một company nào đó có thể nhận stocks hoặc options để mua stocks của company này như khoản thanh toán

cho việc tham gia board. Điều đó có nghĩa là một số hoạt động có thể ảnh hưởng đến giá trị của các stocks này. Conflict thứ ba liên quan đến việc nhận material non-public information về company. Mặc dù thông tin là confidential, có thể xuất hiện cảm nhận rằng thông tin không thể tiếp cận bởi công chúng được cung cấp cho firm của director bất kể bản chất của thông tin đó. Members và candidates cung cấp investment services và đồng thời là directors nên được tách biệt khỏi những người đưa ra investment decisions bằng cách sử dụng firewalls.

Example 1 (Conflict of Interest và Business Relationships):

Henry Weiss là một research analyst làm việc tại Williamsburg Company, một firm về broker và investment banking. Nhóm merger and acquisition trong Williamsburg đã đại diện cho Jimco, một conglomerate, trong tất cả các thương vụ acquisitions của Jimco suốt 20 năm. Đôi khi, management của Williamsburg giữ vị trí trong board of directors của các subsidiaries khác nhau của Jimco. Weiss đang chuẩn bị một research report về Jimco.

Bình luận : Weiss sẽ cần nêu rõ mối quan hệ đặc biệt giữa Williamsburg và Jimco trong research report của mình. Việc underwriter quản lý các public offerings phải được báo cáo trong research reports. Mối quan hệ giữa một underwriter và các companies mà underwriter thực hiện các underwriting investments tạo ra một mối quan hệ đặc biệt trong quá khứ và tương lai với các companies là đối tượng của investment advice. Điều này tạo ra mối đe dọa đối với tính độc lập và tính vô tư của người viết báo cáo.

Example 2 (Conflict of Interest và Business Stock Ownership):

Investment management firm Dover & Roe đã bán 25% stake của mình trong partnership cho First of New York, một bank holding company. Ngay sau thương vụ bán này, Roy Hobbs, chủ tịch của Dover & Roe, đã thay đổi khuyến nghị đối với stock của First of New York từ “sell” thành “buy” và đưa commercial paper của First of New York vào danh sách stocks được Dover & Roe phê duyệt để mua.

Bình luận : Trong tình huống này, best practice là Hobbs ngừng coverage đối với First of New York vì ownership interest mới đã tạo ra conflict of interest. Ít nhất, bà cần công bố mối quan hệ mới này cho tất cả clients của mình. Bà cũng cần yêu cầu portfolio managers của firm thực hiện việc công bố này khi họ thực hiện bất kỳ investment action nào liên quan đến securities của First of New York.

Example 3 (Conflict of Interest và Personal Stock Ownership):

Karl Fargmon, một research analyst chịu trách nhiệm coverage các firms sản xuất thiết bị văn phòng, đã khuyến nghị mua Kincaid Printing vì dòng máy photocopy sáng tạo của công ty này. Sau khi ông thực hiện báo cáo đầu tiên về company, vợ của Fargmon được một người thân thừa kế US$3 million stock của Kincaid. Sau một năm kể từ khi thực hiện báo cáo đầu tiên về company, Fargmon được yêu cầu chuẩn bị một báo cáo khác về Kincaid.

Bình luận : Ít nhất, Fargmon nên thông báo cho employer của mình về khoản nắm giữ stock Kincaid của vợ ông và đưa thông tin đó vào follow-up report. Lý tưởng nhất, ông nên giải quyết conflict bằng cách yêu cầu employer phân công một người khác soạn thảo follow-up report.

Example 4 (Conflict of Interest và Personal Stock Ownership):

Julie Roberts tham gia speculation với penny stocks cho mục đích cá nhân và mua 100,000 shares của Drew Mining, Inc. với giá US$0.30 mỗi share. Roberts dự định bán stock ngay lập tức khi giá của nó có bất kỳ mức tăng đáng kể nào. Một tuần sau khi mua, Roberts được employer yêu cầu chuẩn bị một báo cáo về penny stocks trong mining sector và công bố báo cáo trong hai tuần. Ngay cả khi không mua stock Drew, Roberts vẫn sẽ khuyến nghị stock này trong báo cáo của mình là một stock “buy”. Giá của stock này có khả năng tăng lên mức US$2 sau khi báo cáo được công bố.

Bình luận : Roberts nên thông báo cho employer về conflict of interest và cân nhắc từ chối chuẩn bị research report liên quan đến stock Drew. Nếu employer yêu cầu Roberts chuẩn bị báo cáo bất chấp conflict, Roberts nên thông báo về conflict of interest trong báo cáo của mình.

Example 5 (Conflict of Interest và Compensation Arrangements):

Sarah Snead là một portfolio manager của Thomas Investment Counsel, LLC, chuyên về quản lý public retirement funds và defined benefit pension plans. Một năm trước, nhằm thúc đẩy và giữ chân các investment professionals chủ chốt của firm, employer của Snead đã áp dụng một compensation scheme mới, theo đó portfolio managers nhận bonuses dựa trên quarterly performance của họ so với các portfolio managers khác và một số benchmark indexes nhất định. Để cải thiện short-term performance của clients’ portfolios, Snead thay đổi investment strategy và đầu tư vào một số high-beta stocks. Investment action của Snead dường như trái với investment policies và strategies của clients vì trong năm qua, không có khuyến nghị nào về việc thay đổi objective hoặc strategy được đưa ra cho bà.

Bình luận : Snead đã vi phạm Standard VI(A) vì bà không thông báo cho clients về thay đổi trong compensation arrangements của mình, điều đã tạo ra conflict of interest giữa compensation của bà và investment policies của clients. Companies có thể compensate employees dựa trên performance của họ; tuy nhiên, trong trường hợp này, áp lực từ Thomas Investment Counsel lên Snead nhằm đạt được kết quả performance tốt mâu thuẫn với yêu cầu chỉ thực hiện những actions phù hợp với investment policies của clients.

Example 6 (Conflict of Interest và Compensation Arrangements):

Kevin Carter làm việc với tư cách representative tại Bengal International, một registered broker/dealer. Carter nhận được một đề nghị từ một stock promoter của Badger Company, theo đó người này trả cho ông extra compensation để đổi lấy việc bán stock của Badger Company cho clients của ông. Carter chấp nhận đề nghị của stock promoter mà không thông báo cho clients hoặc employer về arrangement này. Sau đó, ông bán stock cho clients của mình.

Bình luận : Trong trường hợp này, Carter đã vi phạm Standard VI(A) vì ông không công bố việc mình nhận extra compensation từ Badger cho việc bán stock Badger cho clients. Ít nhất, Carter nên thông báo cho clients về personal interest của mình trong việc bán stock Badger vì trong trường hợp này, clients sẽ có thể đánh giá interest này đã ảnh hưởng như thế nào đến recommendations của Carter. Tốt hơn hết, Carter không nên tham gia vào bất kỳ conflicts of interests nào và nên từ chối đề nghị extra compensation từ Badger Company.

Ví dụ 7 (Xung đột lợi ích và các yêu cầu ưu ái):

Henri Papis là chief investment officer của retirement fund tại bang của ông. Cần lưu ý rằng tất cả các khoản allocation của quỹ đều được quản lý bởi external managers, và thông tin này được trình bày trong tất cả các thông tin liên lạc của quỹ. Eric Nagle là một sell-side research analyst nổi tiếng, đồng thời là bạn cùng lớp của Papis. Gần đây, Nagle đã mở công ty riêng của mình - Accessible Real Estate, hoạt động trong lĩnh vực asset management. Ông muốn nhận được một phần real estate allocation của quỹ nhằm tăng assets under management. Trong vài năm gần đây, hiệu suất của các khoản real estate investments của quỹ ở mức trung bình, tương ứng với hiệu suất của benchmark. Papis quyết định giúp bạn cùng lớp phát triển hoạt động kinh doanh và đồng thời đạt được kết quả tốt hơn. Để làm điều đó, ông thay đổi manager chịu trách nhiệm về real estate allocation của quỹ thành Accessible. Việc thay đổi manager được ghi nhận trong annual report tiếp theo của quỹ trong danh sách external managers.

Bình luận : Henri Papis đã vi phạm Standard VI(A), vì ông đã không thông báo cho employer về mối quan hệ cá nhân của mình với Nagle. Nếu employer biết về quá khứ của Papis và mối quan hệ của ông với Nagle, họ có thể đã xác định được liệu quyết định thay đổi external manager của ông có bị ảnh hưởng bởi mối quan hệ này hay không.

• Minh họa việc áp dụng Code of Ethics và Standards of Professional Conduct vào các tình huống liên quan đến vấn đề professional integrity

các đề xuất về thực hành và thủ tục nhằm ngăn ngừa mọi vi phạm Code of Ethics và Standards of Professional Conduct

• xác định hành vi phù hợp với Code and Standards và hành vi không tuân thủ Code and Standards

Các investment transactions cho khách hàng và employer phải được ưu tiên hơn các investment transactions mà Member hoặc Candidate là beneficial owner.

Hướng dẫn

Điểm chính:

• Tránh các xung đột tiềm ẩn

• Personal Trading đứng sau giao dịch cho khách hàng

Hướng dẫn cho Standards I-VII

• Tiêu chuẩn đối với Nonpublic Information

• Tác động đến tất cả các tài khoản có Beneficial Ownership

Standard VI(B) nhắc lại nghĩa vụ của members và candidates trong việc ưu tiên lợi ích của khách hàng và employer hơn lợi ích tài chính cá nhân. Standard này giúp ngăn ngừa xung đột lợi ích có thể xảy ra hoặc biểu hiện của xung đột lợi ích liên quan đến personal transactions. Lợi ích của khách hàng là ưu tiên hàng đầu. Personal transactions phải đứng sau client transactions và các transactions được thực hiện thay mặt cho công ty của member hoặc candidate.

Tránh các xung đột tiềm ẩn

Lợi ích của khách hàng và lợi ích cá nhân của investment professional có thể xung đột với nhau. Có thể tồn tại xung đột lợi ích, nhưng không có gì là phi đạo đức khi individual managers, advisers và nhân viên mutual fund kiếm tiền thông qua personal investments, với điều kiện (1) lợi ích của khách hàng không bị ảnh hưởng bởi transaction, (2) investment professional không hưởng lợi từ các trades được thực hiện cho khách hàng, và (3) investment professional tuân thủ các regulatory requirements.

Có những trường hợp member hoặc candidate có thể cần thực hiện một transaction trái với các recommendations đang được đưa ra và/hoặc các hoạt động của portfolio manager liên quan đến client portfolios. Ví dụ, có thể có trường hợp member hoặc candidate cần bán một loại asset nào đó để thanh toán học phí đại học, huy động tiền đặt cọc mua nhà, đáp ứng margin call, v.v. Trong những trường hợp này, cần áp dụng ba nguyên tắc nêu trên để tránh vi phạm Standard VI(B).

Personal Trading đứng sau giao dịch cho khách hàng

Standard VI(B) yêu cầu các transactions được thực hiện thay mặt cho khách hàng hoặc employer phải được ưu tiên hơn bất kỳ transaction nào đối với securities hoặc các investments khác mà member hoặc candidate là beneficial owner. Mục tiêu của standard này là bảo đảm personal transactions không làm tổn hại đến lợi ích của khách hàng hoặc employer. Không phải mọi trường hợp common investments giữa members hoặc candidates và khách hàng đều tạo ra xung đột lợi ích. Một số khách hàng trong một số investment scenarios yêu cầu member hoặc candidate phải có common interests. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là không personal investments hoặc transactions nào của member hoặc candidate được ảnh hưởng bất lợi đến client investments.

Tiêu chuẩn đối với Nonpublic Information

Standard VI(B) thảo luận về các hoạt động của members và candidates khi họ biết về một số deals có thể xảy ra thay mặt cho khách hàng hoặc employer, khi họ có quyền tiếp cận nonpublic information trong quá trình chuẩn bị recommendations về investment trong hoạt động kinh doanh thông thường, hoặc khi họ thực hiện investments. Members và candidates không được cung cấp nonpublic information như vậy cho bất kỳ ai theo cách khiến member hoặc candidate trở thành beneficial owner của securities của người đó. Thông tin như vậy cũng không được cung cấp cho bất kỳ ai khác nếu nó có tính material.

Tác động đến tất cả các tài khoản có Beneficial Ownership

Cá nhân hoặc candidate chỉ nên được phép thực hiện business transactions trong các accounts mà họ là beneficial owner sau khi đã dành cho khách hàng và employer của mình cơ hội đầy đủ để thực hiện các transactions đó, theo các recommendations của họ. Personal business transactions được xem là những transactions do cá nhân hoặc candidate thực hiện trên account của chính mình; thay mặt cho gia đình của mình, bao gồm spouse và children, hoặc bất kỳ thành viên nào khác trong immediate family của mình; và trên

Family accounts đồng thời là client accounts cần được xem xét như bất kỳ firm account nào khác và không được ưu ái hoặc phân biệt đối xử chỉ vì chúng thuộc về gia đình. Trong trường hợp member/candidate có beneficial ownership đối với account, người đó cần tuân thủ các quy tắc preclearance/reporting của employer/law.

Các procedures và policies nhằm ngăn ngừa conflicts of interest, và thậm chí ngăn ngừa cả biểu hiện đơn thuần của conflict of interest liên quan đến personal transactions, là rất quan trọng trong việc xây dựng niềm tin của investors đối với securities industry. Vì vậy, members và candidates nên khuyến khích firms của mình thiết lập các policies và procedures như vậy. Do investment firms khác nhau về assets under management, loại khách hàng mà họ làm việc cùng, số lượng nhân viên, v.v., mỗi firm nên thiết lập policy về personal investing phù hợp nhất với firm đó. Sau đó, members và candidates nên công bố rõ ràng các policies này cho khách hàng và khách hàng tiềm năng của mình.

Các chi tiết cụ thể của policies được mỗi firm áp dụng sẽ khác nhau, tuy nhiên tất cả firms nên tuân thủ một số procedures cơ bản đối với các lĩnh vực conflict phát sinh liên quan đến personal investing. Các procedures được đề cập dưới đây nằm trong số đó.

• Hạn chế tham gia equity IPOs : Có những IPOs có giá tăng đáng kể ngay sau khi phát hành. Do tính hấp dẫn và nhu cầu cao, cơ hội mua những IPOs như vậy có thể bị hạn chế. Vì vậy, việc investment personnel mua các IPOs tạo ra conflicts of interest ở hai khía cạnh chính. Thứ nhất, việc tham gia IPO dường như tước đi của khách hàng cơ hội đầu tư tiền của họ vào một instrument hấp dẫn - một sự vi phạm duty of loyalty đối với khách hàng. Thứ hai, việc mua IPOs cho mục đích cá nhân có thể được xem như một inducement để đầu tư vào một instrument thay mặt cho người đang cung cấp instrument đó cho investment manager. Members và candidates có thể tránh các conflicts of interest như vậy hoặc biểu hiện của chúng bằng cách không tham gia các IPOs. Cần thiết lập một số procedures về review và supervision để xác định các lĩnh vực conflict như vậy và quản lý chúng một cách phù hợp. Members và candidates nên preclear việc tham gia IPOs của mình, bao gồm cả những trường hợp không liên quan đến bất kỳ conflict of interest nào giữa người tham gia IPO và khách hàng. Members và candidates không được hưởng lợi từ vị thế mà khách hàng của họ có trên thị trường - preferred trading, limited offerings hoặc oversubscription.

• Hạn chế đối với private placements : Cần thiết lập các hạn chế nghiêm ngặt đối với việc mua securities trong private placements, đồng thời thiết lập một số procedures về review và supervision để ngăn ngừa noncompliance.

Private placements hiếm khi được firms sử dụng cho khách hàng do các risks cao liên quan. Các conflicts phát sinh liên quan đến private placements có ý nghĩa đặc biệt hơn đối với members và candidates quản lý large funds hoặc hoạt động với tư cách plan sponsors, vì các managers như vậy có thể được đề nghị các deals đặc biệt như private placement để làm phần thưởng hoặc inducement nhằm tiếp tục duy trì hoạt động kinh doanh với một broker nhất định.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Private placements đặt ra các vấn đề conflict of interest tương tự như IPOs. Personnel tham gia vào quá trình investing không nên tham gia vào bất kỳ transaction nào, bao gồm nhưng không giới hạn ở private placements, có thể được xem là sự thiên vị hoặc tặng quà nhằm ảnh hưởng đến các decisions trong tương lai hoặc làm phần thưởng cho các transactions trước đó.

Dù khoản đầu tư cuối cùng mang lại kết quả tốt hay xấu cho venture, managers vẫn đối mặt với conflict trực tiếp liên quan đến private placement transactions. Khi investment được đưa ra công chúng, những người tham gia private placement sẽ muốn recommend các transactions này cho khách hàng càng nhiều càng tốt, bất kể sự phù hợp của các transactions đối với khách hàng của họ. Điều này làm tăng giá trị portfolio của những người liên quan.

• Thiết lập blackout/restricted periods : Các cá nhân tham gia vào quá trình đưa ra investment decisions nên thiết lập blackout periods trước khi thực hiện bất kỳ transactions nào cho khách hàng, nhằm không cho phép managers lợi dụng kiến thức của họ về hành động của khách hàng để “front-run” các trades của khách hàng, tức là giao dịch trước cho chính mình rồi sau đó mới giao dịch thay mặt cho khách hàng.

Mỗi firm nên quyết định những ai trong firm sẽ phải tuân theo các quy tắc về trading restrictions. Ít nhất, tất cả những người tham gia vào quá trình decision-making nên được đưa vào danh sách những người phải áp dụng restricted periods. Mỗi firm nên thiết lập các requirements cụ thể riêng đối với blackout và restricted periods, nhưng chúng phải tuân theo các principles được thiết lập bởi Code and Standards. Quy mô của firm và loại securities được mua là những yếu tố quan trọng. Ví dụ, trong trường hợp large firm, không thể không giao dịch bất kỳ securities nào, vì vậy blackout period trong những trường hợp như vậy có nghĩa là cấm hoàn toàn việc trading cho firm, trong khi đối với small firm, nó có thể giúp tránh front-running.

• Yêu cầu reporting : Supervisors nên thiết lập các procedures về reporting cho investment personnel, bao gồm disclosure về personal holdings/beneficial ownerships, xác nhận trades cho firm và nhân viên, cùng các procedures về preclearance. Khi các trading restrictions đã được thiết lập, chúng nên được thực hiện. Cách tốt nhất để thực hiện các procedures nhằm loại bỏ conflicts of interest trong personal trading là thông qua reporting requirements:

• Disclosure về holdings mà nhân viên có lợi ích : Việc này nên được thực hiện khi quan hệ employment bắt đầu và sau đó ít nhất mỗi năm một lần. Có xét đến các vấn đề privacy, việc holding disclosure nên được thực hiện một cách confidential.

• Cung cấp xác nhận kép cho các transactions : Investment personnel nên có nghĩa vụ chỉ đạo brokers của mình cung cấp cho firms các bản sao hoặc confirmations trùng lặp của tất cả personal securities transactions và các bản sao periodic statements cho tất cả securities accounts. Có hai lý do khiến duplicate confirmations quan trọng: (1) yêu cầu này thể hiện quá trình verification độc lập và do đó làm giảm khả năng người đó có hành vi phi đạo đức, và (2) nó cho phép verification về accounting của dòng personal investments, điều không thể được xác định chỉ bằng cách xem holdings.

• Quy trình Preclearance : Tất cả personal trades dự kiến của investment personnel nên được xem xét để phát hiện bất kỳ conflicts tiềm ẩn nào trước khi trade được thực hiện. Preclearance process nhằm phát hiện conflict tiềm ẩn trước khi bất cứ điều gì xảy ra.

• Công bố policies : Members và candidates nên công bố đầy đủ cho investors các policies điều chỉnh personal investing. Thông tin về các hoạt động của nhân viên trong lĩnh vực personal investing và các policies tương ứng sẽ tạo ra một môi trường full disclosure và giảm bớt các lo ngại của investors về conflicts of interest trong vấn đề personal investing của investment personnel. Thông tin được cung cấp nên có ý nghĩa; không nên chỉ là những nội dung như “investment personnel phải tuân theo một số policies và procedures liên quan đến personal trading của họ.”

Ví dụ 1 (Personal Trading):

Nhà phân tích nghiên cứu Marlon Long không đề xuất mua common stock cho tài khoản của người sử dụng lao động vì ông muốn tự mình mua cổ phiếu và không muốn chờ đề xuất được phê duyệt và người sử dụng lao động của ông mua cổ phiếu.

Bình luận : Long đã vi phạm Standard VI(B) do sử dụng sai thông tin có trước về giá cổ phiếu và đã trục lợi không chính đáng từ thông tin đó.

Ví dụ 2 (Trading for Family Member Account):

Carol Baker, portfolio manager của một aggressive growth mutual fund, có một tài khoản đứng tên chồng bà tại một số brokerage houses thực hiện một khối lượng kinh doanh đáng kể với cả mutual fund của bà và các khách hàng khác của Baker. Khi nhận được thông tin về bất kỳ hot issue nào, bà yêu cầu các brokers mua cho tài khoản của chồng bà. Do thông thường có nguồn cung hạn chế, Baker có thể mua cổ phiếu trong các đợt phát hành như vậy trong khi khách hàng của bà không có cơ hội.

Bình luận : Để bảo đảm rằng bà không vi phạm Standard VI(B), Baker nên mua cổ phiếu trước cho mutual fund của mình và sau đó mới mua cho tài khoản của chồng bà, mặc dù có thể bỏ lỡ cơ hội tham gia các new issues thông qua tài khoản của chồng. Bà cũng được yêu cầu tiết lộ giao dịch cho tài khoản của chồng mình với người sử dụng lao động vì giao dịch đó tạo ra conflict of interest giữa lợi ích cá nhân và lợi ích của người sử dụng lao động.

Ví dụ 3 (Family Accounts as Equals):

Erin Toffler, portfolio manager tại Esposito Investments, quản lý tài khoản hưu trí được mở tại công ty bởi cha mẹ cô. Khi biết về bất kỳ đợt IPO nào, ban đầu cô phân bổ cổ phiếu cho tất cả các khách hàng khác đủ điều kiện đầu tư của mình và sau đó mua phần còn lại cho tài khoản của cha mẹ nếu đợt phát hành phù hợp với họ. Việc này được thực hiện để ngăn bất kỳ ai cho rằng cô dành sự ưu tiên cho cha mẹ mình.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

Bình luận : Có vẻ như Erin Toffler đã vi phạm Standard VI(B). Điều này là do cô đang vi phạm nghĩa vụ đối với cha mẹ mình vì sự khác biệt trong cách đối xử dành cho họ so với các tài khoản khác do mối quan hệ gia đình. Vì cha mẹ của Erin là các khách hàng trả phí của Esposito Investment, họ được hưởng sự đối xử giống như các khách hàng khác của công ty. Tuy nhiên, nếu Erin có beneficial ownership trong tài khoản, thì có thể cần preclearance và báo cáo giao dịch cho Esposito.

Ví dụ 4 (Personal Trading and Disclosure):

Gary Michaels là một nhân viên mới làm việc trong một công việc có mức lương tương đối thấp, nơi anh phục vụ cả bộ phận research và investment management của một active investment management firm. Sau một năm làm việc, Gary Michaels mua một chiếc xe thể thao và bắt đầu mặc quần áo đắt tiền. Giám đốc bộ phận investment management, người giám sát các giao dịch cổ phiếu của nhân viên công ty, phát hiện rằng Gary Michaels đã kiếm được lợi nhuận rất lớn từ việc mua cổ phiếu trước khi các cổ phiếu đó được đưa vào danh sách "buy" của công ty. Gary Michaels đã được cung cấp các biểu mẫu giao dịch cá nhân theo quý nhưng đã chọn không điền chúng.

Bình luận : Gary Michaels đã vi phạm Standard VI(B), đặt lợi ích của bản thân lên trên lợi ích của khách hàng. Ngoài ra, cấp trên trực tiếp của anh đã vi phạm Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors khi cho phép anh tiếp tục làm việc trong khi anh chưa hoàn thành các biểu mẫu giao dịch cá nhân theo quý. Cũng lưu ý rằng nếu Michaels đã tiết lộ thông tin về các recommendations của công ty cho một cá nhân khác, hành vi đó sẽ cấu thành misappropriation of material nonpublic information và vi phạm Standard II(A).

Ví dụ 5 (Trading Prior to Report Dissemination):

Denise Wilson, insurance analyst của một brokerage firm, đã thực hiện một báo cáo trên truyền hình mạch kín, trong đó bà đưa ra một số nhận xét tiêu cực về một công ty lớn trong ngành bảo hiểm. Báo cáo của bà sau đó được công bố vào ngày hôm sau và gửi đến lực lượng sales của công ty và các khách hàng công chúng của công ty. Bà khuyến nghị các short-term traders và intermediate investors kiếm lợi nhuận bằng cách bán cổ phiếu của công ty bảo hiểm. Bảy phút sau, Ellen Riley, người đứng đầu trading department của công ty, đã đóng một vị thế "call" long và thiết lập một vị thế "put" lớn đối với cổ phiếu. Khi được hỏi tại sao bà làm như vậy, Riley nói rằng bà làm điều đó để tạo điều kiện cho việc bán của các institutional clients.

Bình luận : Riley đã không cho phép khách hàng của mình có cơ hội giao dịch trên options market trước khi công ty giao dịch trên cùng thị trường đó. Bằng hành động như vậy, công ty có thể đã làm giảm giá của các calls và tăng giá của các puts. Để tránh conflict of interest, công ty lẽ ra nên cho phép khách hàng nhận và hiểu báo cáo trước khi công ty giao dịch. Do đó, Riley đã vi phạm Standard VI(B).

chứng minh việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct đối với các tình huống liên quan đến các vấn đề về tính chính trực nghề nghiệp

các practices và procedures sẽ giúp tránh vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, xác định hành vi đáp ứng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, cũng như hành vi không đáp ứng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct.

Members và candidates phải tiết lộ cho người sử dụng lao động, khách hàng và prospective clients, khi áp dụng, mọi compensation, consideration hoặc benefit mà họ nhận từ hoặc trả cho người khác để đổi lấy việc khuyến nghị products hoặc services.

Hướng dẫn

Standard VI(C) quy định nghĩa vụ của members và candidates trong việc thông báo cho người sử dụng lao động, khách hàng và prospective clients về benefit mà họ nhận được khi giới thiệu khách hàng và người mua dịch vụ. Những disclosure này giúp khách hàng hoặc người sử dụng lao động đánh giá (1) potential bias trong bất kỳ recommendation nào về services và (2) total cost của services. Members và candidates phải tiết lộ rằng họ trả fee hoặc cung cấp một số compensation cho những người giới thiệu prospective clients cho họ.

Appropriate disclosure yêu cầu members và candidates phải thông báo cho khách hàng hoặc prospective client, trước khi tham gia vào bất kỳ formal engagement nào để cung cấp services, về mọi compensation mà member hoặc candidate trả hoặc nhận để khuyến nghị bất kỳ services nào do member hoặc candidate cung cấp. Hơn nữa, bản chất của consideration hoặc benefit - ví dụ, flat fee hoặc percentage, single occurrence hoặc recurring, performance based, benefit dưới hình thức cung cấp research hoặc other non-cash benefit - và estimated dollar value của khoản đó phải được tiết lộ. Considerations bao gồm tất cả các fees có thể được thanh toán bằng cash, soft dollars hoặc in kind.

Members và candidates nên khuyến khích người sử dụng lao động của họ thiết lập procedures liên quan đến referral fees. Công ty có thể cấm hoàn toàn các fees như vậy. Khi không có lệnh cấm đối với các fees này, procedures nên nêu rõ các cách thức phù hợp để yêu cầu phê duyệt.

Investment professionals phải được người sử dụng lao động bố trí để bảo đảm rằng khách hàng được thông báo về mọi referral fee arrangements đã được phê duyệt và người sử dụng lao động nhận được thông tin về số tiền và loại compensation được cung cấp ít nhất mỗi quý.

Ví dụ 1 (Disclosure of Referral Arrangements and Outside Parties):

Brady Securities, Inc., một broker/dealer, đã phát triển một referral agreement với Lewis Brothers, Ltd., một investment advisory firm. Theo referral agreement này, Brady Securities giới thiệu tất cả các khách hàng tiềm năng được miễn thuế, chẳng hạn như pension, profit sharing và endowment accounts, cho Lewis Brothers. Đổi lại, Lewis Brothers cung cấp cho Brady Securities security recommendations và research reports một cách thường xuyên và sử dụng các reports đó khi tư vấn cho khách hàng của mình. Ngoài ra, Lewis Brothers cung cấp cho Brady Securities các economic và market reviews hàng tháng và chuyển toàn bộ stock commission business liên quan đến các referred accounts cho Brady Securities.

Willard White, partner của Lewis Brothers, ước tính chi phí vận hành với vai trò là research department của Brady Securities là US$20,000 mỗi năm.

Các referral từ Brady Securities trong năm trước đã dẫn đến fee revenue là US$200,000 cho Lewis Brothers, trong khi việc chuyển toàn bộ stock transactions qua Brady Securities làm tăng expenses của khách hàng của Lewis Brothers thêm US$10,000.

Diane Branch, chief financial officer của Maxwell Inc., gọi cho White và cho biết bà đang tìm một investment advisor cho profit-sharing plan của công ty. Diane Branch tiếp tục nói: "Bạn tôi là Harold Hill tại Brady Securities đã nhiệt tình giới thiệu công ty của ông, và như vậy là đủ tốt với tôi. Chúng ta chốt thỏa thuận chứ?" White nhận khách hàng mới và không đề cập đến referral agreement giữa công ty của mình và Brady Securities.

Bình luận: White đã vi phạm Standard VI(C) vì ông đã không thông báo cho potential client về referral fee cho services và commissions phải trả cho Brady Securities vô thời hạn trong tương lai. Thông tin đó sẽ giúp Branch xem xét lại recommendation của Hill và đánh giá service do Lewis Brothers cung cấp một cách kỹ lưỡng hơn.

Ví dụ 2 (Disclosure of Interdepartmental Referral Arrangements):

James Handley làm việc tại trust department của Central Trust Bank. Ông nhận commission cho các referrals đến brokerage department và personal financial management department của Central Trust, dẫn đến sales. Ông giới thiệu khách hàng của mình đến personal financial management department mà không tiết lộ cho khách hàng về việc trả referral commission trong nội bộ Central Trust.

Bình luận: Handley đã vi phạm Standard VI(C). Standard VI(C) không phân biệt giữa referral payments do third parties thực hiện cho referrals đến third parties và referral payments được thực hiện nội bộ nhằm tạo ra new business cho các subsidiaries. Members và candidates có nghĩa vụ tiết lộ tất cả các referral fees như vậy. Vì vậy, Handley phải tiết lộ các referral fee agreements tồn tại giữa các departments của Central Trust Bank tại thời điểm referral. Bản chất của các benefits và giá trị của chúng phải được tiết lộ bằng văn bản.

Ví dụ 3 (Disclosure of Referral Arrangements and Informing Firm):

Katherine Roberts là portfolio manager tại Katama Investments - một advisory firm chuyên về asset management cho các high net worth individuals. Trading desk của Katama sử dụng nhiều brokerage firms để execution trades thay mặt cho khách hàng của mình. Roberts yêu cầu trading desk phân bổ một phần đáng kể commissions cho Naushon, Inc., một broker/dealer nhỏ thuộc sở hữu của một người bạn cùng lớp business school của Roberts. Các traders của Katama nhận thấy Naushon không có tính cạnh tranh cao về pricing. Mặc dù Naushon cung cấp một số research cho trading clients của mình, phân tích về research này do các analysts của Katama thực hiện cho thấy phần lớn không đặc biệt có giá trị. Tuy nhiên, các traders của Katama vẫn làm theo yêu cầu của Roberts và đổi lại việc trao cho Naushon một phần đáng kể business, Naushon khuyến nghị investment services của Roberts và Katama cho các khách hàng giàu có nhất của mình. Arrangement này không được tiết lộ cho cả Katama lẫn các clients được Naushon giới thiệu.

Bình luận: Roberts đang vi phạm Standard VI(C) vì bà không thông báo cho người sử dụng lao động về referral arrangement.

Ví dụ 4 (Disclosure of Referral Arrangements and Outside Organizations):

Alex Burl là portfolio manager cho công ty có tên Helpful Investments, một investment advisory firm hoạt động tại địa phương. Alex Burl là thành viên advisory board của trường học nơi con ông theo học, và nhà trường đang tìm cách kiếm một số funds để mua playground equipment cho trường. Alex Burl thông báo cho supervisor của mình về một kế hoạch theo đó ông sẽ đóng góp cho nhà trường một phần trăm service charge của mình từ bất kỳ new clients nào được phụ huynh của học sinh đang theo học tại trường giới thiệu. Sau khi nhận được approval từ Helpful, Burl trình bày đề xuất của mình với advisory board và directors của nhà trường. Nhà trường chấp nhận triển khai chương trình tại buổi họp phụ huynh tiếp theo và yêu cầu Burl gửi tài liệu phù hợp. Một tuần sau khi các flyers được phân phát, Burl nhận được referral đầu tiên từ nhà trường.

Bình luận : Burl đã không vi phạm Standard VI(C) vì ông đã nhận được approval từ người sử dụng lao động của mình, Helpful Investments, cũng như từ nhà trường trước khi bắt đầu chương trình, và ông cũng đã thông báo cho khách hàng về arrangement này khi investment policy statement được chuẩn bị.

Example 5 (Disclosure of Referral Arrangements and Outside Parties):

Giới thiệu Một quỹ hưu trí của nhân viên bang đang tìm kiếm một công ty quản lý đầu tư sẽ hỗ trợ quỹ hưu trí quản lý việc phân bổ vào thị trường mới nổi. Nhà tài trợ của quỹ hưu trí đã thuê Thomas Arrow làm tư vấn viên để nhận các đề xuất từ nhiều cố vấn khác nhau. Arrow hành động thay mặt nhà tài trợ trong việc lựa chọn nhà quản lý tốt nhất cho quỹ hưu trí. Mọi việc diễn ra theo đúng kế hoạch và Overseas Investments trở thành nhà quản lý mới.

Năm tiếp theo, người ta phát hiện Arrow đang bị cơ quan địa phương điều tra vì nhận kickback từ các nhà quản lý đầu tư sau khi họ được trao các pension mandate mới. Công ty Overseas Investments là một trong các công ty nằm trong danh sách đã thực hiện những khoản thanh toán như vậy. Mặc dù nhà tài trợ khá hài lòng với cách Overseas Investments quản lý danh mục thị trường mới nổi của kế hoạch hưu trí, nhà tài trợ vẫn quyết định tiến hành một đánh giá độc lập về các đề xuất và quy trình lựa chọn.

quy trình nhằm bảo đảm rằng Overseas là công ty phù hợp với họ. Thông qua quy trình này, người ta đã xác lập rằng mặc dù Arrow được cả hai công ty trả thù lao, quyết định lựa chọn Overseas vẫn mang tính khách quan.

Bình luận : Cần lưu ý rằng trong trường hợp này Arrow đã vi phạm Standard VI(C) vì ông không công bố khoản phí do Overseas chi trả. Vì vậy, việc thiếu thông tin này đặt ra nghi vấn về khả năng thiếu khách quan liên quan đến khuyến nghị của Arrow về Overseas. Yếu tố này làm gia tăng các câu hỏi về tính hợp pháp của việc các công ty thanh toán khoản đối giá để được phân bổ.

Các cơ quan quản lý và cơ quan nhà nước có thể áp đặt các quy định liên quan đến những hoạt động được phép của tư vấn viên. Đôi khi các quy định địa phương bao gồm việc đăng ký tư vấn viên với ethics board của cơ quan quản lý. Chính sách của cơ quan quản lý có thể bao gồm lệnh cấm nhận bất kỳ khoản thanh toán nào từ các investment manager nhận được allocation, cũng như yêu cầu báo cáo thường xuyên các khoản đóng góp cho các tổ chức chính trị và các ứng cử viên chính trị. Arrow sẽ phải tuân thủ cả các yêu cầu này lẫn Code and Standards.

• minh họa việc áp dụng Code of Ethics and Standards of Professional Conduct trong bối cảnh các vấn đề liên quan đến professional integrity

• đề xuất các chính sách và thủ tục được thiết kế nhằm bảo đảm tuân thủ Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, chỉ ra hành vi tuân thủ Code and Standards và hành vi không tuân thủ Code and Standards

Standard VII(A) Conduct as Participants in CFA Institute Programs

Members và Candidates không được tham gia vào bất kỳ hoạt động nào có thể làm tổn hại đến danh tiếng hoặc tính toàn vẹn của CFA Institute hoặc CFA designation, hoặc tính toàn vẹn, tính hợp lệ hay tính bảo mật của các chương trình của CFA Institute.

Guidance

Highlights:

• Confidential Program Information

• Additional CFA Program Restrictions

• Expressing an Opinion

• Standard VII: Responsibilities of Members and Candidates with Respect to the CFA Institute and Programs

Standard này đề cập đến hành vi của Members và Candidates của CFA Institute tham gia CFA Program và quy định rằng họ phải tránh bất kỳ hoạt động nào có thể tạo ra nghi ngờ về việc CFA designation đại diện cho thành tựu dựa trên năng lực và đạo đức. Ngoài CFA Program, CFA Institute còn có nhiều chương trình khác cung cấp thêm các cơ hội về giáo dục và chứng nhận, trong đó có Certificate in Investment Performance Measurement (CIPM® ) Program và CFA Institute Investment Foundations® Program. Vai trò của standard này là duy trì mức độ cao của ethical standards đối với những người tham gia bất kỳ chương trình nào của CFA Institute. Danh sách các hoạt động thuộc phạm vi standard này bao gồm nhưng không giới hạn ở

• cung cấp hoặc nhận hỗ trợ (gian lận) trong bất kỳ kỳ thi nào của CFA Institute;

• vi phạm các quy tắc và quy định của các chương trình CFA Institute;

• tiết lộ thông tin mật liên quan đến các chương trình hoặc kỳ thi cho Candidates hoặc công chúng;

• phớt lờ hoặc cố gắng né tránh các biện pháp bảo mật được áp dụng trong bất kỳ kỳ thi nào của CFA Institute.

• sử dụng không phù hợp mối liên kết với CFA Institute cho mục đích cá nhân và nghề nghiệp; và

• cung cấp thông tin gây hiểu lầm trong Professional Conduct Statement hoặc trong CFA Institute Continuing Education Program.

Confidential Program Information

CFA Institute áp dụng các biện pháp nghiêm ngặt để bảo vệ tính toàn vẹn của nội dung và quy trình thi của các chương trình CFA Institute. Các quy tắc và quy định của chương trình CFA Institute không cho phép Candidates tiết lộ bất kỳ thông tin mật nào có được thông qua quá trình thi.

Candidates tham dự kỳ thi không được tiết lộ các thông tin sau:

• các chi tiết cụ thể về các câu hỏi xuất hiện trong kỳ thi và

• các chủ đề và công thức tổng quát được kiểm tra và không được kiểm tra trong kỳ thi.

Các câu hỏi, chủ đề, công thức, dù được kiểm tra hay không, liên quan đến tất cả các phần của kỳ thi đều được coi là thông tin mật cho đến khi CFA Institute quyết định công bố chúng rộng rãi. Quy định này bảo đảm CFA Institute có thể duy trì uy tín của các kỳ thi trong tương lai. Standard này không cấm Candidate thảo luận bất kỳ thông tin không mật hoặc tài liệu học tập nào với người khác để chuẩn bị cho kỳ thi.

Candidates đã bắt đầu sử dụng nhiều diễn đàn và công nghệ mới khác nhau để chuẩn bị cho các kỳ thi. CFA Institute thực thi nghiêm ngặt yêu cầu rằng các blog, diễn đàn và các trang mạng xã hội khác không có bất kỳ thông tin nào được CFA Institute coi là mật. CFA Institute áp dụng các biện pháp đối với cả cá nhân lẫn nhà tài trợ của các dịch vụ trực tuyến hoặc ngoại tuyến để ngay lập tức loại bỏ bất kỳ vi phạm nào. Như đã thảo luận trong Standard I(A), Candidates, Members và công chúng được khuyến khích báo cáo bất kỳ vi phạm nào như vậy cho CFA Institute.

Additional CFA Program Restrictions

Các chính sách của CFA Program bao gồm những hành vi bổ sung được cho phép hoặc bị cấm liên quan đến các kỳ thi. Bất kỳ vi phạm nào đối với các chính sách thi, bao gồm calculator use policy, personal items policy và Candidate Pledge policy, đều sẽ được coi là vi phạm Standard VII(A). Tất cả các chính sách này có thể được tìm thấy trong phần CFA

Guidance for Standards I–VII

Program trên website của CFA Institute (www.cfinstitute.org). Candidate Pledge được trình bày trong Exhibit 2 bên dưới. Nội dung này cho thấy tầm quan trọng mà Candidates cần dành cho tính toàn vẹn, tính hợp lệ và tính bảo mật của kỳ thi CFA.

Members có thể phục vụ với nhiều vai trò khác nhau trong CFA Program trên cơ sở tự nguyện. Rule VII(A) quy định rằng Members không được tiết lộ và/hoặc thu thập thông tin mật có được trước và trong quá trình thi và chấm điểm cho những người không tham gia vào việc phát triển các kỳ thi CFA.

Thông tin mà Members tham gia vào việc xây dựng, tổ chức và chấm điểm các kỳ thi không được tiết lộ bao gồm nhưng không giới hạn ở

• các câu hỏi xuất hiện trong kỳ thi hoặc đang được xem xét,

• các thảo luận liên quan đến quy trình thi, và

• thông tin liên quan đến việc chấm điểm các câu hỏi.

Members cũng có thể được yêu cầu hỗ trợ các chương trình khác do CFA Institute tổ chức, chẳng hạn như các chương trình CIPM và Investment Foundations. Việc tham gia của Members vào bất kỳ chương trình nào của CFA Institute phải được thực hiện với cùng mức độ tính toàn vẹn và bảo mật như mức độ được kỳ vọng đối với CFA Program.

Expressing an Opinion

Standard VII(A) không điều chỉnh việc bày tỏ ý kiến liên quan đến CFA Institute, CFA Program hoặc các chương trình khác do CFA Institute tổ chức. Members và Candidates được tự do bày tỏ sự không đồng tình với các quyết định của CFA Institute và nêu quan ngại về các chính sách, thủ tục của CFA Institute cũng như bất kỳ lập trường vận động nào do tổ chức này đưa ra. Đồng thời, khi nêu ý kiến cá nhân, Candidate bị cấm tiết lộ thông tin cụ thể về nội dung, chẳng hạn như một câu hỏi thi thực tế và thông tin về chủ đề được đề cập trong kỳ thi.

Exhibit 2: Ví dụ về các CFA Program Testing Policies

Candidate, với tư cách là Candidate trong CFA Program, tôi phải tuân thủ Standard VII(A) Pledge of the CFA Institute Standards of Professional Conduct, theo đó Members và Candidates phải tránh tham gia vào bất kỳ hoạt động nào làm suy giảm danh tiếng và tính toàn vẹn của CFA Institute và CFA designation, hoặc tính toàn vẹn, tính hợp lệ và tính bảo mật của kỳ thi CFA.

• Trước kỳ thi, tôi không cung cấp cũng không nhận bất kỳ thông tin nào về nội dung của kỳ thi này. Trong kỳ thi, tôi sẽ không cung cấp cũng không nhận bất kỳ thông tin nào về nội dung của kỳ thi này.

• Sau kỳ thi này, tôi sẽ tiết lộ KHÔNG MỘT nội dung nào của kỳ thi này và tôi sẽ không mang BẤT KỲ tài liệu nào của kỳ thi ra khỏi phòng thi này, dù ở dạng nguyên bản hay sao chép. Tôi hiểu rằng tài liệu thi và tất cả câu trả lời của tôi đối với chúng là tài sản của CFA Institute và không nội dung nào trong số đó sẽ được trả lại cho tôi dưới bất kỳ hình thức nào.

• Tôi sẽ tuân thủ TẤT CẢ các quy tắc của CFA Program như được đăng trên website của CFA Institute và ở mặt sau của đề thi. Bất kỳ vi phạm nào của tôi đối với các quy tắc của CFA Program sẽ dẫn đến việc bài thi của tôi bị CFA Institute hủy bỏ và có thể khiến tôi bị đình chỉ hoặc khai trừ khỏi CFA Program.

Example 1 (Sharing Exam Questions):

Travis Nero làm giám thị trong việc tổ chức kỳ thi CFA tại thành phố của mình. Là một phần trách nhiệm của mình với tư cách giám thị, ông xem một bản sao của kỳ thi CFA Level II vào đêm trước ngày thi và tiết lộ thông tin về các câu hỏi trong kỳ thi cho hai Candidates, những người dựa vào thông tin đó để chuẩn bị cho kỳ thi.

Bình luận : Hành vi của Nero và hai Candidates là vi phạm Standard VII(A). Bằng việc cung cấp thông tin về các câu hỏi trong kỳ thi cho hai Candidates, Nero đã mang lại cho họ một lợi thế không công bằng, từ đó làm tổn hại đến tính toàn vẹn và tính hợp lệ của kỳ thi CFA Level II với tư cách là một thước đo hợp lệ về kiến thức, kỹ năng và năng lực cần thiết để có được quyền sử dụng CFA designation. Việc hai Candidates nhận thông tin như vậy từ Nero làm tổn hại đến tính toàn vẹn và tính hợp lệ của kỳ thi CFA Level II cũng như nền tảng đạo đức của CFA designation.

Example 2 (Bringing Written Material into Exam Room):

Loren Sullivan dự kiến tham dự kỳ thi CFA Level II. Anh gặp khó khăn trong việc ghi nhớ một công thức nhất định, vì vậy trước khi vào phòng thi, anh viết công thức đó lên lòng bàn tay. Trong buổi thi chiều, một trong các giám thị quan sát thấy Sullivan đang nhìn vào bàn tay của mình.

Bình luận : Vì Sullivan đã ghi chú dựa trên CBOK và mang chúng vào phòng thi, hành động của anh đã dẫn đến việc kết quả thi của anh bị vô hiệu và vi phạm Standard VII(A). Ngoài ra, Sullivan đã hành động trái với CFA Program Rules & Regulations, Candidate Pledge và CFA Institute Code and Standards.

Example 3 (Writing after Exam Period End):

Sau buổi thi sáng của kỳ thi CFA Level I, khi các giám thị hô: “Dừng viết ngay bây giờ”, John Davis vẫn chưa hoàn thành bài thi và vì vậy bắt đầu tô ngẫu nhiên các ô bầu dục trên phiếu trả lời. Một trong các giám thị đến bàn của Davis và yêu cầu anh phải ngừng viết ngay lập tức. Nhưng Davis vẫn tiếp tục tô phiếu trả lời của mình. Khi giám thị yêu cầu anh dừng lại thêm hai lần nữa, cuối cùng Davis mới đặt bút xuống.

Bình luận : Trong trường hợp này, Davis đã vi phạm Standard VII(A) khi tiếp tục viết câu trả lời sau khi đã có hiệu lệnh hết giờ. Khi làm như vậy, Davis đã giành được lợi thế không công bằng so với các Candidates khác và hành động của anh đã làm vô hiệu kết quả thi của mình. Hơn nữa, do không tuân theo các chỉ dẫn lặp đi lặp lại của giám thị, Davis đã vi phạm các quy tắc và quy định của CFA Program.

Guidance for Standards I–VII

Example 4 (Sharing Exam Content):

Sau khi hoàn thành kỳ thi CFA Level II, Annabelle Rossi đăng trên blog của mình về trải nghiệm thi. Bài đăng có nội dung như sau: “Level II đã xong! Tôi nghĩ mình đã làm khá tốt bài thi. Nó thực sự khó, nhưng công bằng. Tôi nghĩ mình làm tốt các câu hỏi về derivatives. Và có rất nhiều câu! Tôi nghĩ tôi đã đếm được 18 câu! Các câu hỏi ethics thực sự rất khó. Tôi mừng vì mình đã chú ý rất nhiều đến Code and Standards. Tôi không ngờ lại có số lượng câu hỏi về IPO allocations ít đến vậy. Tôi nghĩ sẽ có vài câu. Thôi, đi ăn mừng vì đã hoàn thành kỳ này. Hẹn gặp tối nay nhé?”

Bình luận : Rossi không vi phạm Standard VII(A) khi thảo luận về việc cô cảm thấy bài thi khó đến mức nào và cô đã làm tốt ra sao. Tuy nhiên, khi tiết lộ CBOK nào đã được kiểm tra và nội dung nào không được kiểm tra, Rossi đã vi phạm Standard VII(A) và Candidate Pledge. Tùy thuộc vào thời điểm cô đăng những bình luận này, Rossi có thể đã giúp ích cho các Candidates trong tương lai; vì vậy, cô không chỉ hỗ trợ các Candidates trong tương lai mà còn cả những người tham dự cùng kỳ thi và do đó làm suy giảm tính toàn vẹn và tính hợp lệ của kỳ thi CFA Level II.

Ví dụ 5 (Chia sẻ nội dung kỳ thi):

Etienne Gagne, một thí sinh Level I, được biết đến là người tham gia tích cực trong một diễn đàn trực tuyến dành cho các thí sinh CFA Program. Trong tuần sau khi hoàn thành kỳ thi CFA Level I, Gagne và một số người khác bắt đầu một chủ đề thảo luận trên diễn đàn về những câu hỏi khó nhất và cố gắng tìm ra đáp án đúng.

Nhận xét : Bằng việc tham gia diễn đàn này, Gagne vi phạm Standard VII(A). Rõ ràng thí sinh này đã tiết lộ thông tin bảo mật của kỳ thi, qua đó vi phạm Candidate Pledge và xâm phạm tính toàn vẹn của quy trình thi. Trong cuộc thảo luận, những người tham gia đã bàn luận về thông tin bảo mật liên quan đến các câu hỏi cụ thể.

Ví dụ 6 (Chia sẻ nội dung kỳ thi):

CFA4Sure là một công ty tạo ra tài liệu luyện thi cho các thí sinh CFA Program. Nhiều thí sinh đăng ký sử dụng dịch vụ của công ty này. Ngày hôm sau kỳ thi CFA, CFA4Sure gửi email cho khách hàng và yêu cầu họ gửi những câu hỏi khó nhất trong kỳ thi CFA để công ty có thể chuẩn bị tài liệu cho đợt tổ chức kỳ thi tiếp theo. Marisol Pena gửi một email chứa những câu hỏi mà cô cho là khó nhất trong kỳ thi CFA.

Nhận xét : Pena vi phạm Standard VII(A). Rõ ràng cô đã tiết lộ một phần các câu hỏi thi vẫn được giữ bí mật cho đến khi được CFA Institute chính thức công bố. CFA4Sure có thể sẽ sử dụng thông tin được gửi để cải thiện tài liệu luyện thi của mình. Vì vậy, hành động của Pena xâm phạm tính toàn vẹn của kỳ thi và có thể khiến kỳ thi trở nên dễ dàng hơn đối với các thí sinh trong tương lai.

Nếu các nhân viên của CFA4Sure, những người là thành viên hoặc thí sinh của CFA Institute, tham gia vào việc thu thập thông tin bảo mật của CFA Program, thì họ cũng đã vi phạm Standard VII(A).

Ví dụ 7 (Thảo luận về hướng dẫn chấm thi và kết quả):

Trước khi tham gia vào quá trình chấm thi CFA, Wesley Whitcomb phải ký CFA Institute Grader Agreement. Trong Grader Agreement, Whitcomb cam kết giữ bí mật thông tin về các câu hỏi thi với tất cả những người khác ngoài nhân sự và người chấm thi của CFA Institute. Vài tuần sau khi hoàn thành việc chấm các kỳ thi CFA, Whitcomb thông báo cho các đồng nghiệp của mình, những người là thí sinh CFA Program, về câu hỏi mà anh đã chấm và đáp án hướng dẫn. Hơn nữa, anh cho biết không nhiều thí sinh đạt điểm cao ở câu hỏi này.

Nhận xét : Hành động của Whitcomb cấu thành vi phạm Standard VII(A), bởi vì anh đã vi phạm Grader Agreement và tiết lộ thông tin liên quan đến một câu hỏi cụ thể trong kỳ thi.

Ví dụ 8 (Làm tổn hại tính toàn vẹn của CFA Institute với tư cách tình nguyện viên):

Jose Ramirez là chuyên gia tư vấn quan hệ nhà đầu tư cho một số công ty nhỏ đang cố gắng tăng mức độ hiện diện của họ đối với các nhà đầu tư. Ngoài ra, Ramirez là chủ tịch chương trình của hội CFA Institute tại thành phố nơi anh làm việc. Ramirez chỉ cho phép các công ty là khách hàng của mình thực hiện các bài thuyết trình.

Nhận xét : Ramirez, bằng việc sử dụng công việc tình nguyện của mình tại CFA Institute để thu lợi cá nhân, đã làm suy giảm danh tiếng và tính toàn vẹn của CFA Institute và do đó vi phạm Standard VII(A).

Ví dụ 9 (Làm tổn hại tính toàn vẹn của CFA Institute với tư cách tình nguyện viên):

Marguerite Warrenski là thành viên của GIPS Executive Committee thuộc CFA Institute, cơ quan giám sát việc phát triển, triển khai và sửa đổi GIPS standards. Với tư cách thành viên GIPS Executive Committee, Marguerite Warrenski có quyền tiếp cận một số thông tin bảo mật về GIPS standards, bao gồm mọi sửa đổi có thể xảy ra. Warrenski thông báo với khách hàng rằng tư cách thành viên của cô trong GIPS Executive Committee sẽ giúp cô phục vụ khách hàng tốt hơn trong việc cập nhật các thay đổi của Standards và tuân thủ các thay đổi này.

Nhận xét : Warrenski đang lợi dụng mối liên hệ của mình với GIPS Executive Committee để tiếp thị các dịch vụ do công ty của cô cung cấp cho khách hàng và khách hàng tiềm năng. Bằng cách mô tả công việc tình nguyện của mình cho CFA Institute như một lợi thế cạnh tranh so với các công ty khác, cũng như thông báo với khách hàng rằng cô sẽ tận dụng thông tin bảo mật mà mình có thể tiếp cận để phục vụ nhu cầu của khách hàng, Warrenski đang làm tổn hại danh tiếng và tính toàn vẹn của CFA Institute, vi phạm Standard VII(A). Warrenski được tự do đề cập đến vai trò tình nguyện của mình trong Executive Committee nhưng không thể ngụ ý rằng điều đó sẽ mang lại bất kỳ lợi thế nào cho khách hàng của cô.

64 STANDARD VII(B) REFERENCE TO CFA INSTITUTE, THE CFA DESIGNATION, AND THE CFA PROGRAM

minh họa cách Code of Ethics and Standards of Professional Conduct được áp dụng đối với các tình huống liên quan đến vấn đề professional integrity

đề xuất các practices and procedures nhằm tránh vi phạm Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, xác định hành vi tuân thủ Code and Standards và hành vi vi phạm Code and Standards

Trong mọi tham chiếu đến CFA Institute, tư cách thành viên CFA Institute hoặc tư cách thí sinh trong CFA Program, Members and Candidates không được trình bày sai hoặc phóng đại ý nghĩa hay hàm ý của tư cách thành viên CFA Institute, CFA designation hoặc tư cách thí sinh trong CFA Program.

Hướng dẫn

Các điểm chính:

• CFA Institute Membership

• Using the CFA Designation

• Referring to Candidacy in the CFA Program

Standard VII(B) ngăn cấm mọi hoạt động quảng bá đưa ra bất kỳ dạng lời hứa hoặc bảo đảm nào liên quan đến CFA designation.

Standard VII(B) không nhằm hạn chế bất kỳ tuyên bố nào về lợi ích thực tế của việc sở hữu CFA designation. Các tuyên bố liên quan đến CFA Institute, CFA designation hoặc CFA Program, nếu gợi ý về năng lực của cá nhân được đề cập hoặc bằng bất kỳ cách nào, trực tiếp hay gián tiếp, gợi ý rằng những cá nhân có CFA designation sẽ được kỳ vọng có hiệu suất vượt trội hơn, đều không được phép theo Standard này.

Các tuyên bố nhấn mạnh cam kết của các thành viên, charterholders và candidates của CFA Institute đối với professional conduct và tính nghiêm ngặt của CFA Program là có thể chấp nhận được. Members and candidates có thể đưa ra các tuyên bố về tính ưu việt tương đối của CFA Institute, CFA Program và Code and Standards miễn là các tuyên bố đó là ý kiến và được nêu rõ, một cách ngầm định hoặc rõ ràng, là ý kiến của cá nhân. Những tuyên bố không dựa trên ý kiến cần được hỗ trợ bởi các sự kiện.

Standard này áp dụng cho mọi hình thức giao tiếp, dù bằng lời nói hay bất kỳ hình thức giao tiếp nào khác, bao gồm hình thức văn bản và điện tử, chẳng hạn trên letterhead của công ty, business card, professional biography, directory listing, quảng cáo in ấn, brochure của công ty hoặc personal resume.

• Standard VII(B): Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program

CFA Institute Membership

Cụm từ “CFA Institute member” chỉ các thành viên của CFA Institute, bao gồm cả thành viên “regular” và “affiliate”, đã đáp ứng các yêu cầu về tư cách thành viên được quy định trong CFA Institute Bylaws. Sau khi trở thành CFA Institute member, cá nhân đó cần đáp ứng các yêu cầu sau để duy trì tư cách CFA Institute member:

• hằng năm nộp cho CFA Institute một Professional Conduct Statement đã hoàn chỉnh, xác nhận ý định tuân thủ các quy định của Code and Standards và CFA Institute Professional Conduct Program, và

• thanh toán CFA Institute membership dues áp dụng hằng năm.

Nếu một cá nhân là thành viên của CFA Institute không tuân thủ bất kỳ yêu cầu nào nêu trên, thì người đó không còn có thể được xem là active member. Cho đến khi tư cách thành viên được kích hoạt lại, các cá nhân không được tự nhận mình là active member. Tuy nhiên, các cá nhân có thể đề cập đến tư cách thành viên trước đây của mình tại CFA Institute, cũng như nêu rõ những năm mà họ là active member.

Using the CFA Designation

Những cá nhân có quyền sử dụng Chartered Financial Analyst® designation được khuyến khích sử dụng designation này, nhưng theo cách không tạo ra bất kỳ sự hiểu lầm nào về bản chất và ý nghĩa của designation. Việc sử dụng có thể đi kèm với giải thích về các yêu cầu đã được đáp ứng để có quyền sử dụng designation.

“CFA charterholders” là những người có quyền sử dụng CFA designation do CFA Institute cấp. Họ đã đáp ứng một số yêu cầu, trong đó có việc hoàn thành CFA Program và đáp ứng số năm kinh nghiệm professional experience liên quan theo yêu cầu. Sau khi có được quyền sử dụng designation, các cá nhân cũng phải đáp ứng các yêu cầu về tư cách thành viên của CFA Institute (xem ở trên).

Nếu một CFA charterholder không đáp ứng bất kỳ yêu cầu nào về tư cách thành viên, người đó sẽ mất quyền sử dụng CFA designation. Cho đến khi tư cách thành viên được kích hoạt lại, các cá nhân không được tự nhận mình là CFA charterholder. Tuy nhiên, các cá nhân có thể đề cập đến tư cách charterholder trước đây của mình.

Xét theo xu hướng hiện nay của social media, nơi người dùng có thể tự do bày tỏ ý kiến một cách ẩn danh, không nên sử dụng pseudonym hoặc profile name có thể che giấu danh tính của member để gắn thêm CFA designation.

Việc sử dụng CFA designation bởi một CFA charterholder sẽ được hướng dẫn bởi các điều khoản và điều kiện của Professional Conduct Statement Agreement được CFA Institute và các thành viên ký hằng năm trước khi sử dụng CFA designation.

Referring to Candidacy in the CFA Program

CFA candidates nên đề cập đến việc họ là người tham gia CFA Program, tuy nhiên việc đề cập phải chỉ rõ rằng cá nhân đó chỉ là candidate của CFA Program chứ không phải người nhận bất kỳ partial designation nào. Một người được xem là candidate của CFA Program khi:

• đơn đăng ký tham gia CFA Program đã được CFA Institute chấp thuận thông qua việc ban hành thông báo chấp thuận, hoặc

• cá nhân đã đăng ký đã tham gia một kỳ thi cụ thể nhưng chưa nhận được kết quả.

Hướng dẫn cho Standards I–VII

Một cá nhân đã đăng ký tham gia CFA Program nhưng quyết định không tham gia kỳ thi và do đó không đáp ứng các yêu cầu để trở thành candidate như được quy định trong CFA Institute Bylaws thì không còn được xem là active candidate trong chương trình. Khi cá nhân đó đăng ký tham gia một kỳ thi vào một thời điểm nào đó trong tương lai, tư cách candidate sẽ tự động được khôi phục.

Các candidates của CFA Program không bao giờ được chỉ ra hoặc ngụ ý rằng họ đã đạt được partial designation do kết quả của mình ở một hoặc nhiều Level, hoặc đưa ra ngày dự kiến hoàn thành bất kỳ Level nào trong CFA Program. Việc đạt được charter phụ thuộc vào việc hoàn thành tất cả các điều kiện của CFA Program và quyết định của CFA Institute Board of Governors.

Nếu một candidate vượt qua thành công mọi Level của kỳ thi trong ba năm liên tiếp và nêu rõ điều đó, thì đây không phải là vi phạm Standard VII(B) vì đó là một sự thật. Nhưng khi một candidate suy diễn từ thông tin này rằng mình có kỹ năng vượt trội vì đã đạt được designation chỉ trong ba năm, người đó vi phạm Standard VII(B).

Các ví dụ về tham chiếu đúng và không đúng đến CFA designation được trình bày trong Exhibit 3.

Exhibit 3: Các tham chiếu phù hợp và không phù hợp đến CFA designation

Việc sử dụng sai designation hoặc candidacy của một member, hoặc việc tham chiếu đến các nội dung này, thường xảy ra ở những người làm việc tại công ty nơi member hoặc candidate làm việc nhưng không biết về các yêu cầu của Standard VII(B). Để giảm thiểu rủi ro này,

Members and candidates nên bảo đảm rằng thông tin bằng văn bản liên quan đến Standard VII(B) và hướng dẫn của Standard này được phân phối cho các bộ phận pháp lý, compliance, public relations và marketing của công ty họ (www .cfainstitute .org).

Khi có các tham chiếu trong tài liệu đề cập đến tư cách thành viên CFA Institute của nhân viên, members and candidates nên khuyến khích công ty mình xây dựng các template được phê duyệt chính thức, chẳng hạn bởi compliance department của công ty, nhằm bảo đảm tính chính xác và phù hợp với Standard VII(B). Điều này sẽ bảo đảm tính chính xác của các tham chiếu trong công ty đến tư cách thành viên CFA Institute, CFA designation và CFA candidacy.

Ví dụ 1 (Vượt qua các kỳ thi trong các năm liên tiếp):

Quảng cáo của AZ Investment Advisors tuyên bố rằng tất cả các thành viên chủ chốt của công ty đều là CFA charterholders và đã vượt qua cả ba kỳ thi ngay trong lần thi đầu tiên. Quảng cáo này liên hệ mạnh mẽ tuyên bố đó với ý tưởng rằng các mutual funds của AZ đã vượt trội hơn các quỹ cùng nhóm.

Bình luận : AZ có thể tuyên bố rằng tất cả các thành viên chủ chốt của công ty đã vượt qua ba kỳ thi ngay trong lần đầu tiên, miễn là tuyên bố đó là đúng. Tuy nhiên, tuyên bố này không được liên hệ với performance hoặc ngụ ý sự vượt trội về khả năng đạt được CFA designation. Việc liên hệ (1) CFA designation với kết quả đầu tư tốt hơn và (2) việc vượt qua các kỳ thi ngay trong lần đầu tiên với thành công tốt hơn là vi phạm Standard VII(B).

Ví dụ 2 (Quyền sử dụng CFA Designation):

Louis Vasseur đã là CFA member trong năm năm trước khi ông từ chức khỏi công việc investment analyst và dành hai năm tiếp theo để đi du lịch vòng quanh thế giới. Vì không còn hoạt động tích cực trong lĩnh vực đầu tư, ông không nộp Professional Conduct Statement cho CFA Institute và không thanh toán membership fees. Khi chuyến du lịch kết thúc, Louis Vasseur bắt đầu làm việc với tư cách freelance analyst. Chưa gia hạn membership tại CFA Institute bằng cách nộp Statement và thanh toán membership fees, Louis in danh thiếp có tên của mình kèm theo CFA designation "CFA".

Bình luận : Trong trường hợp này đã xảy ra vi phạm Standard VII(B) vì Vasseur đã bị tước quyền sử dụng CFA designation do membership của ông bị đình chỉ vì không cung cấp Professional Conduct Statement và ngừng thanh toán dues. Ngay khi Vasseur cung cấp Professional Conduct Statement, thanh toán lại membership dues và hoàn tất tất cả các thủ tục reinstatement của CFA Institute, ông sẽ lấy lại quyền sử dụng CFA designation.

Hướng dẫn về Standards I–VII

Ví dụ 3 (Tình trạng CFA Institute Membership “Retired”):

James Simpson đã kết thúc sự nghiệp chuyên môn kéo dài 25 năm tại công ty của mình và đã nghỉ hưu khỏi công việc. Do không còn hoạt động tích cực trong lĩnh vực đầu tư, Simpson không nộp Professional Conduct Statement đã hoàn thành cho CFA Institute và tiếp tục không thanh toán membership dues. Ông thiết kế một danh thiếp thông thường (không có corporate logo) với thông tin liên hệ của mình và tiếp tục thêm các chữ cái viết tắt “CFA” vào tên.

Bình luận : Simpson vi phạm Standard VII(B) vì ông không nộp Professional Conduct Statement và ngừng thanh toán membership dues. Simpson bị mất membership và quyền sử dụng CFA designation. CFA Institute có các thủ tục cụ thể có thể phân loại lại một charterholder thành “retired”, và Simpson nên thực hiện các thủ tục này để giảm annual dues. Khi Simpson nhận được thông báo về việc phân loại lại và bắt đầu thanh toán lại dues với mức giảm, ông sẽ lấy lại quyền sử dụng CFA designation.

Ví dụ 4 (Trình bày các sự thật về CFA Designation và Program):

Rhonda Reese là CFA charterholder từ năm 2000. Sau khi thảo luận với một người bạn đang dự định tham gia CFA Program, cô nói rằng mình đã thu được rất nhiều từ CFA Program và nói thêm rằng một số công ty yêu cầu investment managers của họ phải có CFA charter. Cô sẽ khuyên bất kỳ ai đang theo đuổi sự nghiệp trong investment management đăng ký CFA Program.

Bình luận : Các nhận xét của Reese tuân thủ Standard VII(B) vì những phát biểu của cô dựa trên sự thật: CFA Program đã giúp mở rộng kiến thức của cô và giúp cô hiểu rõ yêu cầu của nhiều công ty rằng investment managers của họ phải có CFA designation.

Ví dụ 5 (Thứ tự của Professional và Academic Designations):

Tatiana Prittima là CFA Charterholder đồng thời có bằng PhD về finance. Tuy nhiên, Prittima muốn sử dụng cả hai qualification trên danh thiếp của mình và băn khoăn về cách thực hiện.

Bình luận : Không có định dạng tiêu chuẩn nào về cách designations nên được sử dụng trong CV và danh thiếp. Nói cách khác, Prittima có thể chọn đề cập CFA designation trước hoặc sau khi đề cập qualification PhD của mình. Trong trường hợp liệt kê nhiều hơn một designation, mỗi designation nên được ngăn cách bằng dấu phẩy.

Ví dụ 6 (Sử dụng tên hư cấu):

Barry Glass là lead quantitative analyst tại CityCenter Hedge Fund. Ông phụ trách việc tạo lập, cải tiến và duy trì các proprietary models được quỹ sử dụng để quản lý tiền của các nhà đầu tư. Barry Glass đọc nhiều ấn phẩm toán học và blog để cập nhật các diễn biến gần đây. “Expert CFA” đang vận hành một trong những blog như vậy, cung cấp một số nghiên cứu thú vị có thể giúp cải thiện một trong các models mà CityCenter hiện đang sử dụng. Glass chịu áp lực từ các executives của công ty trong việc cải thiện khả năng dự báo của model và ông sử dụng các factors được nêu bật trong nghiên cứu được công bố trực tuyến vào model. Kết quả đầu ra của model đã được sửa đổi đề xuất một số lựa chọn đầu tư cho portfolio managers của quỹ.

Bình luận : “Expert CFA” đã vi phạm Standard VII(B). Cũng như đối với bất kỳ loại ấn phẩm nghiên cứu nào, việc đề cập CFA designation trong bất kỳ bình luận trực tuyến nào luôn phải đi kèm với họ tên đầy đủ của charterholder.

Cũng xem Standard V(A) - standard mà Glass đã vi phạm.

BÀI TẬP THỰC HÀNH

Thông tin sau đây liên quan đến các câu hỏi 1-39

Trừ khi có chỉ dẫn khác trong câu hỏi, tất cả những người liên quan trong các tình huống sau đều là members hoặc candidates của CFA Institute và do đó bị ràng buộc bởi CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct.

• 1.* EN: Smith, a research analyst at a brokerage firm, chooses to alter his recommendation for the common stock of Green Company, Inc. from a "buy" to a "sell." Smith sends the altered advice in an investment recommendation through mail to all his clients on Wednesday. The very next day, one of his clients phones with a request for a buy order for 500 shares of Green Company stock. In this scenario, Smith ought to:

Smith, một research analyst tại một brokerage firm, quyết định thay đổi recommendation đối với common stock của Green Company, Inc. từ "buy" sang "sell". Smith gửi recommendation đã thay đổi qua thư cho tất cả clients của mình vào thứ Tư. Ngay ngày hôm sau, một client của ông gọi điện yêu cầu đặt buy order 500 cổ phiếu của Green Company. Trong tình huống này, Smith nên:

• A. EN: accept the order.

chấp nhận order.

• B. EN: notify the customer of the change in advice before accepting the order.

thông báo cho khách hàng về sự thay đổi trong advice trước khi chấp nhận order.

• C. EN: reject the order as it goes against the firm’s recommendation.

từ chối order vì order này đi ngược với recommendation của công ty.

• 2.* EN: Which of the following statements concerning a manager’s handling of the client’s brokerage commissions is a violation of the Code and Standards?

Phát biểu nào sau đây liên quan đến việc một manager xử lý brokerage commissions của client là vi phạm Code and Standards?

• A. EN: The client may instruct the manager to spend the brokerage commission from his account in buying things for him.

Client có thể chỉ dẫn manager sử dụng brokerage commission từ account của mình để mua các thứ cho client.

• B. EN: Brokerage commissions of the clients should serve their interests and should be in proportion to the worth of the services provided by the broker.

Brokerage commissions của clients phải phục vụ lợi ích của họ và phải tương xứng với giá trị của các services do broker cung cấp.

• C. EN: Brokerage commissions of the clients may be used in financing the operating expenses of the investment manager.

Brokerage commissions của clients có thể được sử dụng để tài trợ operating expenses của investment manager.

• 3.* EN: Jamison is a junior research analyst working with Howard & Howard – a brokerage and investment banking company. Mergers and Acquisitions Division of Howard & Howard has been acting as a broker in the acquisitions of the Britland Company for the past 20 years. Two senior officers of Howard & Howard are on the boards of directors of various subsidiary companies of Britland. Jamison has been assigned to write a research paper on the Britland Company. What is the best way for her to go about it?

Jamison là một junior research analyst làm việc tại Howard & Howard - một công ty brokerage và investment banking. Mergers and Acquisitions Division của Howard & Howard đã đóng vai trò broker trong các thương vụ acquisitions của Britland Company trong 20 năm qua. Hai senior officers của Howard & Howard đang là thành viên boards of directors của các subsidiary companies khác nhau của Britland. Jamison được giao viết một research paper về Britland Company. Cách tốt nhất để cô thực hiện là gì?

• A. EN: Jamison can write the research paper but should not form an opinion about anything due to the special relationship existing between the two organizations.

Jamison có thể viết research paper nhưng không nên đưa ra opinion về bất kỳ vấn đề nào do mối quan hệ đặc biệt tồn tại giữa hai tổ chức.

• B. EN: Jamison does not have to write the report because the two Howard & Howard personnel are serving as directors of the subsidiaries of Britland.

Jamison không cần viết report vì hai nhân sự của Howard & Howard đang giữ vai trò directors của các subsidiaries của Britland.

• C. EN: Jamison can write the report provided that she reveals the directorial involvement of the two organizations.

Jamison có thể viết report với điều kiện cô phải tiết lộ sự tham gia của các directors liên quan đến hai tổ chức.

• 4.* EN: Below is the statement which clearly conflicts with the recommended procedures for compliance as suggested in the CFA Institute Standards of Practice Handbook?

Dưới đây là phát biểu rõ ràng xung đột với các procedures được khuyến nghị nhằm tuân thủ, như được đề xuất trong CFA Institute Standards of Practice Handbook?

EN: Handbook ?

Handbook?

• A. EN: The firms need to disclose to the clients their employees' personal investment policies and procedures.

Các công ty cần tiết lộ cho clients các policies và procedures về personal investments của employees.

• B. EN: All the personal investments need to receive prior approval of the employees.

Tất cả personal investments cần nhận được prior approval của employees.

• C. EN: Personal transactions and holdings should not be disclosed to employers in accordance with confidentiality requirements.

Personal transactions và holdings không nên được tiết lộ cho employers theo các yêu cầu về confidentiality.

• 5.* EN: Bronson offers advice to the board of trustees of a private university endowment fund. He is given financial data concerning the fund by its trustees, which includes information about intended expenditures. Bronson gets a call from Murdock, an alumni of the institution, asking him to fax financial data of the fund. As Murdock explains, he has a prospective contributor but needs the information in order to finalize the deal and can’t reach any of the trustees. In view of the CFA Institute Standards, Bronson must:

Bronson cung cấp advice cho board of trustees của một university endowment fund tư nhân. Ông được các trustees cung cấp financial data liên quan đến quỹ, trong đó có thông tin về các khoản expenditures dự kiến. Bronson nhận được cuộc gọi từ Murdock, một alumnus của tổ chức, yêu cầu ông fax financial data của quỹ. Theo lời giải thích của Murdock, ông có một prospective contributor nhưng cần thông tin để hoàn tất giao dịch và không thể liên lạc với bất kỳ trustee nào. Theo CFA Institute Standards, Bronson phải:

• A. EN: fax Murdock the information since it will be beneficial for the client.

fax thông tin cho Murdock vì điều đó sẽ có lợi cho client.

• B. EN: not send Murdock the information, to preserve confidentiality.

không gửi thông tin cho Murdock, để duy trì confidentiality.

• C. EN: fax Murdock the information if Bronson promptly informs the trustees about the situation.

fax thông tin cho Murdock nếu Bronson kịp thời thông báo cho các trustees về tình huống này.

• 6.* EN: Willier is a research analyst of Company X and all the information he has collected indicates that the new products of the firm are unlikely to be successful and therefore the stock must be rated a “hold.” Yet during his lunch he overheard an opinion of a respected financial analyst from another firm contradicting Willier’s forecast. After coming back to his office, Willier publishes his opinion recommending buying the stock. Willier:

Willier là research analyst của Company X và tất cả thông tin ông thu thập được đều cho thấy các sản phẩm mới của công ty khó có khả năng thành công và do đó cổ phiếu phải được rating là “hold”. Tuy nhiên, trong bữa trưa, ông tình cờ nghe được opinion của một financial analyst được kính trọng từ một công ty khác, trái ngược với forecast của Willier. Sau khi trở lại văn phòng, Willier công bố opinion của mình, khuyến nghị mua cổ phiếu. Willier:

• A. EN: breached the Standards since he failed to distinguish between facts and opinions in making his recommendation.

đã vi phạm Standards vì ông không phân biệt facts và opinions khi đưa ra recommendation.

• B. EN: breached the Standards because he did not have a reasonable and adequate basis for his recommendation.

đã vi phạm Standards vì ông không có cơ sở hợp lý và đầy đủ cho recommendation của mình.

• C. EN: was in full compliance with the Standards.

đã tuân thủ hoàn toàn Standards.

• 7.* EN: A company that specializes in investment management services has been engaged by the ETV Corporation to assist the corporation in making another public offering. However, the brokerage wing of the company currently recommends that its clients sell their stock in the ETV Corporation, but the head of the company’s investment banking division has requested the head of the brokerage wing to revise his recommendation from “sell” to “buy.” In view of the Standards, the head of the brokerage wing could:

Một công ty chuyên về investment management services đã được ETV Corporation thuê để hỗ trợ công ty thực hiện một public offering khác. Tuy nhiên, brokerage wing của công ty hiện đang khuyến nghị clients bán cổ phiếu của họ tại ETV Corporation, nhưng người đứng đầu investment banking division của công ty đã yêu cầu người đứng đầu brokerage wing sửa recommendation từ “sell” thành “buy”. Theo Standards, người đứng đầu brokerage wing có thể:

• A. EN: raise the recommendation level by one increment (that is, to “hold”).

nâng mức recommendation lên một bậc (tức là lên “hold”).

• B. EN: restrict the stock and provide only factual information on the company.

đưa cổ phiếu vào restricted list và chỉ cung cấp factual information về công ty.

• C. EN: hire a new analyst to determine whether the stock warrants a higher rating.

thuê một analyst mới để xác định liệu cổ phiếu có xứng đáng nhận rating cao hơn hay không.

• 8.* EN: Albert and Tye, who have just formed an investment advisory business,

Albert và Tye, những người vừa thành lập một investment advisory business,

Hướng dẫn về Standards I–VII

EN: have enrolled to write the Level III CFA examination. Albert’s business card has his name as “Judy Albert, CFA Level II.” Tye does not have anything to do with the CFA designation in his business card, but a promotional document he prepared for the business explains about the CFA designation and shows Tye to be a participant in the CFA program who has passed Levels I and II. In accordance with the Standards:

đã đăng ký dự thi Level III CFA examination. Danh thiếp của Albert ghi tên cô là “Judy Albert, CFA Level II.” Tye không đề cập gì đến CFA designation trên danh thiếp của mình, nhưng một promotional document mà anh chuẩn bị cho business có giải thích về CFA designation và thể hiện Tye là một participant trong CFA program đã vượt qua Levels I và II. Theo Standards:

• A. EN: Albert has violated the Standards, but Tye has not.

Albert đã vi phạm Standards, nhưng Tye thì không.

• B. EN: Tye has violated the Standards, but Albert has not.

Tye đã vi phạm Standards, nhưng Albert thì không.

• C. EN: both Albert and Tye have violated the Standards.

cả Albert và Tye đều đã vi phạm Standards.

• 9.* EN: Scott is employed with a regional brokerage firm. He has predicted that Walkton Industries will raise the dividend by US$1.50 per share in the coming year. He knows that it will happen only if a particular legislation goes through which, if passed, will allow Walkton a significant tax break. The US representative for the Walkton’s home district has informed Scott that even though she is actively lobbying for the bill and chances of it passing are good, there might be opposition from the US Congress because of the federal deficit issue, which may result in rejection of the tax bill. Walkton Industries has not released any statement regarding their dividend policy. Scott mentions in his research report that “We anticipate the stock price of Walkton to rise by at least US$8.00 per share during the year due to the fact that there will be a rise of US$1.50 per share in the dividend payment. Those investors buying the stock now can hope to make a return of at least 15% on the stock.” According to the Standards:

Scott làm việc tại một regional brokerage firm. Ông dự đoán rằng Walkton Industries sẽ tăng dividend thêm US$1.50 mỗi cổ phiếu trong năm tới. Ông biết điều đó chỉ xảy ra nếu một legislation cụ thể được thông qua, mà nếu được thông qua sẽ cho phép Walkton hưởng một tax break đáng kể. US representative của khu vực nơi Walkton đặt trụ sở đã thông báo cho Scott rằng mặc dù bà đang tích cực vận động cho bill này và khả năng bill được thông qua là tốt, có thể sẽ có sự phản đối từ US Congress do vấn đề federal deficit, điều có thể dẫn đến việc tax bill bị bác bỏ. Walkton Industries chưa công bố bất kỳ tuyên bố nào về dividend policy của mình. Scott đề cập trong research report rằng: “Chúng tôi dự đoán stock price của Walkton sẽ tăng ít nhất US$8.00 mỗi cổ phiếu trong năm do dividend payment sẽ tăng US$1.50 mỗi cổ phiếu. Những investors mua cổ phiếu ngay bây giờ có thể kỳ vọng đạt được return ít nhất 15% từ cổ phiếu.” Theo Standards:

• A. EN: Scott violated the Standards as he made use of material non-public information.

Scott đã vi phạm Standards vì ông sử dụng material non-public information.

• B. EN: Scott failed to adhere to the Standards in that he did not distinguish opinion from fact.

Scott đã không tuân thủ Standards vì ông không phân biệt opinion với fact.

• C. EN: Scott breached the Standards in that he used unreliable projections regarding future governmental action for the basis of his research.

Scott đã vi phạm Standards vì ông sử dụng các projections không đáng tin cậy về governmental action trong tương lai làm cơ sở cho research của mình.

• 10.* EN: What single action will ensure fair treatment of the clients of a brokerage firm in connection with an investment recommendation that has been issued?

Hành động đơn lẻ nào sẽ đảm bảo fair treatment đối với clients của một brokerage firm liên quan đến một investment recommendation đã được ban hành?

• A. EN: Notifying all individuals within the firm beforehand of the issuance of a recommendation

Thông báo trước cho tất cả các cá nhân trong công ty về việc ban hành một recommendation.

• B. EN: Distributing recommendations to institutional clients prior to individual accounts

Phân phối recommendations cho institutional clients trước individual accounts.

• C. EN: Keeping the interval between issuing the recommendation and its release at a minimum

Giữ khoảng thời gian giữa việc ban hành recommendation và việc công bố nó ở mức tối thiểu.

11. EN: The mosaic theory holds that an analyst:

The mosaic theory cho rằng một analyst:

• A. EN: breaches the Code and Standards when the analyst does not know about and adhere to applicable laws.

vi phạm Code and Standards khi analyst không biết và không tuân thủ applicable laws.

• B. EN: can use publicly available material information as well as privately held non-material information in conducting the analyst’s research.

có thể sử dụng material information công khai cũng như non-material information được nắm giữ riêng tư khi thực hiện research của analyst.

• C. EN: should take all available and relevant information into account when making an investment recommendation.

nên xem xét tất cả available và relevant information khi đưa ra investment recommendation.

• 12.* EN: Jurgen is a portfolio manager. The client of her firm has informed her that he will pay extra compensation on top of her firm’s compensation based on

Jurgen là portfolio manager. Client của công ty cô đã thông báo với cô rằng ông sẽ trả thêm compensation ngoài compensation của công ty cô dựa trên

Bài tập thực hành

EN: his portfolio’s capital appreciation each year. Jurgen should:

capital appreciation của portfolio của ông mỗi năm. Jurgen nên:

• A. EN: decline the additional compensation since it will cause conflicts of interest between her accounts.

từ chối additional compensation vì nó sẽ gây ra conflicts of interest giữa các accounts của cô.

• B. EN: decline the additional compensation since it will exert undue pressure on her to perform well in the short run.

từ chối additional compensation vì nó sẽ tạo undue pressure khiến cô phải có performance tốt trong short run.

• C. EN: get clearance from her employer before accepting the compensation arrangement.

nhận clearance từ employer trước khi chấp nhận compensation arrangement.

• 13.* EN: One of the discretionary accounts being handled by Farnsworth is the Jones Corporation employee profit-sharing plan. Jones, who is the president of Jones Corporation, asked Farnsworth to vote the shares held in the profit-sharing plan in favor of the candidates proposed by Jones Corporation and against those proposed by dissident shareholders. Farnsworth does not wish to lose this account because he sends all the trades for the account to a brokerage house, which gives him useful information about tax-exempt securities. This information may not be useful in handling the Jones Corporation account, but it is valuable in handling several other accounts. This brokerage house charges the lowest commission and executes trades at the best prices. Farnsworth makes an investigation regarding the directors' appointment and finds that the management-proposed list is good for the long-run performance of the company compared to the list proposed by the dissident shareholders. He therefore casts his votes accordingly. Farnsworth:

Một trong các discretionary accounts do Farnsworth quản lý là employee profit-sharing plan của Jones Corporation. Jones, người là president của Jones Corporation, yêu cầu Farnsworth bỏ phiếu đối với số cổ phiếu nắm giữ trong profit-sharing plan để ủng hộ các candidates do Jones Corporation đề xuất và phản đối các candidates do dissident shareholders đề xuất. Farnsworth không muốn mất account này vì ông gửi tất cả trades của account đến một brokerage house, nơi cung cấp cho ông useful information về tax-exempt securities. Thông tin này có thể không hữu ích trong việc quản lý account của Jones Corporation, nhưng có giá trị trong việc quản lý một số accounts khác. Brokerage house này tính commission thấp nhất và thực hiện trades với prices tốt nhất. Farnsworth tiến hành investigation liên quan đến việc bổ nhiệm directors và nhận thấy danh sách do management đề xuất tốt hơn cho long-run performance của công ty so với danh sách do dissident shareholders đề xuất. Vì vậy, ông bỏ phiếu tương ứng. Farnsworth:

• A. EN: violated the Standards in voting the shares in the manner requested by Jones but not in directing trades to the brokerage firm.

đã vi phạm Standards khi bỏ phiếu theo cách Jones yêu cầu nhưng không vi phạm khi directing trades đến brokerage firm.

• B. EN: has not violated the Standards when voting the shares in the way that was requested by Jones or when making trades to the brokerage firm.

không vi phạm Standards khi bỏ phiếu theo cách Jones yêu cầu hoặc khi thực hiện trades thông qua brokerage firm.

• C. EN: has violated the Standards when making trades to the brokerage firm but not when voting the shares as requested by Jones.

đã vi phạm Standards khi thực hiện trades thông qua brokerage firm nhưng không vi phạm khi bỏ phiếu theo yêu cầu của Jones.

• 14.* EN: Brown is an employee of an investment counseling firm. Green, who has just started to work with the firm as its client, has come for a meeting with Brown. Green has long been working with some other counseling firm but has decided to transfer her account to Brown’s firm. After introducing herself to Green and spending a few minutes talking about her background, Brown informs Green that she has found one highly undervalued stock which provides high profits. She advises Green to buy that stock. Brown has violated the Standards. What should she have done differently?

Brown là employee của một investment counseling firm. Green, người vừa bắt đầu làm việc với công ty với tư cách client, đến gặp Brown. Green đã làm việc với một counseling firm khác trong thời gian dài nhưng đã quyết định chuyển account của mình sang công ty của Brown. Sau khi giới thiệu bản thân với Green và dành vài phút nói về background của mình, Brown thông báo với Green rằng cô đã tìm thấy một cổ phiếu bị định giá rất thấp, có thể mang lại profits cao. Cô khuyên Green mua cổ phiếu đó. Brown đã vi phạm Standards. Cô ấy lẽ ra nên làm gì khác đi?

• A. Brown lẽ ra phải xác định nhu cầu, mục tiêu và mức độ chấp nhận rủi ro của Green trước khi đưa ra bất kỳ khuyến nghị nào về loại chứng khoán nên mua.

• B. Brown lẽ ra phải thông báo cho Green về bản chất của công ty, đặc biệt là ngành mà công ty hoạt động.

• C. Brown lẽ ra phải làm rõ trình độ của mình, chẳng hạn như nền tảng giáo dục, quá trình đào tạo và kinh nghiệm, cũng như ý nghĩa của CFA designation.

• 15.* Theo Grey, một người nên cân nhắc mua một mutual fund có toàn bộ investment portfolio bao gồm các long-term U.S. Treasury bonds. Sau đây là một số lập luận mà ông đưa ra cho khách hàng:

I. "Khoản thanh toán trên các bonds được U.S. government bảo đảm; do đó, default risk của các bonds trên gần như bằng không." II. "Bạn sẽ đạt return 10% mỗi năm nếu mua mutual fund này."

Hướng dẫn về Standards I-VII

Grey có vi phạm CFA Institute Code and Standards khi ông nói: "Dựa trên past performance của thị trường trong vài năm tới"?

• A. Không có phát biểu nào vi phạm Code and Standards.

• B. Chỉ phát biểu I vi phạm Code and Standards.

• C. Chỉ phát biểu II vi phạm Code and Standards.

• 16. Anderb, một portfolio manager tại XYZ Investment Management Company - một registered investment company tư vấn cho các investment companies và private clients - gần đây đã được thăng chức lên vị trí này cách đây ba năm. Cấp trên của Anderb, Bates, chịu trách nhiệm xem xét các giao dịch của Anderb trong portfolio account cũng như các báo cáo bắt buộc hằng tháng về các giao dịch chứng khoán cá nhân của cô. Anderb đã giao dịch với Jonelli, một broker chủ yếu xử lý các giao dịch brokerage cho portfolio account. Đối với những securities mà công ty của Jonelli tạo lập thị trường, Jonelli đã cung cấp mức giá thấp hơn cho các giao dịch mua cá nhân và mức giá cao hơn cho các giao dịch bán cá nhân so với mức giá mà Jonelli cung cấp cho portfolio account của Anderb và cho các nhà đầu tư khác. Anderb nộp báo cáo hằng tháng cho Bates vào những tháng không có giao dịch cá nhân, và điều này xảy ra một lần trong bốn tháng.

• A. Andarb đã không thẳng thắn về các giao dịch cá nhân của mình với employer.

• B. Anderb có các khoản nắm giữ securities giống hệt các securities mà clients của cô nắm giữ.

• C. Bates cho phép Anderb giao dịch cá nhân thông qua Jonelli với tư cách là broker của cô.

• 17.* Phát biểu nào sau đây là đúng liên quan đến nghĩa vụ của một member hoặc candidate theo Code and Standards?

• A. Code and Standards quy định cách ứng xử của member hoặc candidate trong trường hợp không có luật hoặc regulation cụ thể.

• B. Một member hoặc candidate chỉ tuân thủ local laws, rules, regulations hoặc practices, mặc dù Code and Standards quy định mức độ nghĩa vụ hoặc trách nhiệm cao hơn.

• C. Một cá nhân giao dịch securities tại một securities market mà không có local law hoặc stock exchange regulation nào điều chỉnh việc sử dụng material non-public information có thể thực hiện investment transactions dựa trên material non-public information.

• 18.* Ward sẽ đến thăm trụ sở của công ty có tên Evans Industries. Ward dự định sử dụng thông tin này để hỗ trợ mình chuẩn bị research report về cổ phiếu của Evans Industries. Ward biết rằng Evans Industries sẵn sàng chi trả toàn bộ các chi phí mà Ward phát sinh trong chuyến đi này, chẳng hạn như bữa ăn, chi phí phòng khách sạn và chi phí vận chuyển bằng đường hàng không. Theo Code and Standards, phương án tốt nhất mà Ward nên cân nhắc là gì?

  • A. Chấp nhận chuyến đi được chi trả chi phí và viết một report khách quan.

• B. Ward nên tự chi trả toàn bộ chi phí đi lại của mình, bao gồm cả chi phí ăn uống.

• C. Ward nên chấp nhận chuyến đi nhưng công bố giá trị của dịch vụ nhận được trong report của mình.

Bài tập thực hành

EN: 19. Which of the following is correct under the Code and Standards?

EN: - A. The members and candidates of the CFA Institute are forbidden from engaging in independent practice in competition with their employer.

19. Phát biểu nào sau đây là đúng theo Code and Standards?

EN: - B. Written authorization from the employer is required for the purpose of allowing independent practice which may lead to rewards in competition with a member’s or candidate’s employer.

• A. Các members và candidates của CFA Institute bị cấm tham gia independent practice cạnh tranh với employer của họ.

EN: - C. The members and candidates are not allowed to make any preparations prior to the termination of their employment with their employer for competing business.

• B. Cần có written authorization từ employer để được phép thực hiện independent practice có thể dẫn đến rewards cạnh tranh với employer của member hoặc candidate.

EN: 20. Smith is a financial analyst at XYZ Brokerage Firm. He is preparing a purchase recommendation of JNI Corporation. In the following cases which of the following scenario is MOST LIKELY to be a conflict of interest for Smith?

• C. Các members và candidates không được phép thực hiện bất kỳ sự chuẩn bị nào cho competing business trước khi chấm dứt employment với employer của mình.

EN: - A. Smith frequently purchases items produced by JNI.

20. Smith là một financial analyst tại XYZ Brokerage Firm. Anh đang chuẩn bị một purchase recommendation đối với JNI Corporation. Trong các trường hợp sau, tình huống nào CÓ KHẢ NĂNG CAO NHẤT là conflict of interest đối với Smith?

EN: - B. XYZ itself has significant common stock position in JNI.

• A. Smith thường xuyên mua các sản phẩm do JNI sản xuất.

EN: - C. Smith’s brother-in-law is a supplier to JNI.

• B. Bản thân XYZ có một common stock position đáng kể tại JNI.

EN: 21. Michelieu says to a potential client, "I don’t have a lot of experience with a long-term record yet, but I am sure that you will be extremely satisfied with my recommendations and services. Over the three years that I have been working in this business, my equity-oriented clients earned an average annual return of more than 26%." It is true, but Michelieu has just a few clients, and one of them made a significant investment in penny stocks (contrary to Michelieu’s recommendation) and earned substantial profit. This profit contributed to the average annual income of all clients of Michelieu of more than 26%. However, without considering the income earned from this single investment, the average annual income would be 8%. Did Michelieu violate the Standards?

• C. Anh rể/em rể của Smith là supplier cho JNI.

EN: - A. No, because Michelieu does not promise that he can generate 26% returns in the future.

21. Michelieu nói với một potential client: "Tôi chưa có nhiều kinh nghiệm với một track record dài hạn, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ cực kỳ hài lòng với các recommendations và services của tôi. Trong ba năm làm việc trong lĩnh vực này, các equity-oriented clients của tôi đã đạt average annual return hơn 26%." Điều này là đúng, nhưng Michelieu chỉ có vài clients, và một trong số họ đã thực hiện một khoản đầu tư đáng kể vào penny stocks (trái với recommendation của Michelieu) và thu được substantial profit. Khoản profit này đã góp phần đưa average annual income của tất cả clients của Michelieu lên hơn 26%. Tuy nhiên, nếu không tính income từ khoản đầu tư đơn lẻ này, average annual income sẽ là 8%. Michelieu có vi phạm Standards không?

EN: - B. No, because it is a true statement about Michelieu’s experience.

• A. Không, vì Michelieu không hứa rằng mình có thể tạo ra returns 26% trong tương lai.

EN: - C. Yes, because the statement misrepresents Michelieu’s track record.

• B. Không, vì đây là một phát biểu đúng về kinh nghiệm của Michelieu.

EN: 22. Investment banking department of a brokerage firm usually obtains material nonpublic information that may prove to be very valuable if used while advising brokerage firm’s clients. To be consistent with the Code and Standards, what is the best policy that the brokerage firm should adopt?

• C. Có, vì phát biểu này trình bày sai lệch track record của Michelieu.

EN: - A. Not recommend either “buy” or “sell” of the stocks of clients of the investment banking department permanently.

22. Investment banking department của một brokerage firm thường có được material nonpublic information có thể chứng tỏ là rất có giá trị nếu được sử dụng khi tư vấn cho clients của brokerage firm. Để phù hợp với Code and Standards, chính sách tốt nhất mà brokerage firm nên áp dụng là gì?

EN: - B. Create physical and information barriers in the firm to ensure that information is not exchanged between the investment banking division and the brokerage division.

• A. Vĩnh viễn không đưa ra khuyến nghị “buy” hoặc “sell” đối với stocks của clients của investment banking department.

EN: - C. Monitor the flow of information between the investment banking division and the brokerage division.

• B. Thiết lập các rào cản vật lý và thông tin trong firm để bảo đảm information không được trao đổi giữa investment banking division và brokerage division.

EN: 23. Stewart is retained by Goodner Industries, Inc. to manage their pension fund.

• C. Giám sát luồng information giữa investment banking division và brokerage division.

23. Stewart được Goodner Industries, Inc. thuê để quản lý pension fund của họ.

Hướng dẫn về Standards I-VII

EN: The duty of loyalty, prudence, and care by Stewart is owed to:

EN: - A. the management of Goodner.

Nghĩa vụ về loyalty, prudence và care của Stewart được dành cho:

EN: - B. the participants and beneficiaries of Goodner’s pension plan.

• A. ban quản lý của Goodner.

EN: - C. the shareholders of Goodner.

• B. những người tham gia và beneficiaries của pension plan của Goodner.

EN: 24. Identify the following purpose for disclosure under Standard VI(C) Referral Fees.

• C. các shareholders của Goodner.

EN: - A. Disclosure will enable the client to negotiate service fees at a reduced rate.

24. Xác định mục đích sau đây của disclosure theo Standard VI(C) Referral Fees.

EN: - B. Disclosure will enable the client to assess any partiality in the recommendations of services.

• A. Disclosure sẽ cho phép client đàm phán service fees ở mức thấp hơn.

EN: - C. Disclosure involves informing the potential client about the referral process after the formal client relationship has been put in place.

• B. Disclosure sẽ cho phép client đánh giá bất kỳ sự thiên vị nào trong các recommendations về services.

EN: 25. Rose, the portfolio manager of a local investment advisory firm, plans to sell off some of his personal investment portfolio in order to finance the education of his child. Rose plans to sell some part of his investments in Household Products, while his firm has recently upgraded his stock to a "strong buy." Which of the following best describes the situation of Rose under the Code and Standards?

• C. Disclosure bao gồm việc thông báo cho potential client về referral process sau khi formal client relationship đã được thiết lập.

EN: - A. Given the recommendation by his firm as a "buy," Rose cannot sell the stocks since he is likely to be benefiting from an inflated recommendation.

25. Rose, portfolio manager của một local investment advisory firm, dự định bán một phần personal investment portfolio của mình để tài trợ cho việc học của con. Rose dự định bán một phần investments của mình trong Household Products, trong khi firm của anh gần đây đã nâng hạng stock này lên "strong buy." Phương án nào sau đây mô tả đúng nhất tình huống của Rose theo Code and Standards?

EN: - B. Rose may sell his personal holdings after giving proper notification to the firm.

• A. Do firm của anh đưa ra recommendation là "buy," Rose không thể bán stocks vì anh có khả năng hưởng lợi từ một recommendation bị thổi phồng.

EN: - C. Rose may sell his personal holdings provided that a client of the firm gives an order for purchasing Household stock.

• B. Rose có thể bán personal holdings của mình sau khi thông báo phù hợp cho firm.

EN: 26. Jackman, a former hedge fund manager, plans to set up a new private wealth management company. Based on his previous experience, he thinks that the new firm should manage US$1 million worth of assets during its first year. He offers a bonus of US$10,000 to any advisor joining him in the new firm, provided that there are US$200,000 worth of investment commitments from them. Jackman puts up notices regarding the opening of the new firm in various industry web sites. According to the Code and Standards, which one of the following is correct?

• C. Rose có thể bán personal holdings của mình với điều kiện một client của firm đưa ra order mua Household stock.

EN: - A. An individual may be qualified for the new job offered by Jackman and receive the incentive if he/she is able to secure sufficient clients to join the new firm and disclose the fee.

26. Jackman, một former hedge fund manager, dự định thành lập một private wealth management company mới. Dựa trên kinh nghiệm trước đây, ông cho rằng firm mới nên quản lý US$1 million assets trong năm đầu tiên. Ông đề nghị bonus US$10,000 cho bất kỳ advisor nào gia nhập firm mới cùng mình, với điều kiện họ có US$200,000 investment commitments. Jackman đăng thông báo về việc mở firm mới trên nhiều industry web sites khác nhau. Theo Code and Standards, phương án nào sau đây là đúng?

EN: - B. An individual may not accept any job in the new firm because Jackman’s offer violates the Code and Standards.

• A. Một cá nhân có thể đủ điều kiện cho công việc mới do Jackman đề nghị và nhận incentive nếu người đó có thể thu hút đủ clients tham gia firm mới và disclosure fee.

EN: - C. The member or candidate would be ineligible for the new position, since any solicitation of the clients of the current employer of the member or candidate would not be allowed.

• B. Một cá nhân không được nhận bất kỳ công việc nào tại firm mới vì đề nghị của Jackman vi phạm Code and Standards.

EN: 27. Carter is employed by Invest Today, a local asset management company. A broker, who provides proprietary research for Carter based on client brokerage agreements, is introducing a new trading program. It is a low-fee, execution-only trades program offered in addition to its standard full-service trades program which includes both executions and research. In order to motivate Carter and other asset managers to bring extra business to the

• C. Member hoặc candidate sẽ không đủ điều kiện cho vị trí mới, vì bất kỳ việc solicitation clients của current employer của member hoặc candidate đều không được phép.

27. Carter làm việc cho Invest Today, một local asset management company. Một broker, người cung cấp proprietary research cho Carter dựa trên client brokerage agreements, đang giới thiệu một trading program mới. Đây là một low-fee, execution-only trades program được cung cấp bên cạnh standard full-service trades program, bao gồm cả executions và research. Để khuyến khích Carter và các asset managers khác mang thêm business đến cho

Bài tập thực hành

EN: broker, the broker is applying the commissions received for the new program to meeting the brokerage obligation under the previous full-service programs. Carter has been quite satisfied with the execution services on the full-service trades, and the fees of the new low-fee trades are the same as those charged by other brokers used for the accounts, where soft dollar arrangement is not allowed.

EN: - A. Carter may conduct his trades for the accounts that do not allow soft dollar arrangements under the new low-fee trading program.

broker, broker này đang áp dụng commissions nhận được từ chương trình mới để đáp ứng brokerage obligation theo các full-service programs trước đó. Carter khá hài lòng với execution services trong các full-service trades, và fees của các low-fee trades mới tương đương với mức phí do các brokers khác sử dụng cho các accounts tính, nơi soft dollar arrangement không được phép.

EN: - B. Carter cannot conduct his trades for his accounts that do not allow soft dollar arrangements due to the prohibition of the commissions under such accounts.

• A. Carter có thể thực hiện trades cho các accounts không cho phép soft dollar arrangements theo low-fee trading program mới.

EN: - C. Carter must trade only via the new scheme and should trade more to cover his necessary commission amount.

• B. Carter không thể thực hiện trades cho các accounts không cho phép soft dollar arrangements do commissions bị cấm đối với các accounts đó.

EN: 28. Rule is a portfolio manager for a large investment management company who has been working at this job for the past 10 years. Rule got his CFA charter last year and decided to open his own investment management firm. When he quits his current job, Rule produces some marketing literature for his new firm, in which he writes: “In receiving the CFA charter, a very prestigious title in the investment management field, I further improved my portfolio management skills acquired through my professional experience. While taking the exam in three consecutive years, I achieved the highest marks possible in the areas of Ethics, Alternative Investments, and Portfolio Management.” Did Rule violate Standard VII(B) - Reference to CFA Institute, the CFA designation, and the CFA Program in his marketing literature?

• C. Carter phải chỉ giao dịch thông qua scheme mới và nên giao dịch nhiều hơn để trang trải khoản commission cần thiết của mình.

EN: - A. Rule violated Standard VII(B) in claiming that he took the exams in three consecutive years.

28. Rule là portfolio manager của một investment management company lớn và đã làm công việc này trong 10 năm qua. Rule nhận CFA charter vào năm ngoái và quyết định mở investment management firm của riêng mình. Khi nghỉ công việc hiện tại, Rule chuẩn bị một số marketing literature cho firm mới, trong đó ông viết: “Việc nhận CFA charter, một danh hiệu rất uy tín trong lĩnh vực investment management, đã giúp tôi nâng cao hơn nữa portfolio management skills mà tôi có được thông qua professional experience. Trong ba năm liên tiếp tham gia kỳ thi, tôi đã đạt mức điểm cao nhất có thể trong các lĩnh vực Ethics, Alternative Investments và Portfolio Management.” Rule có vi phạm Standard VII(B) - Reference to CFA Institute, the CFA designation, and the CFA Program trong marketing literature của mình không?

EN: - B. Rule violated Standard VII(B) in claiming that he achieved the highest marks in Ethics, Alternative Investments, and Portfolio Management.

• A. Rule đã vi phạm Standard VII(B) khi tuyên bố rằng ông đã tham gia các kỳ thi trong ba năm liên tiếp.

EN: - C. Rule did not violate Standard VII(B).

• B. Rule đã vi phạm Standard VII(B) khi tuyên bố rằng ông đạt mức điểm cao nhất trong Ethics, Alternative Investments và Portfolio Management.

EN: 29. Stafford is a portfolio manager for a specialty real estate mutual fund. Her company clearly spells out in the prospectus for the fund its policy for soft dollars. Stafford realizes that joining the CFA Program would improve her investment decision-making skills and decides to utilize the soft dollar account of the fund to pay for her registration and exam fees for the CFA Program. Which of the following statements is most likely correct?

• C. Rule không vi phạm Standard VII(B).

EN: - A. Stafford did not breach the Code and Standards as the prospectus disclosed the soft dollar policies of the fund to the investors.

29. Stafford là portfolio manager của một specialty real estate mutual fund. Công ty của cô nêu rõ trong prospectus của fund chính sách về soft dollars. Stafford nhận ra rằng việc tham gia CFA Program sẽ cải thiện investment decision-making skills của mình và quyết định sử dụng soft dollar account của fund để thanh toán registration và exam fees cho CFA Program. Phát biểu nào sau đây có khả năng cao nhất là đúng?

EN: - B. Stafford breached the Code and Standards since improving her investment skills is not a reasonable purpose for which soft dollar account can be used.

• A. Stafford không vi phạm Code and Standards vì prospectus đã disclosure soft dollar policies của fund cho investors.

EN: - C. Stafford breached the Code and Standards since the CFA Program does not qualify as research that can be bought using brokerage commissions.

• B. Stafford đã vi phạm Code and Standards vì việc cải thiện investment skills của cô không phải là mục đích hợp lý để sử dụng soft dollar account.

EN: 30. Long has been invited to deliver a keynote speech at the forthcoming investment conference to be held at one of the third-party investment managers used by his pension fund. The third party manager has offered to pay all the expenses related to Long attending the conference, including travel and registration costs for three other colleagues from his investment management team. In order to bring the best possible speakers to the conference, the sponsor has organized a private

• C. Stafford đã vi phạm Code and Standards vì CFA Program không đủ điều kiện là research có thể được mua bằng brokerage commissions.

30. Long được mời trình bày keynote speech tại investment conference sắp tới được tổ chức bởi một trong các third-party investment managers mà pension fund của ông sử dụng. Third party manager đã đề nghị chi trả toàn bộ expenses liên quan đến việc Long tham dự conference, bao gồm travel và registration costs cho ba colleagues khác trong investment management team của ông. Để thu hút những speakers tốt nhất đến conference, sponsor đã tổ chức một private

Hướng dẫn về Standards I-VII

EN: golf tournament the day after the conference on a championship course. Of the following choices, which one is least likely to result in a violation of Standard I(B)?

EN: - A. Long may accept only the proposal for reimbursement of his costs incurred during his conference participation by the host company.

golf tournament vào ngày sau conference tại một championship course. Trong các lựa chọn sau, lựa chọn nào ít có khả năng nhất dẫn đến vi phạm Standard I(B)?

EN: - B. Long may accept the proposal for reimbursement of his costs incurred during the conference and also join the special golf event at the expense of the host firm.

• A. Long chỉ có thể chấp nhận đề nghị host company hoàn trả các costs mà ông đã phát sinh trong quá trình tham gia conference.

EN: - C. Long may accept the complete set of perks that is offered to him in exchange for delivering a speech at the upcoming conference.

• B. Long có thể chấp nhận đề nghị hoàn trả các costs phát sinh trong conference và cũng tham gia sự kiện golf đặc biệt do host firm chi trả.

EN: 31. Andrews is a wealth manager and he is interviewing candidates for the position of a research analyst at his firm. Wright, one of the interviewed candidates, is an analyst from a nearby investment banking firm. When Wright was talking about his analytical abilities, he mentioned a deal in which his firm was an adviser. Andrews had heard rumors about the possibility of a deal between the two firms, however, there were no releases from any of these firms concerning this matter. Which of the following acts of Andrews is least likely to be a breach of the Code and Standards?

• C. Long có thể chấp nhận toàn bộ perks được cung cấp cho ông để đổi lấy việc trình bày speech tại conference sắp tới.

EN: - A. Trading using the information the next day to give it more time to become public

31. Andrews là wealth manager và đang phỏng vấn các candidates cho vị trí research analyst tại firm của mình. Wright, một trong các candidates được phỏng vấn, là analyst đến từ một investment banking firm ở gần đó. Khi Wright nói về analytical abilities của mình, anh đề cập đến một deal mà firm của anh là adviser. Andrews đã nghe rumors về khả năng có một deal giữa hai firms, tuy nhiên không có releases nào từ bất kỳ firm nào liên quan đến vấn đề này. Hành động nào sau đây của Andrews ít có khả năng nhất là vi phạm Code and Standards?

EN: - B. Informing all investment managers working in his company about the above-mentioned new information so as not to disadvantage any of their clients

• A. Trading sử dụng information vào ngày hôm sau để cho information có thêm thời gian trở thành public.

EN: - C. Adding the securities mentioned as part of the merger to the restricted trading list of his firm

• B. Thông báo cho tất cả investment managers làm việc tại công ty của mình về new information nêu trên để không gây bất lợi cho bất kỳ clients nào của họ.

EN: 32. Pietro, who is the president of Local Bank, has hired the market maker of the bank, Vogt, to look for a merger partner. Local Bank is at present traded on a stock exchange and does not disclose the fact that it is looking for strategic alternatives. Vogt has talked about the possibility of merging with some firms; however, all of them have decided to wait until the next period’s financial information becomes available. All the possible buyers think that the financial information will show even worse performance compared to the past periods and will enable them to buy Local Bank cheaper. Pietro wants to maximize the probability of having a successful merger deal. Which of the following actions would most likely be a violation of the Code and Standards?

• C. Thêm các securities được đề cập là một phần của merger vào restricted trading list của firm.

EN: - A. Pietro may ask Local Bank to make a press release disclosing the fact that it hired Vogt to find a merger partner.

32. Pietro, president của Local Bank, đã thuê market maker của bank là Vogt để tìm một merger partner. Local Bank hiện đang được giao dịch trên một stock exchange và không disclosure việc đang tìm kiếm strategic alternatives. Vogt đã trao đổi về khả năng merger với một số firms; tuy nhiên, tất cả đều quyết định chờ cho đến khi financial information của kỳ tiếp theo được công bố. Tất cả possible buyers đều cho rằng financial information sẽ cho thấy performance còn tệ hơn so với các kỳ trước và sẽ cho phép họ mua Local Bank với giá rẻ hơn. Pietro muốn tối đa hóa xác suất có một merger deal thành công. Hành động nào sau đây có khả năng cao nhất là vi phạm Code and Standards?

EN: - B. Pietro may ask Vogt to execute a purchase order for 2,000 shares (or four times the average weekly volume).

• A. Pietro có thể yêu cầu Local Bank đưa ra press release disclosure việc đã thuê Vogt để tìm một merger partner.

EN: - C. With confirmation from the chief financial officer of Local, Pietro would be able to order Local to send out a press release restating the company’s earnings forecast for the entire fiscal year.

• B. Pietro có thể yêu cầu Vogt execute một purchase order đối với 2,000 shares (hoặc gấp bốn lần average weekly volume).

• C. Với xác nhận từ chief financial officer của Local, Pietro có thể yêu cầu Local phát hành một press release trình bày lại earnings forecast của công ty cho toàn bộ fiscal year.

• 33.* EN: ABC Investment Management buys a new portfolio, which contains two highly concentrated portfolios. At present, the practice adopted by ABC Investment Management is to incorporate new portfolios only after the first full month of managing them, as far as performance return calculation is concerned. Cupp performs calculations for the performance return of the company. Before the completion of the first month, Cupp finds out that one of the significant assets in the new portfolio becomes a part of some other company and this has led to a doubling of its value. Due to this portfolio, Cupp incorporates the new portfolio on the day of the transaction, thus enabling ABC Investment to enjoy the benefits of i-

ABC Investment Management mua một portfolio mới, bao gồm hai portfolio có mức độ tập trung rất cao. Hiện tại, thông lệ mà ABC Investment Management áp dụng, xét về việc tính performance return, là chỉ đưa các portfolio mới vào sau khi đã quản lý chúng trọn vẹn tháng đầu tiên. Cupp thực hiện việc tính toán performance return của công ty. Trước khi kết thúc tháng đầu tiên, Cupp phát hiện một trong những asset quan trọng trong portfolio mới trở thành một phần của một công ty khác và điều này khiến giá trị của asset đó tăng gấp đôi. Vì portfolio này, Cupp đưa portfolio mới vào ngay trong ngày xảy ra giao dịch, qua đó cho phép ABC Investment hưởng lợi từ sự i-

Bài tập thực hành

EN: agreement with that month’s portfolio return. Which of the following is correct?

phù hợp với portfolio return của tháng đó. Điều nào sau đây là đúng?

• A. EN: There was no violation of the Code and Standards by Cupp, since GIPS allows for updating composites as of the date of significant cash flow changes.

Cupp không vi phạm Code and Standards, vì GIPS cho phép cập nhật composites kể từ ngày có những thay đổi đáng kể về cash flow.

• B. EN: Cupp was not guilty of violating the Code & Standards, since corporations can decide when to include new accounts in their composite computation.

Cupp không vi phạm Code & Standards, vì các công ty có thể quyết định thời điểm đưa các account mới vào việc tính toán composite của mình.

• C. EN: Cupp violated the Code and Standards since the inclusion of the new account makes the monthly results calculated by the firm inaccurate.

Cupp đã vi phạm Code and Standards vì việc đưa account mới vào khiến các kết quả theo tháng do công ty tính toán trở nên không chính xác.

• 34.* EN: Cannan works from her home on weekends and sometimes stores correspondence with clients and prepared reports on her personal computer. Due to adverse market conditions, Cannan is one of many employees laid off from her company. While Cannan is looking for another job, she uses the stored documents to obtain letters of recommendation from her previous clients. Cannan also shows some reports to potential clients to demonstrate her competence. Which of the following statements is correct?

Cannan làm việc tại nhà vào cuối tuần và đôi khi lưu thư từ trao đổi với clients cùng các báo cáo đã chuẩn bị trên máy tính cá nhân của mình. Do điều kiện thị trường bất lợi, Cannan là một trong nhiều nhân viên bị công ty cho thôi việc. Trong khi tìm một công việc khác, Cannan sử dụng các tài liệu đã lưu để xin thư giới thiệu từ các clients trước đây. Cannan cũng cho các clients tiềm năng xem một số báo cáo để chứng minh năng lực của mình. Phát biểu nào sau đây là đúng?

• A. EN: Cannan violated the Code and Standards since she did not get permission from her former employer to store and use the documents after termination of the employment.

Cannan đã vi phạm Code and Standards vì cô không xin phép người sử dụng lao động cũ để lưu trữ và sử dụng các tài liệu sau khi chấm dứt employment.

• B. EN: Cannan did not violate the Code and Standards since the documents were created and saved using her own computer.

Cannan không vi phạm Code and Standards vì các tài liệu được tạo và lưu bằng máy tính của chính cô.

• C. EN: Cannan violated the Code and Standards since she is not allowed to save the documents on her personal computer.

Cannan đã vi phạm Code and Standards vì cô không được phép lưu các tài liệu trên máy tính cá nhân.

• 35.* EN: Quinn recently took the Level III CFA examination. Quinn’s resume now states, “In completing the CFA Program, I enhanced my abilities in the areas of investment research and portfolio management. I will be entitled to the CFA designation when I accumulate the requisite years of experience.” Which one of the following statements is correct?

Quinn gần đây đã dự thi Level III CFA. Resume của Quinn hiện ghi: “Trong quá trình hoàn thành CFA Program, tôi đã nâng cao năng lực của mình trong các lĩnh vực investment research và portfolio management. Tôi sẽ đủ điều kiện sử dụng CFA designation khi tích lũy đủ số năm kinh nghiệm theo yêu cầu.” Phát biểu nào sau đây là đúng?

• A. EN: Quinn breached the Code and Standards because he indicated that he had enhanced his abilities as a result of his participation in the CFA Program.

Quinn đã vi phạm Code and Standards vì anh cho biết năng lực của mình được nâng cao nhờ tham gia CFA Program.

• B. EN: Quinn breached the Code and Standards because he inaccurately claimed that he was eligible for the CFA designation.

Quinn đã vi phạm Code and Standards vì anh tuyên bố không chính xác rằng mình đủ điều kiện sử dụng CFA designation.

• C. EN: Quinn did not breach the Code and Standards by adding information to his resume.

Quinn không vi phạm Code and Standards khi bổ sung thông tin vào resume của mình.

• 36.* EN: While playing a round of golf, Rodriguez, chief financial officer at Mega Retail, informs Hart, who is an investment adviser and close personal friend, that Mega is experiencing an excellent sales quarter and that its performance is expected to come in at nearly 10% ahead of expectations. The very next day, Hart purchases a significant portion of the local retail exchange-traded fund in her own account.

Trong khi chơi một vòng golf, Rodriguez, chief financial officer tại Mega Retail, nói với Hart, một investment adviser và là bạn thân của ông, rằng Mega đang có một quý doanh số rất tốt và kết quả của công ty được kỳ vọng sẽ cao hơn gần 10% so với kỳ vọng. Ngay ngày hôm sau, Hart mua một phần đáng kể của local retail exchange-traded fund trong account cá nhân của mình.

• A. EN: Hart violated the Code and Standards because he invested in the exchange-traded fund that included Mega Retail.

Hart đã vi phạm Code and Standards vì cô đầu tư vào exchange-traded fund có bao gồm Mega Retail.

• B. EN: Hart did not violate the Code and Standards because he did not invest in securities of Mega Retail.

Hart không vi phạm Code and Standards vì cô không đầu tư vào securities của Mega Retail.

• C. EN: Rodriguez did not violate the Code and Standards because the comments to Hart were not solicitation for an investment in Mega Retail.

Rodriguez không vi phạm Code and Standards vì những nhận xét của ông với Hart không phải là lời mời chào đầu tư vào Mega Retail.

Hướng dẫn về Standards I–VII

• 37.* EN: Park is very frustrated after taking the Level II CFA exam. In preparation for the exam, she ordered and used study material from a third-party provider in addition to the course materials she was provided with. Park feels that the study material she got made her concentrate on specific subject matters and disregard others. She posts the following message on the discussion board maintained by the third-party provider: “I am very disappointed with the study materials of your company for the CFA program at level II. The exam was very hard and I was not prepared for specific questions after using your study materials. How could your company have such limited information on inventories and taxes considering that the exam had many questions on those subjects?” Which of the following is true?

Park rất thất vọng sau khi thi Level II CFA. Để chuẩn bị cho kỳ thi, ngoài course materials được cung cấp, cô đã đặt mua và sử dụng study material từ một third-party provider. Park cảm thấy study material mà cô nhận được khiến cô tập trung vào một số subject matter nhất định và bỏ qua những subject matter khác. Cô đăng thông điệp sau trên discussion board do third-party provider duy trì: “Tôi rất thất vọng với study materials của công ty bạn dành cho CFA program ở Level II. Kỳ thi rất khó và sau khi sử dụng study materials của các bạn, tôi đã không được chuẩn bị cho những câu hỏi cụ thể. Làm sao công ty các bạn có thể có thông tin hạn chế như vậy về inventories và taxes trong khi kỳ thi có nhiều câu hỏi về những chủ đề đó?” Điều nào sau đây là đúng?

• A. EN: Park violated the Code and Standards by purchasing the study material from the third party.

Park đã vi phạm Code and Standards khi mua study material từ bên thứ ba.

• B. EN: Park violated the Code and Standards in offering her assessment on the difficulty of the test.

Park đã vi phạm Code and Standards khi đưa ra đánh giá của mình về độ khó của bài thi.

• C. EN: Park violated the Code and Standards in offering specific details on the subjects covered by the test.

Park đã vi phạm Code and Standards khi đưa ra các chi tiết cụ thể về những chủ đề được đề cập trong bài thi.

• 38.* EN: Paper has been recently discharged from the group of five managers of an equity fund. The fund was run by two value-oriented managers and Paper, as one of the two, was discharged in order to cut down costs. Paper sends out a letter to the prospective employers showing, with the permission of the firm, the performance record of the fund in order to highlight his success in the past. Which of the following is correct?

Paper gần đây bị cho thôi việc khỏi nhóm năm managers của một equity fund. Fund này được điều hành bởi hai value-oriented managers và Paper, là một trong hai người đó, bị cho thôi việc nhằm cắt giảm chi phí. Với sự cho phép của công ty, Paper gửi thư cho các prospective employers, trong đó thể hiện performance record của fund nhằm làm nổi bật thành công của ông trong quá khứ. Điều nào sau đây là đúng?

• A. EN: Paper did not violate the Code and Standards.

Paper không vi phạm Code and Standards.

• B. EN: Paper violated the Code and Standards in assuming that the performance of the whole fund was his personal achievement.

Paper đã vi phạm Code and Standards khi cho rằng performance của toàn bộ fund là thành tích cá nhân của mình.

• C. EN: Paper violated the Code and Standards in showing the past performance of his former employer.

Paper đã vi phạm Code and Standards khi thể hiện past performance của người sử dụng lao động cũ.

• 39.* EN: Recently, Townsend has been elected to the board of directors of a youth golf program that is a local chapter of a national not-for-profit organization. The program plans a fund-raising campaign in order to increase the number of annual scholarships that the program awards. Townsend thinks that many of her clients donate annually to charity. In the following week in her regular newsletter to all clients, she includes a short discussion of the fund-raising campaign and her membership on the board of the organization. Which of the following statements is correct?

Gần đây, Townsend được bầu vào board of directors của một chương trình golf dành cho thanh thiếu niên, là một chi nhánh địa phương của một tổ chức phi lợi nhuận quốc gia. Chương trình dự định thực hiện một fund-raising campaign nhằm tăng số lượng annual scholarships mà chương trình trao tặng. Townsend cho rằng nhiều clients của cô quyên góp cho từ thiện hằng năm. Trong tuần tiếp theo, trong newsletter định kỳ gửi cho tất cả clients, cô đưa vào một phần thảo luận ngắn về fund-raising campaign và tư cách thành viên của cô trong board của tổ chức. Phát biểu nào sau đây là đúng?

• A. EN: Townsend did not violate the Code and Standards.

Townsend không vi phạm Code and Standards.

• B. EN: Townsend violated the Code and Standards by soliciting donations from her clients through the newsletter.

Townsend đã vi phạm Code and Standards khi kêu gọi quyên góp từ clients thông qua newsletter.

• C. EN: Townsend violated the Code and Standards by not getting approval of the organization before soliciting her clients.

Townsend đã vi phạm Code and Standards vì không nhận được sự chấp thuận của tổ chức trước khi kêu gọi clients của mình.

LỜI GIẢI

1. EN: The correct answer is B. This question involves Standard III(B) Fair Dealing. Smith disseminated a change in the stock recommendation to his clients but then received a request contrary to that recommendation from a client who probably had not yet received the recommendation. Prior to executing the order, Smith should take additional steps to ensure that the customer has received the change of recommendation. Answer A is incorrect because the client placed the order prior to receiving the recommendation and, therefore, does not have the benefit of Smith’s most recent recommendation. Answer C is also incorrect; simply because the client request is contrary to the firm’s recommendation does not mean a member can override a direct request by a client. After Smith contacts the client to ensure that the client has received the changed recommendation, if the client still wants to place a buy order for the shares, Smith is obligated to comply with the client’s directive.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard III(B) Fair Dealing. Smith đã phổ biến một thay đổi trong stock recommendation tới clients của mình nhưng sau đó nhận được một yêu cầu trái với recommendation đó từ một client có lẽ chưa nhận được recommendation. Trước khi thực hiện order, Smith nên thực hiện các bước bổ sung để bảo đảm customer đã nhận được thay đổi trong recommendation. Đáp án A không đúng vì client đã đặt order trước khi nhận được recommendation và do đó không có được lợi ích từ recommendation mới nhất của Smith. Đáp án C cũng không đúng - chỉ vì yêu cầu của client trái với recommendation của công ty không có nghĩa là một member có thể bỏ qua một yêu cầu trực tiếp của client. Sau khi Smith liên hệ với client để bảo đảm client đã nhận được recommendation đã thay đổi, nếu client vẫn muốn đặt buy order đối với shares đó, Smith có nghĩa vụ tuân theo chỉ thị của client.

2. EN: The correct answer is C. This question involves Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care and the specific topic of soft dollars or soft commissions. Answer C is the correct choice because client brokerage commissions may not be directed to pay for the investment manager’s operating expenses. Answer B describes how members and candidates should determine how to use brokerage commissions—that is, if the use is in the best interests of clients and is commensurate with the value of the services provided. Answer A describes a practice that is commonly referred to as “directed brokerage.” Because brokerage is an asset of the client and is used to benefit the client, not the manager, such practice does not violate a duty of loyalty to the client. Members and candidates are obligated in all situations to disclose to clients their practices in the use of client brokerage commissions.

Đáp án đúng là C. Câu hỏi này liên quan đến Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care và chủ đề cụ thể về soft dollars hoặc soft commissions. Đáp án C là lựa chọn đúng vì client brokerage commissions không được sử dụng để chi trả operating expenses của investment manager. Đáp án B mô tả cách members và candidates nên xác định việc sử dụng brokerage commissions - tức là việc sử dụng đó có vì lợi ích tốt nhất của clients hay không và có tương xứng với giá trị của services được cung cấp hay không. Đáp án A mô tả một thông lệ thường được gọi là “directed brokerage.” Vì brokerage là một asset của client và được sử dụng để mang lại lợi ích cho client, chứ không phải manager, thông lệ như vậy không vi phạm duty of loyalty đối với client. Trong mọi tình huống, members và candidates có nghĩa vụ công bố cho clients các thông lệ của mình trong việc sử dụng client brokerage commissions.

3. EN: The correct answer is B. The question involves Standard VI(A) Avoid or Disclose Conflicts. The question presents a scenario in which there is a conflict of interest where the analyst, Jamison, is requested to provide a research report on a company whose client is her employer. Furthermore, there are two directors from the company who are senior officers in Jamison’s employer. Best practice would require Jamison to avoid all conflicts of interest by avoiding to provide research report on companies that are clients of or have director relationship with Howard & Howard. If Jamison is unable to avoid conflicts of interests, she would be required to disclose both the client relationship and director relationship in her research report. Answer C is wrong since Jamison would be disclosing only one of the conflicts. Answer A is wrong since the fact that Jamison expresses no opinion in the report has nothing to do with her duty to disclose all conflicts of interests. Expressing no opinion in the report does not relieve the analyst from the obligation to disclose the special relationship existing between the two companies.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard VI(A) Avoid or Disclose Conflicts. Câu hỏi đưa ra một tình huống có conflict of interest, trong đó analyst Jamison được yêu cầu cung cấp research report về một công ty mà employer của cô là client của công ty đó. Hơn nữa, có hai directors của công ty này là senior officers tại employer của Jamison. Best practice yêu cầu Jamison tránh tất cả conflicts of interest bằng cách tránh cung cấp research report về các công ty là clients của hoặc có director relationship với Howard & Howard. Nếu Jamison không thể tránh conflicts of interest, cô sẽ được yêu cầu công bố cả client relationship và director relationship trong research report của mình. Đáp án C sai vì Jamison chỉ công bố một trong các conflicts. Đáp án A sai vì việc Jamison không đưa ra opinion trong report không liên quan gì đến duty phải công bố tất cả conflicts of interest của cô. Việc không đưa ra opinion trong report không miễn cho analyst nghĩa vụ công bố special relationship tồn tại giữa hai công ty.

4. EN: The correct answer is C. This question is concerned with procedures that are in relation to personal investments of members and candidates. The statement in answer C is clearly in conflict with the recommended procedures as described in the Standards of Practice Handbook. Firms should compare personal transactions of employees with those of clients irrespective of the requirement by any regulatory organization. This will ensure that personal trades by employees are not conflicting with their obligation to the clients, and such comparison can be done confidentially. The statement in answer A is not in conflict with the procedures in the Handbook since it is proper to disclose such policies to give full information to clients about conflicts of interest that may arise. Answer B is wrong since firms are

Đáp án đúng là C. Câu hỏi này liên quan đến các procedures về personal investments của members và candidates. Phát biểu ở đáp án C rõ ràng mâu thuẫn với recommended procedures được mô tả trong Standards of Practice Handbook. Firms nên so sánh personal transactions của employees với các giao dịch của clients, bất kể có yêu cầu từ bất kỳ regulatory organization nào hay không. Điều này sẽ bảo đảm personal trades của employees không xung đột với obligations của họ đối với clients, và việc so sánh như vậy có thể được thực hiện một cách bảo mật. Phát biểu ở đáp án A không mâu thuẫn với các procedures trong Handbook vì việc công bố những policies như vậy là phù hợp nhằm cung cấp đầy đủ thông tin cho clients về các conflicts of interest có thể phát sinh. Đáp án B sai vì firms được

Hướng dẫn về Standards I–VII

khuyến khích thiết lập policies theo đó personal holdings và transactions của employees được employers phê duyệt.

5. EN: The correct answer is B. This question is in relation to Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care and Standard III(E) Preservation of Confidentiality. The scenario shows a member managing the fund of a private endowment. The clients, in this case, trustees of the fund, should be able to trust their members. Bronson cannot release confidential financial information to any party other than the fund without obtaining permission from the fund, irrespective of the benefits that may accrue. Therefore, answer A is wrong. Answer C is wrong since Bronson should inform the fund and get its permission before releasing the information.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care và Standard III(E) Preservation of Confidentiality. Tình huống cho thấy một member đang quản lý fund của một private endowment. Clients, trong trường hợp này là trustees của fund, phải có thể tin tưởng members của họ. Bronson không thể tiết lộ confidential financial information cho bất kỳ bên nào khác ngoài fund nếu không nhận được sự cho phép của fund, bất kể những lợi ích có thể phát sinh. Vì vậy, đáp án A sai. Đáp án C sai vì Bronson nên thông báo cho fund và nhận được sự cho phép trước khi tiết lộ information.

6. EN: The correct answer is B. This question is in relation to Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis. Opinion of another financial analyst is not a reasonable basis for Willier to undertake the action of changing his recommendation. Answer C is wrong. Answer A is wrong since, although it is true that members and candidates should differentiate between facts and opinions in recommendations, the scenario does not show a breach of that nature. If Willier was motivated by an idea obtained from the opinion to do further investigations and he changed his opinion as a result, his action would be justified.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis. Opinion của một financial analyst khác không phải là reasonable basis để Willier thực hiện việc thay đổi recommendation của mình. Đáp án C sai. Đáp án A sai vì mặc dù đúng là members và candidates nên phân biệt giữa facts và opinions trong recommendations, tình huống không cho thấy một breach thuộc bản chất đó. Nếu Willier được thúc đẩy bởi một ý tưởng có được từ opinion để tiến hành further investigations và ông thay đổi opinion của mình do kết quả của các investigations đó, hành động của ông sẽ được biện minh.

7. EN: The correct answer is B. This question tests Standard I(B) Independence and Objectivity. The manager of the brokerage department, when asked to alter a recommendation with respect to a particular company's stock to generate more business for the firm, must decline this request in order to preserve his independence and objectivity. He cannot succumb to the pressure from the investment banking department of the firm. In order to prevent the appearance of a conflict of interest, the firm must stop giving recommendations regarding this company's stock. Answer A is incorrect since alteration of a recommendation in any manner that goes against the analyst's opinion violates the requirement of maintaining independence and objectivity. Answer C is incorrect because replacement of the analyst responsible for making the recommendation would not help to solve the conflict of interest.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này kiểm tra Standard I(B) Independence and Objectivity. Manager của brokerage department, khi được yêu cầu thay đổi một recommendation liên quan đến stock của một công ty cụ thể nhằm tạo ra nhiều business hơn cho firm, phải từ chối yêu cầu này để duy trì independence và objectivity của mình. Ông không thể khuất phục trước áp lực từ investment banking department của firm. Để ngăn ngừa sự xuất hiện của conflict of interest, firm phải ngừng đưa ra recommendations liên quan đến stock của công ty này. Đáp án A không đúng vì việc thay đổi một recommendation theo bất kỳ cách nào đi ngược lại opinion của analyst đều vi phạm yêu cầu duy trì independence và objectivity. Đáp án C không đúng vì việc thay thế analyst chịu trách nhiệm đưa ra recommendation sẽ không giúp giải quyết conflict of interest.

8. EN: The correct answer is A. This question tests Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program. The statement on Albert's business card gives the impression of the existence of some kind of partial "CFA Level II" designation; Tye merely states in marketing materials that he is a member of the CFA Program and has passed Levels I and II. Candidates cannot imply existence of any partial designation after passing some particular level of the CFA exams. Hence, Albert has violated Standard VII(B). Candidates may state in marketing materials that they are participating in the CFA Program and have passed some Levels, but may not imply that some designation has been earned. Therefore, Tye has not violated Standard VII(B).

Đáp án đúng là A. Câu hỏi này kiểm tra Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program. Phát biểu trên business card của Albert tạo ra ấn tượng rằng tồn tại một loại “CFA Level II” designation từng phần nào đó; Tye chỉ đơn thuần nêu trong marketing materials rằng anh là một member của CFA Program và đã vượt qua Levels I và II. Candidates không được ngụ ý rằng có bất kỳ partial designation nào sau khi vượt qua một level cụ thể của các kỳ thi CFA. Do đó, Albert đã vi phạm Standard VII(B). Candidates có thể nêu trong marketing materials rằng họ đang tham gia CFA Program và đã vượt qua một số Levels, nhưng không được ngụ ý rằng họ đã đạt được một designation nào đó. Vì vậy, Tye không vi phạm Standard VII(B).

9. EN: The correct answer is B. This question tests Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients. Scott has prepared a research report where he states that he expects the price of Walkton Industries stock to increase by US$8 per share "because the dividend will increase" by US$1.50 per share. This statement has been made without considering that this dividend will increase only if certain legislation is enacted by Congress, which is far from certain. Thus, he has failed to distinguish fact from opinion. The piece of information regarding enactment of this legislation is not material nonpublic information since it is conjecture, and nothing in the question implies that this US representative gave this opinion to Scott in confidence. She might have stated her opinion to whoever wanted to hear it. Therefore, answer A is incorrect. It might be proper to make an expectation of the future based on a recommendation, although

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này kiểm tra Standard V(B) Communication with Clients and Prospective Clients. Scott đã chuẩn bị một research report trong đó ông nêu rằng ông kỳ vọng giá stock của Walkton Industries sẽ tăng US$8 trên mỗi share “because the dividend will increase” thêm US$1.50 trên mỗi share. Phát biểu này được đưa ra mà không xét đến việc dividend này sẽ chỉ tăng nếu một số legislation nhất định được Congress ban hành, điều vốn còn rất xa mới chắc chắn. Vì vậy, ông đã không phân biệt fact với opinion. Thông tin liên quan đến việc ban hành legislation này không phải là material nonpublic information vì đó chỉ là conjecture, và không có gì trong câu hỏi cho thấy US representative này đã đưa opinion đó cho Scott một cách confidential. Bà ấy có thể đã nêu opinion của mình với bất kỳ ai muốn nghe. Vì vậy, đáp án A không đúng. Có thể phù hợp khi đưa ra một expectation về tương lai dựa trên một recommendation, mặc dù

Lời giải

EN: They may feel uncertain in deciding how to act. Therefore, answer C is incorrect.

họ có thể cảm thấy không chắc chắn trong việc quyết định nên hành động như thế nào. Vì vậy, đáp án C không đúng.

10. EN: The correct answer is C. This question relates to Standard III(B) Fair Dealing and is testing members' and candidates' knowledge of the procedures that can assist in ensuring fair dealing toward clients in investment recommendations. The procedure mentioned in C will be helpful in ensuring fair treatment of the clients. Procedure in A may have adverse effects on the fair treatment of the clients. The more the number of people who know about the change, the higher the probability that some of them will communicate it to the clients prior to its official announcement. The firm should develop the policy limiting the number of people who know about the recommendation in advance. The procedure described in B, distributing recommendations to institutional clients prior to distribution to individual accounts, discriminates the clients based on their size and type of assets and violates Standard III(B).

Đáp án đúng là C. Câu hỏi này liên quan đến Standard III(B) Fair Dealing và kiểm tra kiến thức của members và candidates về các procedures có thể hỗ trợ bảo đảm fair dealing đối với clients trong investment recommendations. Procedure được đề cập ở C sẽ hữu ích trong việc bảo đảm clients được đối xử công bằng. Procedure ở A có thể gây tác động bất lợi đến việc đối xử công bằng với clients. Càng nhiều người biết về thay đổi này, xác suất một số người trong số họ truyền đạt nó cho clients trước khi được công bố chính thức càng cao. Firm nên xây dựng policy hạn chế số người biết trước về recommendation. Procedure được mô tả ở B, phân phối recommendations cho institutional clients trước khi phân phối cho individual accounts, phân biệt đối xử với clients dựa trên quy mô và loại assets của họ và vi phạm Standard III(B).

11. EN: The correct answer is B. This question involves Standard II(A) Material Nonpublic Information. Mosaic theory indicates that an analyst can use material public information and non-material non-public information in forming a larger picture. The conclusions reached by the analyst become material after all the pieces of information are combined. Answers A and C are true statements about the Code and Standards but do not describe the mosaic theory.

Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard II(A) Material Nonpublic Information. Mosaic theory cho thấy một analyst có thể sử dụng material public information và non-material non-public information để hình thành một bức tranh tổng thể lớn hơn. Các conclusions mà analyst đưa ra trở thành material sau khi tất cả các mảnh information được kết hợp. Đáp án A và C là những phát biểu đúng về Code and Standards nhưng không mô tả mosaic theory.

12. EN: The correct answer is C. This question refers to Standard IV(B) Additional Compensation Arrangements. The arrangement described in the question whereby Jurgen would receive additional compensation besides the compensation provided by her firm based on account performance is not a violation of the Standards as long as Jurgen discloses the arrangement in writing to her employer and receives his approval prior to engaging in the agreement. Answers A and B are incorrect. Although the private compensation arrangement might involve conflicts of interest with other clients and exert short-term performance pressure on the member or candidate, members and candidates may engage in such arrangements as long as they disclose the arrangement to their employer and receive his approval for such arrangement.

Đáp án đúng là C. Câu hỏi này đề cập đến Standard IV(B) Additional Compensation Arrangements. Arrangement được mô tả trong câu hỏi, theo đó Jurgen sẽ nhận additional compensation ngoài compensation do firm của cô cung cấp dựa trên account performance, không vi phạm Standards miễn là Jurgen công bố arrangement này bằng văn bản cho employer của mình và nhận được sự chấp thuận của ông trước khi tham gia agreement. Đáp án A và B không đúng. Mặc dù private compensation arrangement có thể liên quan đến conflicts of interest với các clients khác và tạo áp lực về short-term performance lên member hoặc candidate, members và candidates có thể tham gia những arrangements như vậy miễn là họ công bố arrangement cho employer của mình và nhận được sự chấp thuận của employer đối với arrangement đó. EN: 13. The correct answer is B. This question relates to Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, specifically member's and candidate's responsibility for voting proxies and the use of client brokerage. According to the facts provided in the question, Farnsworth did not violate Standard III(A). Despite the fact that the company president asked Farnsworth to vote the shares of the Jones Corporation profit sharing plan in a certain way, Farnsworth investigated the issue and made an independent decision as to how the votes should be cast. In this case, Farnsworth is not violating his loyalty and responsibility to provide care to his clients. In this situation, participants and beneficiaries of the profit sharing plan are Farnsworth's clients, not the company's management. In case Farnsworth did not investigate the issue or yielded to the president's wishes and voted for a particular slate of directors that he found out not to be the best one for the company, he would be violating his obligations towards the beneficiaries of the plan. Moreover, the fact that brokerage firm provides the lowest commissions and best execution of securities transactions means that Farnsworth fulfilled his obligation to the client by choosing the brokerage firm. The fact that this firm provides additional research information not useful for the account receiving the commission does not constitute a violation because Farnsworth is not paying anything extra for this information.

EN: 14. Correct answer: A. In this case, Brown is giving investment advice prior to conducting any inquiry regarding client's financial status, experience in investing, and investment objectives. Brown is violating Standard III(C) Suitability. Both B and C provide examples of things that members and candidates are expected to consider when talking to their clients initially; however, they are not a complete list of things that members and candidates should consider. Therefore, answer A is the best one.

13. Đáp án đúng là B. Câu hỏi này liên quan đến Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, cụ thể là trách nhiệm của member và candidate đối với việc biểu quyết proxy và việc sử dụng client brokerage. Theo các tình tiết được nêu trong câu hỏi, Farnsworth không vi phạm Standard III(A). Mặc dù chủ tịch công ty yêu cầu Farnsworth biểu quyết số cổ phần của profit sharing plan của Jones Corporation theo một cách nhất định, Farnsworth đã xem xét vấn đề và đưa ra quyết định độc lập về cách thức bỏ phiếu. Trong trường hợp này, Farnsworth không vi phạm nghĩa vụ loyalty và trách nhiệm thực hiện care đối với clients của mình. Trong tình huống này, những người tham gia và beneficiaries của profit sharing plan là clients của Farnsworth, chứ không phải ban quản lý công ty. Nếu Farnsworth không xem xét vấn đề hoặc chiều theo mong muốn của chủ tịch và bỏ phiếu cho một danh sách directors cụ thể mà ông nhận thấy không phải là lựa chọn tốt nhất cho công ty, thì ông sẽ vi phạm nghĩa vụ đối với beneficiaries của plan. Hơn nữa, việc brokerage firm cung cấp commissions thấp nhất và best execution cho các securities transactions có nghĩa là Farnsworth đã hoàn thành nghĩa vụ đối với client bằng cách lựa chọn brokerage firm đó. Việc firm này cung cấp thêm thông tin research không hữu ích cho account nhận commission không cấu thành vi phạm vì Farnsworth không phải trả thêm bất kỳ khoản nào cho thông tin này.

14. Đáp án đúng: A. Trong trường hợp này, Brown đang đưa ra investment advice trước khi thực hiện bất kỳ tìm hiểu nào về financial status, experience in investing và investment objectives của client. Brown đang vi phạm Standard III(C) Suitability. Cả B và C đều đưa ra các ví dụ về những yếu tố mà members và candidates được kỳ vọng phải xem xét khi lần đầu trao đổi với clients; tuy nhiên, chúng không phải là danh sách đầy đủ các yếu tố mà members và candidates nên xem xét. Do đó, đáp án A là đáp án tốt nhất.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

EN: 15. Correct answer is C. This is a question on Standard I(C) Misrepresentation. Statement I represents a factual statement disclosing to clients and prospects an accurate information regarding terms of the investment instrument. Statement II guarantees certain return from mutual fund investment. Since it is not possible to guarantee such a return and since it is not a fact, it is an opinion presented as a fact. Therefore, it violates Standard I(C). If statement II was revised as "in my opinion, investors may earn . . . ," then it would not violate the Standards.

EN: 16. The correct answer is A. This question touches on three of the Standards. Anderb, the portfolio manager, has been getting better prices on her own transactions than on transactions for her clients, which is a violation of Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care. In addition, she violated Standard I(D) Misconduct due to failing to follow the firm's policies and keeping her personal transactions secret from her firm. Her supervisor, Bates, violated Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors; although the company had requirements regarding disclosure of personal transactions, he did not enforce these requirements adequately. Answer B is not a violation of the Standards because according to Standard VI(B) Priority of Transactions personal transactions in a security must occur after the transactions of clients and the employer in this security. The Code and Standards do not prohibit ownership of such securities although the firm may develop its internal policy restricting such investments by the members and candidates. Answer C is not a violation of the Standards because the Code and Standards do not prohibit employees to use the same broker in their personal transactions as they use for transactions of their clients. It must be disclosed to the employer so that the employer can check for potential conflict of interests.

15. Đáp án đúng là C. Đây là câu hỏi về Standard I(C) Misrepresentation. Statement I là một phát biểu mang tính factual, cung cấp cho clients và prospects thông tin chính xác về các terms của investment instrument. Statement II bảo đảm một mức return nhất định từ mutual fund investment. Vì không thể bảo đảm một mức return như vậy và vì đó không phải là một fact, đây là một opinion được trình bày như một fact. Do đó, nó vi phạm Standard I(C). Nếu statement II được sửa thành "theo ý kiến của tôi, các nhà đầu tư có thể kiếm được . . . ," thì sẽ không vi phạm Standards.

EN: 17. Correct answer is A, because this question refers to Standard I(A) Knowledge of the Law, in particular to global application of the Code and Standards. Members and candidates practicing in different jurisdictions may be under the influence of different securities laws and regulations. When the applicable law is stricter than the Code and Standards, members and candidates must adhere to it; otherwise, they must adhere to the Code and Standards. Therefore, A is a correct answer. Answer B is wrong because members and candidates must adhere to the higher standards of Code and Standards when the applicable law is less strict. Answer C is also wrong because when there is no applicable law, members and candidates must adhere to the Code and Standards, and the Code and Standards prohibit the use of material nonpublic information.

16. Đáp án đúng là A. Câu hỏi này liên quan đến ba Standards. Anderb, portfolio manager, đã nhận được mức giá tốt hơn cho các transactions của chính mình so với các transactions dành cho clients, điều này vi phạm Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care. Ngoài ra, cô còn vi phạm Standard I(D) Misconduct do không tuân thủ policies của firm và giữ bí mật các personal transactions của mình với firm. Supervisor của cô, Bates, vi phạm Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors; mặc dù công ty có các yêu cầu liên quan đến việc disclosure personal transactions, ông đã không thực thi các yêu cầu này một cách đầy đủ. Đáp án B không phải là vi phạm Standards vì theo Standard VI(B) Priority of Transactions, personal transactions đối với một security phải diễn ra sau các transactions của clients và employer đối với security đó. Code and Standards không cấm việc sở hữu các securities như vậy, mặc dù firm có thể xây dựng internal policy của mình để hạn chế các khoản đầu tư như vậy của members và candidates. Đáp án C không phải là vi phạm Standards vì Code and Standards không cấm employees sử dụng cùng một broker cho personal transactions như broker họ sử dụng cho các transactions của clients. Điều này phải được disclosed cho employer để employer có thể kiểm tra potential conflict of interests.

EN: 18. The correct answer is B. Since the best action under Standard I(B) Independence and Objectivity is always to avoid a conflict of interest if it is possible. Hence, for Ward to pay for all his expenses is the right answer. Answer C describes how to disclose a conflict of interest but the most appropriate solution is to avoid a conflict of interest. Answer A is not a good choice because it will not eliminate a conflict of interest. Even though the report will not be affected by the reimbursement of expenses, it might give such an impression.

17. Đáp án đúng là A, vì câu hỏi này đề cập đến Standard I(A) Knowledge of the Law, đặc biệt là việc áp dụng toàn cầu của Code and Standards. Members và candidates hành nghề tại các jurisdictions khác nhau có thể chịu sự điều chỉnh của các securities laws và regulations khác nhau. Khi applicable law nghiêm ngặt hơn Code and Standards, members và candidates phải tuân thủ applicable law đó; nếu không, họ phải tuân thủ Code and Standards. Do đó, A là đáp án đúng. Đáp án B sai vì members và candidates phải tuân thủ tiêu chuẩn cao hơn của Code and Standards khi applicable law ít nghiêm ngặt hơn. Đáp án C cũng sai vì khi không có applicable law, members và candidates phải tuân thủ Code and Standards, và Code and Standards cấm việc sử dụng material nonpublic information.

EN: 19. The correct answer is B. Under Standard IV(A) Loyalty, members and candidates may engage in independent practice for compensation or other benefits in competition with their employers only with the prior consent from their employers. Answer C is not consistent with the Standards since the Standards permit members and candidates to make the necessary arrangements or preparations to pursue their independent practices without violating their duties to their current employers. Answer A is inconsistent with the Standards since the Standards do not prohibit completely engaging in independent practice.

18. Đáp án đúng là B. Vì hành động tốt nhất theo Standard I(B) Independence and Objectivity luôn là tránh conflict of interest nếu có thể. Do đó, việc Ward tự chi trả toàn bộ expenses của mình là đáp án đúng. Đáp án C mô tả cách disclose conflict of interest, nhưng giải pháp phù hợp nhất là tránh conflict of interest. Đáp án A không phải là lựa chọn tốt vì nó sẽ không loại bỏ conflict of interest. Mặc dù report sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc reimbursement expenses, nhưng nó có thể tạo ra ấn tượng như vậy.

19. Đáp án đúng là B. Theo Standard IV(A) Loyalty, members và candidates chỉ có thể engage in independent practice để nhận compensation hoặc other benefits cạnh tranh với employers khi có prior consent từ employers. Đáp án C không phù hợp với Standards vì Standards cho phép members và candidates thực hiện các arrangements hoặc preparations cần thiết để theo đuổi independent practices mà không vi phạm duties đối với current employers. Đáp án A không phù hợp với Standards vì Standards không hoàn toàn cấm việc engage in independent practice.

Lời giải

EN: 20. The correct answer is B. The problem here is about Standard VI(A) Avoid or Disclose Conflicts – specifically, the holdings of an analyst’s employer in company stock. Ownership of the stock of the company being researched by XYZ creates a conflict of interest and should be disclosed in the research report. XYZ could avoid this conflict by ensuring that Smith does not prepare a recommendation for JNI or any other company whose stock XYZ holds. Answers A and C describe situations where there is no conflict of interest to be avoided or disclosed. Answer A refers to using a firm’s products, which will not create a conflict of interest since it will not cause the situation described in the question. In answer C, the relationship between the analyst and the company through the relative is very tangential and does not create a conflict of interest.

EN: 21. The correct answer is C. This problem concerns Standard I(C) Misrepresentation. The statement of Michelieu about the average total return of his clients’ accounts may be technically correct, but it misleads because most of the returns result from one client’s big position taken contrary to his advice. The statement makes the misrepresentation of the performance of his investments that he is responsible for. Thus, he fails to provide a fair, accurate, and complete presentation of his performance. Answer B is thus wrong. Answer A is wrong because Michelieu does not make any guarantee about the future.

20. Đáp án đúng là B. Vấn đề ở đây liên quan đến Standard VI(A) Avoid or Disclose Conflicts, cụ thể là việc employer của analyst nắm giữ company stock. Việc XYZ sở hữu stock của công ty đang được nghiên cứu tạo ra conflict of interest và phải được disclosed trong research report. XYZ có thể tránh conflict này bằng cách bảo đảm rằng Smith không chuẩn bị recommendation cho JNI hoặc bất kỳ công ty nào khác mà XYZ nắm giữ stock. Các đáp án A và C mô tả các tình huống không có conflict of interest cần tránh hoặc disclose. Đáp án A đề cập đến việc sử dụng products của một firm, điều này không tạo ra conflict of interest vì không dẫn đến tình huống được mô tả trong câu hỏi. Trong đáp án C, mối quan hệ giữa analyst và công ty thông qua người thân là rất gián tiếp và không tạo ra conflict of interest.

EN: 22. Answer B is the most accurate. The most appropriate policy to prevent the violation of Standard II(A) Material Nonpublic Information is the setting up of firewalls in the firm that will ensure there is no sharing of insider information. The physical and informational barrier created by the firewall between the investment banking department and the brokerage operation ensures that the former cannot supply information to the analysts at the latter who might be writing the reports regarding the stock of that company. It is true that the prohibition of recommendation of stocks of companies whose business is conducted by the investment banking division is another policy, but according to answer A, the prohibition of recommendation would be permanent, which would not make it the most effective answer. After completion of the offering of the stock and becoming public with the information held by the investment banking department, resumption of publishing reports regarding the stock is not a violation of the Code and Standards since the information of the investment banking department would not give any advantage to the brokerage operation in the writing of the report. Answer C is wrong since there should be no exchange of information between the investment banking department and the brokerage operation at all.

21. Đáp án đúng là C. Vấn đề này liên quan đến Standard I(C) Misrepresentation. Phát biểu của Michelieu về average total return của clients’ accounts có thể đúng về mặt kỹ thuật, nhưng gây hiểu lầm vì phần lớn returns đến từ một big position của một client được thực hiện trái với advice của ông. Phát biểu này làm sai lệch performance của các investments mà ông chịu trách nhiệm. Do đó, ông không cung cấp một presentation fair, accurate và complete về performance của mình. Vì vậy, đáp án B sai. Đáp án A sai vì Michelieu không đưa ra bất kỳ guarantee nào về tương lai.

EN: 23. The correct answer is B. According to Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, members and candidates managing the company's pension fund owe loyalty to the participants and beneficiaries of the pension plan, not the management of the company or its shareholders.

22. Đáp án B là đáp án chính xác nhất. Policy phù hợp nhất để ngăn ngừa vi phạm Standard II(A) Material Nonpublic Information là thiết lập firewalls trong firm nhằm bảo đảm không có việc chia sẻ insider information. Physical và informational barrier do firewall tạo ra giữa investment banking department và brokerage operation bảo đảm rằng bộ phận trước không thể cung cấp thông tin cho analysts ở bộ phận sau, những người có thể đang viết reports về stock của công ty đó. Đúng là việc cấm recommendation đối với stocks của các công ty có business được thực hiện bởi investment banking division là một policy khác, nhưng theo đáp án A, lệnh cấm recommendation sẽ là vĩnh viễn, điều này khiến nó không phải là đáp án hiệu quả nhất. Sau khi hoàn tất offering stock và thông tin do investment banking department nắm giữ đã trở thành public, việc tiếp tục publishing reports về stock đó không vi phạm Code and Standards vì thông tin của investment banking department sẽ không mang lại bất kỳ advantage nào cho brokerage operation trong việc viết report. Đáp án C sai vì hoàn toàn không được có sự trao đổi thông tin giữa investment banking department và brokerage operation.

EN: 24. The correct answer is B. Answer B is one of the two primary reasons stated in the Handbook for the requirement to disclose referral fees under Standard VI(C) Referral Fees. (The other reason is to allow the clients and employer to evaluate the total cost of the service.) Answer A is wrong because there is no requirement under Standard VI(C) for members or candidates to discount their fees when they are receiving referral fees. Answer C is contradictory to the provisions of Standard VI(C) because disclosure of referral fees should be made before establishing a formal client relationship.

23. Đáp án đúng là B. Theo Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, members và candidates quản lý pension fund của công ty có nghĩa vụ loyalty đối với participants và beneficiaries của pension plan, chứ không phải đối với management của công ty hoặc shareholders của công ty.

24. Đáp án đúng là B. Đáp án B là một trong hai lý do chính được nêu trong Handbook cho yêu cầu disclose referral fees theo Standard VI(C) Referral Fees. (Lý do còn lại là cho phép clients và employer đánh giá total cost của service.) Đáp án A sai vì Standard VI(C) không yêu cầu members hoặc candidates phải discount fees của họ khi nhận referral fees. Đáp án C trái với các provisions của Standard VI(C) vì disclosure referral fees phải được thực hiện trước khi thiết lập formal client relationship.

Hướng dẫn cho Standards I-VII

EN: 25. The correct answer is B. According to Standard VI(B) Priority of Transactions, transactions of company employees different from current recommendations are permissible, provided the transactions do not disadvantage the current clients. Thus, answer A is incorrect. Answer C is also incorrect because the Standard does not require matching of personal and client trades.

EN: 26. Choice C is the right choice. Standard IV(A) Loyalty deals with the types of activities which members and candidates are permitted to undertake while changing employers, and solicitation of clients is not one of them. Choice A is thus inconsistent with the Code and Standards regardless of whether the required disclosure is made. Choice B is wrong because the offer itself does not conflict with the Code and Standards. There may be many unemployed members and candidates able to make the necessary commitments without violating the Code and Standards.

25. Đáp án đúng là B. Theo Standard VI(B) Priority of Transactions, transactions của company employees khác với current recommendations được phép, miễn là các transactions đó không gây bất lợi cho current clients. Do đó, đáp án A không đúng. Đáp án C cũng không đúng vì Standard không yêu cầu matching giữa personal trades và client trades.

EN: 27. Choice A is the right answer. This problem concerns Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care. Carter considers the broker to be efficient and offering his services at a price similar to that of other brokers, so he can use this broker for all accounts. Choice B is incorrect since the restriction that prohibits soft dollar arrangements does not want the accounts to finance the purchase of research by Carter. In the new trading arrangement, no additional commissions will be imposed on the client so that the prohibitions will not be violated. Choice C is incorrect since Carter must not incur unnecessary or excessive “churning” of the portfolios (excessive trading) for meeting the obligations of the soft dollar arrangement.

26. Lựa chọn C là lựa chọn đúng. Standard IV(A) Loyalty đề cập đến các loại activities mà members và candidates được phép thực hiện trong khi changing employers, và solicitation of clients không phải là một trong số đó. Do đó, lựa chọn A không phù hợp với Code and Standards bất kể required disclosure có được thực hiện hay không. Lựa chọn B sai vì bản thân offer không xung đột với Code and Standards. Có thể có nhiều members và candidates đang thất nghiệp có khả năng đưa ra các commitments cần thiết mà không vi phạm Code and Standards.

EN: 28. Choice B is the right answer in accordance with Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program. CFA Program candidates do not receive their scores on the exams. The topic and subtopic results are divided into three categories, and the exam is passed as “pass” or “fail.” A candidate might achieve a topic result of “above 70%,” but she or he cannot say that he/she achieved the highest possible score since this information is not available. Choice C is therefore incorrect. Choice A is incorrect as long as the member or candidate successfully passed the exams consecutively. Standard VII(B) does not prohibit the sharing of factual information about completion of the CFA Program in three consecutive years.

27. Lựa chọn A là đáp án đúng. Vấn đề này liên quan đến Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care. Carter cho rằng broker hoạt động hiệu quả và cung cấp services với mức giá tương tự các brokers khác, vì vậy ông có thể sử dụng broker này cho tất cả accounts. Lựa chọn B không đúng vì restriction cấm soft dollar arrangements nhằm ngăn các accounts tài trợ cho việc Carter mua research. Trong trading arrangement mới, sẽ không có additional commissions nào được áp đặt lên client nên các prohibitions sẽ không bị vi phạm. Lựa chọn C không đúng vì Carter không được thực hiện “churning” portfolios không cần thiết hoặc excessive (excessive trading) để đáp ứng các obligations của soft dollar arrangement.

EN: 29. Choice C is the right answer. According to Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, the CFA Program would be considered to be a personal and firm expense and should not be paid for with the fund’s brokerage commissions. Soft dollar accounts could be used to purchase the research services directly connected with the investment manager’s decision making, but not to assist the firm’s management or for the purpose of furthering education. Choice A is therefore incorrect. Choice B is incorrect since the reasonableness of the usage of the money is not the question, and the question is the usage of the educational expense.

28. Lựa chọn B là đáp án đúng theo Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program. CFA Program candidates không nhận được scores của họ trong các exams. Kết quả theo topic và subtopic được chia thành ba categories, và kết quả exam là “pass” hoặc “fail.” Một candidate có thể đạt kết quả topic là “above 70%,” nhưng người đó không thể nói rằng mình đã đạt highest possible score vì thông tin này không được cung cấp. Do đó, lựa chọn C không đúng. Lựa chọn A không đúng nếu member hoặc candidate đã successfully passed các exams consecutively. Standard VII(B) không cấm việc chia sẻ factual information về việc hoàn thành CFA Program trong ba năm liên tiếp.

EN: 30. Choice A is the right answer. Standard I(B) Independence and Objectivity focuses on the need to preserve independence and objectivity of members and candidates. It is best practice that firms adopt the strict policy not to accept any compensation for travel arrangements. Sometimes accepting paid travel would not affect one’s independence and objectivity. Choices B and C are incorrect since the extra benefits—free conference admission for additional employees and exclusive golf retreat for the speaker—could be perceived as inducements associated with the firm’s work arrangements and not exclusively related the invitation to the speaking engagement. In case Long wants to invite other team members or join the golf outing, he or the firm should cover the related costs.

29. Lựa chọn C là đáp án đúng. Theo Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, CFA Program được xem là personal và firm expense và không được thanh toán bằng brokerage commissions của fund. Soft dollar accounts có thể được sử dụng để mua research services có liên hệ trực tiếp với decision making của investment manager, nhưng không được sử dụng để hỗ trợ management của firm hoặc cho mục đích nâng cao education. Do đó, lựa chọn A không đúng. Lựa chọn B không đúng vì vấn đề không phải là tính reasonableness của việc sử dụng tiền, mà là việc sử dụng educational expense.

30. Lựa chọn A là đáp án đúng. Standard I(B) Independence and Objectivity tập trung vào nhu cầu bảo toàn independence và objectivity của members và candidates. Best practice là firms áp dụng strict policy không chấp nhận bất kỳ compensation nào cho travel arrangements. Đôi khi việc chấp nhận paid travel sẽ không ảnh hưởng đến independence và objectivity của một người. Các lựa chọn B và C không đúng vì extra benefits - free conference admission cho additional employees và exclusive golf retreat cho speaker - có thể bị coi là inducements gắn với work arrangements của firm và không chỉ liên quan đến invitation tham gia speaking engagement. Trong trường hợp Long muốn mời các team members khác hoặc tham gia golf outing, ông hoặc firm nên chi trả related costs.

Lời giải

EN: 31. Answer C is correct. Guidance to Standard II(A) – Material Nonpublic Information suggests that securities should be added to the list of restricted securities in case a firm possesses material nonpublic information. Adding securities to this list, Andrews will comply with the standard. As waiting for tomorrow is unlikely to make the information public, answer A is wrong. The negotiations between two firms may continue for a very long time, and the merger will not occur. Andrews needs to wait until the dissemination of information occurs. Answer B is wrong since Andrews should not disclose the information to other managers; the trading on material nonpublic information is not allowed.

EN: 32. Answer B is correct. Placing a personal purchase order that is substantially larger than average volume, Pietro violates Standard II(B) – Market Manipulation. He tries to manipulate the price increase and thereby attracts a buyer for negotiations. News of the possible merger and confirmation of the guidance on the firm’s earnings can also have a positive effect on the price of Local Bank, but the actions of Pietro in the instruction of the information disclosure do not constitute the violation through the market manipulation. Announcements of this kind are usual practice. Hence, answers A and C are wrong.

31. Đáp án C đúng. Guidance to Standard II(A) - Material Nonpublic Information đề xuất rằng securities nên được thêm vào list of restricted securities trong trường hợp firm sở hữu material nonpublic information. Bằng cách thêm securities vào list này, Andrews sẽ tuân thủ Standard. Vì việc chờ đến ngày mai khó có khả năng khiến thông tin trở thành public, đáp án A sai. Các negotiations giữa hai firms có thể kéo dài rất lâu và merger có thể không xảy ra. Andrews cần chờ cho đến khi dissemination of information diễn ra. Đáp án B sai vì Andrews không nên disclose thông tin cho các managers khác; trading dựa trên material nonpublic information không được phép.

EN: 33. Answer C is correct. The actions of Cupp constitute the violation of Standard III(D) – Performance Presentations as he deviated from the firm’s policies solely for gaining from the acquisition of the holding. Answer A is wrong since the firm does not declare the GIPS compliance and according to the standards, external cash flows should be handled in the same way as internal cash flows. Answer B is wrong since the firm does not state that it is revising its composite policies. In case such revision occurs, all cash flows for the month should be checked.

32. Đáp án B đúng. Bằng cách đặt personal purchase order có quy mô lớn hơn đáng kể so với average volume, Pietro vi phạm Standard II(B) - Market Manipulation. Anh ta cố gắng manipulate price increase và qua đó thu hút một buyer để negotiations. Tin tức về possible merger và việc xác nhận guidance về earnings của firm cũng có thể tác động tích cực đến price của Local Bank, nhưng các actions của Pietro trong việc chỉ đạo information disclosure không cấu thành vi phạm thông qua market manipulation. Những announcements kiểu này là usual practice. Do đó, các đáp án A và C sai.

EN: 34. Answer A is correct. As per Standard V(C) – Record Retention, Cannan should have obtained permission of her employer to keep the files at home after she left the job. Without this permission, she should have deleted the files. All files created in the context of professional activity of member or candidate belong to the firm, regardless of the time when they were created. Hence, answer B is wrong. Answer C is wrong since the Code and Standards do not prohibit the use of personal computer for working purposes.

33. Đáp án C đúng. Các actions của Cupp cấu thành vi phạm Standard III(D) - Performance Presentations vì ông đã lệch khỏi policies của firm chỉ nhằm thu lợi từ acquisition of the holding. Đáp án A sai vì firm không tuyên bố GIPS compliance và theo standards, external cash flows phải được xử lý giống với internal cash flows. Đáp án B sai vì firm không nêu rằng họ đang revising composite policies. Trong trường hợp việc revision như vậy xảy ra, tất cả cash flows trong tháng phải được kiểm tra.

EN: 35. The correct answer is B. As per Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program, Quinn will not be able to claim that he has completed his CFA Program or qualified for his CFA designation until he gets official confirmation that he has passed the CFA Level III exam. Before the results of the latest CFA examination are declared, the people who appeared in the CFA examination must call themselves “candidates.” Hence, option C is wrong. Option A is wrong since the members and candidates can talk about practice areas where they feel they have benefited from the CFA program.

34. Đáp án A đúng. Theo Standard V(C) - Record Retention, Cannan lẽ ra phải xin permission của employer để giữ files tại nhà sau khi cô nghỉ việc. Nếu không có permission này, cô phải xóa files. Tất cả files được tạo ra trong bối cảnh professional activity của member hoặc candidate đều thuộc về firm, bất kể thời điểm chúng được tạo ra. Do đó, đáp án B sai. Đáp án C sai vì Code and Standards không cấm việc sử dụng personal computer cho working purposes.

35. Đáp án đúng là B. Theo Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program, Quinn sẽ không thể khẳng định rằng mình đã hoàn thành CFA Program hoặc đủ điều kiện nhận CFA designation cho đến khi nhận được official confirmation rằng anh đã passed CFA Level III exam. Trước khi results của CFA examination gần nhất được công bố, những người đã tham gia CFA examination phải tự gọi mình là “candidates.” Do đó, option C sai. Option A sai vì members và candidates có thể nói về các practice areas mà họ cảm thấy mình đã hưởng lợi từ CFA Program.

36. EN: Answer A is the right answer. The reason why Hart’s investment in the retail fund is linked directly with the information provided by Rodriguez is that the latter mentioned a profitable quarter for Mega Retail. Therefore, the decision to invest in such a fund breaches Standard II(A) Material Nonpublic Information. This information can be qualified as material as it is likely to affect the share price of Mega Retail and even the retail fund.

37. Đáp án A là đáp án đúng. Lý do khoản đầu tư của Hart vào retail fund có liên hệ trực tiếp với thông tin do Rodriguez cung cấp là vì người sau đã đề cập đến một quý có lợi nhuận của Mega Retail. Do đó, quyết định đầu tư vào một quỹ như vậy vi phạm Standard II(A) Material Nonpublic Information. Thông tin này có thể được xem là material vì nó có khả năng ảnh hưởng đến giá cổ phiếu của Mega Retail và thậm chí cả retail fund.

Guidance for Standards I–VII

EN: Rect, because information disclosed by Rodriguez is both material and non-public. Officers of companies usually do have such information regarding their companies, which does not amount to any violation. The communication of such information, even in private conversations, amounts to a violation of Standard II(A).

EN: 37. C is the correct answer. The seventh A standard, Conduct as Members and Candidates in the CFA Program, states that no information considered confidential to the CFA Program can be given to candidates and the general public. By disclosing the fact that inventory and tax analysis questions were asked in the exam, Park violates this standard. B is the wrong choice because the interpretation of the standard makes it clear that members and candidates can give their comments about the CFA Program. A is wrong because there is no prohibition on the use of outside sources by candidates.

Đúng, vì thông tin do Rodriguez tiết lộ vừa material vừa non-public. Các officers của công ty thường có những thông tin như vậy liên quan đến công ty của họ, điều này không cấu thành bất kỳ vi phạm nào. Việc truyền đạt thông tin như vậy, ngay cả trong các cuộc trò chuyện riêng tư, cũng cấu thành vi phạm Standard II(A).

EN: 38. B is the correct choice. Paper has not complied with the requirements of Standard III(D) Performance Presentation since he failed to disclose that he belonged to a management group whose efforts produced the results presented. If Paper had disclosed the results of the portion managed by him, then there would have been no violation. Answer A is thus wrong. Answer C is wrong since Paper had written permission from his former employer to present the results.

37. C là đáp án đúng. Standard thứ bảy A, Conduct as Members and Candidates in the CFA Program, quy định rằng không thông tin nào được xem là confidential đối với CFA Program có thể được cung cấp cho candidates và công chúng. Bằng việc tiết lộ rằng các câu hỏi về inventory và tax analysis đã được hỏi trong kỳ thi, Park vi phạm standard này. B là lựa chọn sai vì cách diễn giải standard làm rõ rằng members và candidates có thể đưa ra nhận xét của họ về CFA Program. A sai vì không có quy định cấm candidates sử dụng outside sources.

EN: 39. The right answer is A. Since Townsend has not disclosed any client information to the golf program’s leaders or managers, Townsend has not violated Standard III(E) Preservation of Confidentiality. Providing her clients’ contact information for the purpose of direct-mail solicitation would be a violation of the standard. The answer B is wrong because the notification in the newsletter violates no rules under Standard III(E). The answer C is wrong because fundraising activities of the golf program were already underway.

38. B là lựa chọn đúng. Paper đã không tuân thủ các yêu cầu của Standard III(D) Performance Presentation vì ông đã không tiết lộ rằng mình thuộc một management group mà những nỗ lực của nhóm này đã tạo ra các kết quả được trình bày. Nếu Paper đã công bố các kết quả của phần do ông quản lý, thì sẽ không có vi phạm. Do đó, đáp án A là sai. Đáp án C sai vì Paper đã có sự cho phép bằng văn bản từ người sử dụng lao động cũ của mình để trình bày các kết quả.

39. Đáp án đúng là A. Vì Townsend đã không tiết lộ bất kỳ thông tin client nào cho các lãnh đạo hoặc managers của chương trình golf, Townsend đã không vi phạm Standard III(E) Preservation of Confidentiality. Việc cung cấp thông tin liên hệ của clients của bà nhằm mục đích direct-mail solicitation sẽ là một vi phạm standard. Đáp án B sai vì thông báo trong newsletter không vi phạm bất kỳ quy định nào theo Standard III(E). Đáp án C sai vì các hoạt động fundraising của chương trình golf đã được tiến hành.