Ethics Application

LEARNING OUTCOMES

Thí sinh phải có khả năng:

• đánh giá các thông lệ, chính sách và hành vi liên quan đến CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct
• giải thích cách các thông lệ, chính sách và hành vi vi phạm hoặc không vi phạm CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct

Nội dung đọc này bao gồm một số tình huống hoặc trường hợp ngắn dựa trên các sự kiện có thật.1 Sau khi tìm hiểu chi tiết của từng trường hợp, hãy sử dụng hiểu biết của bạn về CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct để trả lời câu hỏi trắc nghiệm. Sau khi đưa ra quyết định, hãy xem lại đáp án đúng và phần thảo luận về trường hợp, trong đó giải thích lập luận về việc liệu có xảy ra vi phạm Code and Standards hay không và hành vi tuân thủ.

đánh giá các thông lệ, chính sách và hành vi liên quan đến CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct; giải thích cách các thông lệ, chính sách và hành vi vi phạm hoặc không vi phạm CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct

1 Dựa trên các trường hợp của CFA Institute, “Ethics in Practice: Ethics in Investment Management Casebook” (2019). www .cfainstitute .org/ -/ media/ documents/ ethics -in -practice/ ethics -in -practice -casebook -2nd -edition -web .pdf.

Knowledge of the Law

Members và Candidates phải tuân thủ tất cả các luật, quy tắc và quy định hiện hành, bao gồm CFA Institute Code of Ethics và Standards of Professional Conduct, của bất kỳ chính phủ, cơ quan quản lý, cơ quan cấp phép hoặc hiệp hội nghề nghiệp nào điều chỉnh các hoạt động nghề nghiệp của họ. Trong trường hợp có xung đột, Members và Candidates phải tuân thủ luật, quy tắc hoặc quy định nghiêm ngặt hơn. Members và Candidates không được cố ý tham gia hoặc hỗ trợ bất kỳ hành vi vi phạm nào đối với các luật, quy tắc hoặc quy định đó và phải tách mình khỏi bất kỳ hành vi vi phạm nào như vậy.

Mandracken

SBS Bank (SBS) là một ngân hàng lưu ký cho nhiều khách hàng khác nhau. SBS cung cấp cho khách hàng nhiều dịch vụ như lưu ký, clearing, payment, settlement và record keeping. SBS nhận asset based fees từ khách hàng để đổi lấy các dịch vụ này. Theo thỏa thuận khách hàng được ký giữa SBS và các khách hàng, các khách hàng lưu ký đồng ý hoàn trả cho SBS các out of pocket expenses phát sinh đối với những khoản mục mà custodian đã thanh toán thay mặt họ. Phần lớn các khoản chi phí mà SBS phát sinh là do các tin nhắn SWIFT. SWIFT là một hệ thống nhắn tin điện tử bảo mật được các ngân hàng và tổ chức tài chính khác sử dụng để trao đổi tin nhắn. Mặc dù SBS tính cho khách hàng một mức phí đã thỏa thuận đối với các tin nhắn SWIFT, mức phí này cao hơn chi phí thực tế để cung cấp dịch vụ.

Mandracken, CFA, phó chủ tịch của SBS và chịu trách nhiệm về các nhiệm vụ dịch vụ khách hàng, nhận thấy sự chênh lệch này và thông báo cho cấp trên của mình về vấn đề qua e-mail. Anh nêu rằng “mặc dù việc tính phí SWIFT được công bố trong fee schedule của khách hàng, các khoản phí này luôn được tính cao hơn chi phí thực tế, do đó khoản phí tính cho khách hàng không phải là pass-through vì có một margin liên quan.” Cấp trên của Mandracken yêu cầu anh giảm mức phí SWIFT đối với khách hàng mới và xem xét mức phí hiện tại đối với khách hàng hiện hữu khi gia hạn hợp đồng của họ.

Để tuân thủ CFA Institute Code and Standards, Mandracken nên

• A. thực hiện các thủ tục khắc phục theo chỉ đạo của cấp trên.

• B. làm theo chỉ dẫn của cấp trên về việc thực hiện các thủ tục khắc phục nhưng thông báo cho board of directors về các phản đối của mình liên quan đến mức phí SWIFT.

• C. từ chối thực hiện các giao dịch với khách hàng dựa trên fee schedule cho đến khi SBS điều chỉnh mức phí SWIFT để phản ánh chi phí thực tế của dịch vụ.

Analysis

C là đáp án đúng. Vấn đề ở đây liên quan đến phản ứng phù hợp khi đối mặt với hành vi sai trái của người khác trong quá trình thực hiện trách nhiệm nghề nghiệp của mình. Standard I(A) - Knowledge of the Law quy định rằng các thành viên và thí sinh của CFA Institute không được cố ý tham gia hoặc hỗ trợ bất kỳ hành vi vi phạm nào đối với luật và quy định hiện hành và phải tách mình khỏi bất kỳ hành vi nào như vậy. Do đó, các khách hàng lưu ký bị ngân hàng tính phí quá mức thông qua việc trình bày sai các reimbursable expenses và tính phí dịch vụ cao hơn chi phí thực tế. Mặc dù Mandracken đã báo cáo vấn đề cho cấp trên, anh không có hành động đủ mạnh vì biện pháp này (1) chỉ áp dụng cho khách hàng mới, (2) không giải quyết ngay vấn đề đối với khách hàng hiện hữu và (3) không giải quyết việc trình bày sai và tính phí quá mức đối với các khách hàng trong quá khứ. Do đó, Mandracken phải từ chối giao dịch với bất kỳ khách hàng nào theo các điều khoản của fee schedule cho đến khi các khoản phí SWIFT tính cho khách hàng lưu ký được điều chỉnh để phản ánh chi phí thực tế.

A không đúng. Theo Code and Standards, Mandracken không thể tiếp tục tham gia hoặc có liên quan đến hành vi sai trái. Việc không hành động của một thành viên và việc có liên hệ với những người tham gia vào hành vi bất hợp pháp hoặc phi đạo đức có thể bị xem là sự tham gia vào hành vi bất hợp pháp hoặc phi đạo đức đó.

B không đúng. Mandracken có thể cần thực hiện các hành động nghiêm trọng hơn để tách mình khỏi hành vi sai trái, bao gồm rời khỏi ngân hàng và báo cáo hành vi sai trái cho board of directors của ngân hàng hoặc các cơ quan quản lý khác. Một số biện pháp cần thực hiện trước đó bao gồm trao đổi với cấp trên hoặc compliance department của ngân hàng về sự không đầy đủ của các biện pháp được đề xuất, nhưng Mandracken không thể tiếp tục giao dịch với khách hàng bằng cách sử dụng fee schedule, vốn chứa thông tin gian lận.

Pellie

Pellie, CFA, là CEO của Kwaume Investment Group (KIG), một investment adviser, là công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn của Kwaume Bank. Một khách hàng lâu năm của ngân hàng, người được Pellie và một số thành viên trong board of directors của ngân hàng quen biết cá nhân, mở một investment account tại KIG với mục tiêu tạo ra income. Trong năm tiếp theo, khách hàng thực hiện một số khoản đầu tư, nhưng phần lớn các giao dịch được thực hiện trong tài khoản bao gồm hàng trăm giao dịch với tổng số tiền deposits là $90 million và withdrawals là$84 million.

Các giao dịch bao gồm electronic funds transfers đến và đi từ các cá nhân và tổ chức nằm tại các bank secrecy havens và các jurisdictions được chính phủ xác định là có nguy cơ liên quan đến money laundering activities. Pellie biết rằng khách hàng tham gia vào các hoạt động kinh doanh quốc tế, bao gồm các giao dịch có khả năng xảy ra corruption và bribery cao hơn. Dựa trên việc ông biết về mối quan hệ kinh doanh lâu dài giữa khách hàng và ngân hàng, Pellie xem các giao dịch là hoạt động kinh doanh hợp pháp và cho rằng các mô tả giao dịch như “for services provided”, “consulting fees” và “commissions” là hợp lý. Mỗi khi nhận được các báo cáo hằng ngày về hoạt động anti-money laundering (AML) theo yêu cầu của pháp luật khi có các dấu hiệu đáng ngờ trong giao dịch, ông phê duyệt chúng mà không đặt ra bất kỳ câu hỏi nào.

Hành động của Pellie là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. phù hợp vì Pellie đang bảo vệ tính bảo mật của thông tin khách hàng.

• C. phù hợp vì Pellie có thể dựa vào clearing firm để báo cáo hoạt động đáng ngờ của tài khoản.

Analysis

A là đáp án đúng. Hành động của Pellie vi phạm Standard I(A) Knowledge of the Law, quy định rằng các thành viên và thí sinh của CFA Institute “phải hiểu và tuân thủ tất cả các luật, quy tắc và quy định hiện hành . . . điều chỉnh các hoạt động nghề nghiệp của họ.” Các tình tiết được trình bày cần làm dấy lên lo ngại về tính hợp pháp của tài khoản khách hàng. Các giao dịch deposits và withdrawals lớn kết hợp với ít giao dịch liên quan đến đầu tư không phù hợp với một investment account có mục tiêu tạo ra income. Các giao dịch trong tài khoản là các giao dịch high risk có khả năng liên quan đến money laundering. Nhưng thay vì xem xét kỹ hơn tình huống theo yêu cầu của pháp luật, Pellie không đặt bất kỳ câu hỏi nào vì khách hàng có mối quan hệ lâu dài với ngân hàng và các thành viên trong board of directors. Do đó, việc Pellie không thực hiện các nghĩa vụ AML do pháp luật áp đặt cấu thành hành vi vi phạm Standard I(A).

B không phải đáp án đúng. Nghĩa vụ loyalty đối với khách hàng và việc bảo vệ tính bảo mật của thông tin khách hàng không thể được sử dụng làm lý do để cho phép khách hàng vi phạm pháp luật và gây tổn hại đến integrity và viability của global capital markets.

C sai. Mwangi không thể dựa vào clearing firm để thực hiện các nghĩa vụ của KIG trong việc kiểm tra hoạt động đáng ngờ vì đây là trách nhiệm của Mwangi.

Mwangi

Mwangi, CFA, làm việc tại một công ty cung cấp các sản phẩm bảo hiểm. Ba khách hàng của Mwangi mua sản phẩm Class A, nhưng sau đó đổi ý và muốn chuyển sang một sản phẩm Class B khác có chi phí thấp hơn. Để Mwangi thực hiện giao dịch, cô cần có sự đồng ý của khách hàng thông qua việc ký các tài liệu mới cho sản phẩm Class B. Vì một số tài liệu chưa sẵn sàng, Mwangi khuyên khách hàng chờ cho đến khi các tài liệu sẵn sàng rồi mới ký. Khi bộ tài liệu đã sẵn sàng, Mwangi phát hiện rằng cô không thể liên lạc được với khách hàng để ký. Do thiếu chữ ký, người quản lý của Mwangi đe dọa hủy việc chuyển đổi, khiến tài khoản của các khách hàng bị overdraft. Theo chính sách của công ty, bất kỳ khoản overdrafts nào trong tài khoản đều phải được bán hai tuần sau khi phát sinh. Để tránh kết quả này, Mwangi đã ký tài liệu thay mặt khách hàng.

Hành động của Mwangi là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. vì khách hàng của cô đã cung cấp sự đồng ý để việc chuyển đổi diễn ra.

• C. vì các khách hàng đã cấp cho Mwangi sự cho phép rõ ràng để ký các giấy tờ thay mặt họ.

Analysis

A là đáp án đúng. Trong tình huống này, standard bị vi phạm là Standard I(A) Knowledge of the Law. Standard này quy định rằng các thành viên và thí sinh phải “tuân thủ tất cả các luật, quy tắc và quy định hiện hành . . . điều chỉnh các hoạt động nghề nghiệp của họ.” Để thực hiện việc chuyển đổi giữa hai loại sản phẩm, các khách hàng của Mwangi phải ký các thỏa thuận sale and purchase, điều này đã không diễn ra. Bằng cách giả mạo chữ ký của khách hàng, Mwangi đã vi phạm pháp luật. Do đó, đây là hành vi vi phạm Standard I(A).

B không đúng. Việc khách hàng chỉ đơn giản đưa ra sự đồng ý chung bằng văn bản hoặc bằng lời nói đối với một giao dịch là không đủ.

C không đúng. Mặc dù khách hàng có thể hiểu đầy đủ các yêu cầu cần thiết để thực hiện việc chuyển đổi và cấp cho Mwangi sự cho phép rõ ràng để ký các tài liệu thay mặt họ, chính pháp luật mới là bên yêu cầu chữ ký của chính các khách hàng. Ngay cả khi khách hàng đã từ bỏ các quyền của mình, pháp luật vẫn yêu cầu rằng điều này không được bị bỏ qua.

Independence and Objectivity

Members và Candidates phải thực hiện sự cẩn trọng, kỹ năng và sự chuyên cần hợp lý để đạt được và duy trì tính độc lập và khách quan cá nhân của mình với tư cách là những chuyên gia. Members và Candidates không được đề nghị, chào mời hoặc chấp nhận bất kỳ món quà, lợi ích, khoản bồi thường hoặc sự đền bù nào mà một cách hợp lý có thể được kỳ vọng là sẽ làm tổn hại đến tính độc lập và khách quan của chính họ hoặc của người khác.

Myers

Myers, CFA, là partner tại Corboba, một hedge fund trị giá $3 billion chuyên về ESG investments. Để hỗ trợ các chiến dịch bầu cử vào public office, Myers muốn sử dụng tiền cá nhân để đóng góp$10,000 cho một trong các ứng viên - DeFrietas. Là một nhà hoạt động vì khí hậu tận tâm và người ủng hộ responsible investing, Myers đồng tình với các chính sách môi trường của DeFrietas nhằm giảm mức độ ô nhiễm không khí và giảm tác động của biến đổi khí hậu. Hơn nữa, Myers cho rằng khoản political contribution này sẽ mang lại lợi ích cho Corboba vì DeFrietas là ứng viên cho vị trí có thể quyết định hedge funds nào sẽ nhận được các khoản đầu tư từ pension plans của bang. Trong trường hợp này, Myers nên

• A. không đóng góp cho DeFrietas.

• B. đóng góp cho DeFrietas vì ông đang sử dụng tiền cá nhân của mình với số tiền không đáng kể so với giá trị của hedge fund.

• C. đóng góp cho DeFrietas vì ông sẽ ủng hộ ứng viên có những niềm tin phù hợp với niềm tin của mình.

Phân tích

A là đáp án đúng. Khoản quyên góp mà Myers thực hiện cho chiến dịch chính trị của DeFrietas sẽ vi phạm Standard I(B) Independence and Objectivity của CFA Code and Standards, trong đó yêu cầu CFA Institute members and candidates “không được đề nghị . . . bất kỳ quà tặng, lợi ích, khoản thù lao hoặc sự cân nhắc nào mà một cách hợp lý có thể được kỳ vọng là sẽ làm tổn hại . . . tính độc lập và khách quan của người khác.” Mặc dù có một lý do chính đáng cho ý định quyên góp của Myers, các sự kiện được trình bày cho thấy anh ta cho rằng khoản quyên góp này sẽ giúp anh ta gây ảnh hưởng đến DeFrietas để lựa chọn Corboba làm một hedge fund quản lý tiền của các pension plans của bang.

B. Phát biểu này không đúng. Nguồn gốc của số tiền hoặc số tiền quyên góp là bao nhiêu không quan trọng, nếu ý định đằng sau việc quyên góp cho một ứng viên là nhằm gây ảnh hưởng đến người đó. Ngoài ra, khoản $10,000 có thể trở nên khá đáng kể xét trong bối cảnh chiến dịch đang được đề cập và do đó có liên quan đối với DeFrietas. Điều quan trọng ở đây là liệu khoản quyên góp có được thực hiện với ý định hợp lý nhằm gây ảnh hưởng không phù hợp đến tính độc lập và khách quan của DeFrietas và giúp Myers hoặc Corboba hay không. Có nhiều yếu tố cần xem xét khi xác định liệu khoản quyên góp đang được đề cập có hợp lý theo khía cạnh này hay không, bao gồm: số tiền quyên góp; ý định của Myers khi thực hiện khoản quyên góp; và mức độ ảnh hưởng mà DeFrietas có đối với quyết định tuyển dụng.

C. Phát biểu này không đúng. Myers có hai loại động cơ khi đóng góp chính trị cho DeFrietas - phù hợp và không phù hợp. Trước hết, Myers đồng tình với các quan điểm của DeFrietas liên quan đến việc bảo vệ môi trường và Myers có ý định ủng hộ quan điểm của ông. Standard I(B) không nhằm ngăn cản các investment professionals tham gia vào tiến trình chính trị bằng cách cung cấp hỗ trợ tài chính hoặc các hình thức hỗ trợ khác cho các ứng viên. Tuy nhiên, Myers hiểu rằng sự hỗ trợ tài chính như vậy sẽ mang lại lợi ích cho Corboba vì anh ta sẽ nhận được thiện cảm từ một người có thể đóng vai trò có ảnh hưởng trong việc quyết định liệu có đầu tư vào fund của Corboba hay không. Do đó, giải pháp tốt nhất ở đây là hoàn toàn tránh conflict of interest và hỗ trợ tài chính cho DeFrietas bằng những cách khác ngoài việc đóng góp cho chiến dịch của ông.

Misrepresentation

Members and Candidates không được cố ý đưa ra bất kỳ sự trình bày sai lệch nào liên quan đến investment analysis, recommendations, actions hoặc các professional activities khác.

Ứng dụng Ethics

Lee

Lee, CFA, là một financial planner cho AKC. AKC trả thù lao cho các planners của mình dựa trên số lượng sản phẩm AKC mà họ bán được. Lee tư vấn cho một cặp vợ chồng chuyển retirement funds trị giá $125,000 của họ vào một AKC investment fund theo đuổi large-cap equity strategy. Lee thông báo cho cặp vợ chồng rằng họ cần trả khoản penalty$30,000 khi đóng các retirement accounts nhưng nói rằng họ sẽ kiếm lại số tiền này thông qua higher investment returns từ sản phẩm AKC.

Hành động của Lee là

• A. chấp nhận được nếu sản phẩm AKC phù hợp với cặp vợ chồng.

• B. vi phạm CFA Institute Code and Standards vì cô ấy đang hứa hẹn một specific rate of return.

• C. chấp nhận được vì cô ấy đã công bố đầy đủ các hậu quả tiêu cực của việc đóng các retirement accounts của họ.

Phân tích

B là đáp án đúng. Trong trường hợp này, chúng ta đang xét Standard I(C) Misrepresentation. Theo standard này, CFA Institute members and candidates không được cố ý thực hiện bất kỳ sự trình bày sai lệch nào liên quan đến investment analysis, recommendations hoặc actions. Các phát biểu hứa hẹn hoặc bảo đảm một specific rate of return đối với các khoản đầu tư biến động bị cấm theo standard này. Vì future return on investment là không thể dự đoán và khoản đầu tư có rủi ro, việc hứa rằng future returns sẽ bù đắp cho khoản penalty của việc rút tiền vi phạm standard đã nêu. Sự tin tưởng của khách hàng là nền tảng của investment profession. Khi các investment professionals đưa ra các phát biểu sai lệch và gây hiểu lầm, họ không chỉ gây tổn hại cho investors mà còn làm giảm mức độ tin tưởng mà investors dành cho investment profession.

A là đáp án không đúng. Mặc dù sản phẩm AKC có thể phù hợp với cặp vợ chồng, đây vẫn là một khoản đầu tư dựa trên equity vốn có tính biến động rất cao. Các phát biểu rằng khoản đầu tư sẽ mang lại một rate of return nhất định hoặc khoản đầu tư sẽ có giá trị bằng một số tiền nhất định trong tương lai là các misrepresentations. Hơn nữa, có thể đặt câu hỏi liệu một recommendation đầu tư vào sản phẩm AKC trong bối cảnh phải chịu một khoản tổn thất đáng kể có vì lợi ích tốt nhất của cặp vợ chồng hay không và liệu tính independence and objectivity của Lee có bị tổn hại hay không, vì recommendation của cô phụ thuộc vào compensation scheme của employer.

C là đáp án không đúng. Mặc dù Lee cung cấp thông tin đầy đủ về các hậu quả bất lợi có thể xảy ra khi rút funds khỏi các retirement accounts, điều này không loại bỏ phát biểu không phù hợp của cô về future returns.

Andersen

Andersen, CFA, là CEO của một asset management company. Andersen và các senior investment managers khác tại firm của ông đưa ra một proposal trực tiếp để đảm nhận việc quản lý investments của một pension fund lớn. Theo yêu cầu của pension plan, Andersen lập một danh sách những người sẽ quản lý account. Trong khi chờ đợi quyết định sau khi đã thực hiện assessment, một trong những người có tên trong danh sách do Andersen xác định, đồng thời cũng là một trong những người đã thực hiện personal presentation, rời firm. Andersen nên

• A. không làm gì vì pension plan đang thuê firm chứ không phải một cá nhân cụ thể.

• B. ngay lập tức thông báo cho pension plan về việc một trong những key personnel đã rời đi.

• C. tuyển một người có năng lực khác thay thế người đã rời đi trước khi thông báo cho pension plan.

Phân tích

Phương án B là đáp án đúng. Tình huống này liên quan đến Standard I(C) Misrepresentation, standard cấm members and candidates trình bày sai lệch bất kỳ điều gì liên quan đến professional activities của họ. Sau khi proposal liên quan đến việc investment management cho pension plan được đưa ra, một nhân viên của Andersen rời đi. Andersen đã liệt kê người này là một trong những cá nhân chủ chốt thực hiện personal presentation ban đầu. Xét đến việc pension plan đã yêu cầu tên của các cá nhân sẽ phụ trách account, thông tin này rất quan trọng đối với quyết định thuê firm của Andersen. Do đó, không công bố thông tin sẽ là gây hiểu lầm do omission.

Phương án A là sai. Andersen rõ ràng tin tưởng firm và rất có thể sẽ thay thế cá nhân rời đi bằng một professional khác có kinh nghiệm và năng lực tương tự, để không xảy ra gián đoạn dịch vụ cho clients. Pension plan rõ ràng quan tâm đến các cá nhân phụ trách việc quản lý investments của mình, như thể hiện qua yêu cầu về thông tin đó. Trong trường hợp cá nhân rời đi là một thành viên junior của team, một staff member có ảnh hưởng hạn chế đến decision making process, hoặc người không được chỉ định là một key individual hoặc không thuộc team thực hiện presentation, Andersen có thể không nhất thiết phải thông báo cho pension plan về cá nhân đó. Tuy nhiên, xét đến toàn bộ thông tin nêu trên, Andersen nên thông báo cho pension plan về việc key member rời đi để tránh misrepresentations.

Phương án C là sai vì Andersen đã không thể chờ đến khi tìm được người thay thế trong khi đã rõ rằng pension plan yêu cầu xác định danh tính của các managers.

Brodeur

Brodeur, CFA, là CEO của LeTour, một công ty toàn cầu sản xuất xe điện. Brodeur và LeTour công khai thông báo rằng thông tin sẽ được phổ biến đến các investors của LeTour thông qua social media account của Brodeur. Sau các báo cáo của truyền thông rằng công ty đang gặp thách thức trong việc sản xuất và giao xe, Brodeur đăng bài sau trên social media liên quan đến việc đưa công ty về sở hữu tư nhân: "Chúng tôi đang cân nhắc đưa LeTour về sở hữu tư nhân với giá $420 một cổ phiếu. Funding đã được bảo đảm."

SWF nhìn chung đã bày tỏ sự quan tâm đến việc đầu tư vào công ty và đưa công ty về sở hữu tư nhân, nhưng hai bên chưa thống nhất thêm điều gì về một agreement hoặc share pricing. Ngoài ra, mặc dù công ty đã thảo luận với một số investment banks, không ngân hàng nào trong số đó được ký hợp đồng để hỗ trợ công ty đưa công ty về sở hữu tư nhân. Sau bài đăng, stock price của công ty tăng hơn 6% khi trading volumes tăng và đóng cửa ở mức $380 mỗi cổ phiếu, cao hơn 10% so với closing price của ngày trước đó. Khi được hỏi về stock price cụ thể mà ông đăng, Brodeur thừa nhận rằng ông chưa đàm phán với bất kỳ ai về mức giá đó mà chỉ chọn nó như một trò đùa. Hành động của Brodeur là

• A. không phù hợp vì bài đăng là sự trình bày sai lệch các facts.

• B. không phù hợp, vì không phải tất cả investors đều sử dụng social media, điều này có nghĩa là Brodeur đang selective disclosure information.

• C. phù hợp vì thông điệp của ông chỉ chứa thông tin speculative và non-material khi tuyên bố rằng ông đang “cân nhắc” đưa doanh nghiệp về sở hữu tư nhân.

Phân tích

A là đáp án đúng. Cơ sở của câu hỏi này là Standard I(C) Misrepresentation, trong đó quy định rằng members and candidates của CFA Institute không được thực hiện bất kỳ misrepresentation nào liên quan đến professional hoặc investment activities. Trong trường hợp cụ thể này, thông tin do Brodeur cung cấp dựa trên một số giả định và trái ngược với facts. Brodeur (1) không có bất kỳ agreements nào với SWF, (2) chưa từng trao đổi về mức giá $420 mỗi cổ phiếu, (3) đã đặt

Ứng dụng Ethics

việc cân nhắc đề nghị này như một trò đùa, và (4) không thuê bất kỳ professionals nào về pháp lý hoặc tài chính để giúp ông đưa công ty về sở hữu tư nhân. Trái với các độc giả khác của blog, Brodeur biết rằng funding mà ông tuyên bố là "đã được bảo đảm" dựa trên cuộc thảo luận chung về một khoản đầu tư có thể có với số tiền chưa được xác định trong một deal structure chưa được xác định. Do có rất nhiều vấn đề cần được giải quyết trước khi công ty có thể trở thành một thực thể tư nhân, Brodeur biết hoặc lẽ ra phải biết rằng các phát biểu của ông mang tính deceptive. Tính tương tác của social networking không miễn trừ nghĩa vụ trung thực.

Đáp án B là sai. Trong những circumstances cụ thể, việc phổ biến thông tin đến investors thông qua social media có thể được xem là phù hợp về mặt đạo đức. Distribution medium được sử dụng để phổ biến thông tin không nhất thiết phải có khả năng tiếp cận tất cả investors, nhưng phải có khả năng bảo đảm rằng thông tin được phổ biến công khai. Miễn là thông tin được phổ biến có thể tiếp cận tất cả clients hoặc investors nói chung, social media sẽ ngang hàng với các communication mediums truyền thống khác, chẳng hạn như press releases và email. Tuy nhiên, việc phổ biến thông tin gây hiểu lầm khiến việc sử dụng nó trở nên không phù hợp về mặt đạo đức.

Phương án C không đúng. Bài đăng là material information vì nó được CEO đưa ra, chủ đề của bài đăng mang tính kịch tính và nền tảng, và investors cần biết thông tin này trước khi đưa ra investment decision.

Misconduct

Members and Candidates không được tham gia vào bất kỳ professional conduct nào liên quan đến dishonesty, fraud hoặc deceit, hoặc thực hiện bất kỳ hành vi nào phản ánh bất lợi đến professional reputation, integrity hoặc competence của họ.

Hanse

Hanse, CFA, là một portfolio manager tại một investment bank toàn cầu. Hanse quản lý một ESG investment fund. Trong thời gian cá nhân, Hanse tham gia các cuộc biểu tình civil disobedience do phong trào xã hội - chính trị có tên Extinction Rebellion tổ chức, phong trào này sử dụng các phương pháp biểu tình phi bạo lực chống lại climate breakdown, biodiversity extinction và ecological collapse. Hanse đã bị bắt nhiều lần vì unlawful assembly, obstruction of public transportation và disorderly conduct trong các cuộc biểu tình như vậy diễn ra tại financial district, nơi Hanse đã bị kết tội nhiều criminal offenses. Hanse đã ký một standard employment contract với bank, theo đó bank bảo lưu quyền chấm dứt hợp đồng với bất kỳ employee nào bị kết án về một criminal offense.

Theo CFA Code and Standards, conduct của Hanse

• A. không vi phạm Code and Standards.

• B. vi phạm Code and Standards vì vi phạm employment contract của cô với bank.

• C. vi phạm Code and Standards do cô bị bắt liên quan đến misconduct tại financial district.

Phân tích

A là đáp án đúng. Ví dụ này liên quan đến các vấn đề về professional misconduct. Theo Standard I(D) Misconduct, members and candidates của CFA Institute không được tham gia “vào bất kỳ professional conduct nào liên quan đến dishonesty, fraud hoặc deceit” hoặc “thực hiện bất kỳ hành vi nào phản ánh bất lợi đến professional reputation, integrity hoặc competence của họ.”

Nhìn chung, Standard I(D) không bao gồm các legal violations là hệ quả của các hành vi civil disobedience nhằm bảo vệ niềm tin của một người, vì loại hành vi này không ảnh hưởng bất lợi đến professional reputation, integrity hoặc competence của member.

B là đáp án không đúng. Việc Hans bị bắt khó có khả năng tự động vi phạm policies của bank. Mặc dù employment contract của Hans trao cho bank quyền sa thải cô do criminal activity, rõ ràng bank sử dụng quyền discretion của mình trong việc giữ lại employees tùy theo loại và hoàn cảnh của conviction. Ngoài ra, việc vi phạm employment contract của employer không tự động cấu thành vi phạm Code and Standards trừ khi các vi phạm đó liên quan đến conduct được Code and Standards điều chỉnh.

C là đáp án không đúng. Việc Hans bị bắt tại financial district không phải là bằng chứng đủ để chứng minh mối liên hệ giữa actions của cô và professional activities của cô. Các hành vi civil disobedience của Hans dựa trên niềm tin cá nhân của cô và khó có khả năng được xem là hành vi liên quan đến fraud, dishonesty, deceit hoặc bất kỳ hành vi nào ảnh hưởng bất lợi đến professional reputation, integrity hoặc competence của cô.

Mang

Mang, CFA, là một investment advisor tại một ngân hàng khu vực, nơi ngân hàng quản lý một số tài khoản discretionary, fee-based cho các khách hàng giàu có. Công ty cho phép sửa các giao dịch trong vòng tối đa 30 ngày khi xảy ra sai sót, chẳng hạn như một giao dịch không được thực hiện do advisor không chuyển lệnh đến trade desk. Giao dịch có thể được sửa bằng cách mua hoặc bán một cổ phiếu theo current market price, và phần chênh lệch giá được tính trực tiếp cho advisor thông qua internal error account của công ty.

Trong một số trường hợp, Mang sử dụng trade error policy của công ty để mang lại lợi ích cho những khách hàng đã phàn nàn về hiệu suất kém của tài khoản của họ. Mang chọn một security cụ thể có giá đã tăng trong vòng 30 ngày gần nhất, sau đó tuyên bố rằng đã xảy ra việc không mua được cổ phiếu vài ngày trước, khi giá của nó thấp hơn đáng kể so với giá hiện tại. Khi yêu cầu được chấp thuận, trade desk mua security đó và phần chênh lệch giá được tính trực tiếp cho Mang thông qua error account. Ngay sau đó, Mang chuyển một lệnh bán security và do đó hiện thực hóa lợi nhuận cho khách hàng của mình. Sau đó, Mang nói với khách hàng rằng anh đã dành cho họ một giao dịch "quà tặng" hoặc "không rủi ro".

Hành động của Mang

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là phù hợp vì Mang đang hành động vì lợi ích của khách hàng.

• C. là phù hợp vì công ty sẽ không chịu thiệt hại từ các hoạt động của Mang.

Phân tích

A là đáp án đúng. Mang đang vi phạm Standard I(D) Misconduct, theo đó quy định rằng members và candidates bị cấm thực hiện hành vi nghề nghiệp có liên quan đến sự không trung thực, gian lận hoặc lừa dối. Anh đang tham gia vào một hành vi gian lận và lừa dối, đồng thời lạm dụng các chính sách của công ty để cải thiện hiệu suất các tài khoản của khách hàng trong khi thực tế hoàn toàn không có sai sót nào xảy ra. Anh tự mình bồi hoàn cho khách hàng nhằm đánh lừa họ về hiệu suất của mình với tư cách là một investment advisor.

Đáp án B là sai. Mặc dù các giao dịch này mang lại lợi ích cho khách hàng của Mang, anh vẫn có hành vi misconduct trong nghề nghiệp vì đang sử dụng hành vi gian lận và lừa dối để đánh lừa khách hàng.

Cũng sai. Việc ngân hàng không phải chịu bất kỳ tổn thất tài chính nào không làm cho hành vi của Mang trở nên ít mang tính lừa dối, gian lận và gây hiểu lầm hơn.

Ứng dụng Ethics

Competence

Candidates và Members phải thể hiện và duy trì trình độ thành thạo và năng lực đầy đủ để có thể thực hiện hiệu quả các trách nhiệm nghề nghiệp của mình.

Mahajan

Mahajan, CFA, là một research analyst thành công tại một công ty đầu tư toàn cầu lớn, nơi anh làm việc trong một research team chuyên về renewable energy. Để theo đuổi sự phát triển nghề nghiệp, Mahajan tìm kiếm một công việc mới và gia nhập một boutique investment research firm nhỏ hơn, tập trung vào các ESG factors và ratings. Trong công việc mới, Mahajan sẽ giám sát một nhóm nhỏ analysts. Mặc dù Mahajan đã từng làm việc với các analysts trong những công việc trước đây, anh chưa từng giám sát bất kỳ ai. Phạm vi phụ trách của nhóm anh bao gồm ngành renewable energy, cũng như các ngành transportation và construction. Để chuẩn bị cho công việc mới, Mahajan đăng ký khóa CFA Institute Certificate in ESG Investing, tham gia một số seminar trực tuyến về các phương pháp thân thiện với môi trường trong ngành construction và tự nghiên cứu nhiều về các đổi mới trong lĩnh vực electric transportation. Anh cũng gia nhập một trade association của các ESG analysts.

Liên quan đến việc thực hiện trách nhiệm nghề nghiệp của mình nhằm tuân thủ Code and Standards, các hành động của Mahajan

• A. là đủ để anh tuân thủ tất cả các nghĩa vụ của mình theo Code and Standards.

• B. không tuân thủ các yêu cầu của Code and Standards vì anh không tham gia bất kỳ continuing education program nào.

• C. không tuân thủ các yêu cầu của Code and Standards vì anh chưa thực hiện các hoạt động để có được kỹ năng và kiến thức cần thiết nhằm thực hiện các nhiệm vụ mới với tư cách là một người giám sát.

Phân tích

C là đáp án đúng. Tình huống này liên quan đến Standard I(E) Competence, quy định rằng members và candidates nên hành động với và duy trì competence cần thiết để thực hiện các trách nhiệm nghề nghiệp của mình. Trách nhiệm nghề nghiệp của Mahajan đã thay đổi vì anh chuyển sang một vị trí mới đòi hỏi các kỹ năng, năng lực và kiến thức mới. Lần đầu tiên, anh sẽ có trách nhiệm giám sát, và các industry sectors mà anh phụ trách sẽ rộng hơn trước. Theo Standard I(E), Mahajan nên mở rộng competence của mình để bao gồm các trách nhiệm mới. Anh cố gắng nâng cao competence cho trách nhiệm mới thông qua education và self-study. Tuy nhiên, Mahajan không thực hiện các biện pháp để có được các kỹ năng và kiến thức mà anh sẽ cần cho trách nhiệm mới là giám sát các analysts khác. Ví dụ, anh có thể tham dự các hội nghị hoặc theo học các khóa chuyên môn dành cho managers, có được compliance credentials và tham gia internal training do công ty cung cấp về trách nhiệm giám sát.

A là không đúng. Mahajan thực hiện các biện pháp để nâng cao competence liên quan đến các ngành mới mà anh sẽ phụ trách trong vị trí mới, nhưng anh không làm gì để có được các kỹ năng và kiến thức cần thiết cho trách nhiệm giám sát mới của mình.

B là đáp án sai. Mặc dù việc hoàn thành một continuing education hoặc professional development program chính thức có thể là một cách để đáp ứng các yêu cầu của Standard I(E), Standard I(B) không quy định rõ rằng members và candidates phải hoàn thành chương trình đó để đáp ứng Standard I(E).

• đánh giá các practices, policies và conduct dựa trên CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

• giải thích mức độ mà các practices, policies và conduct tuân thủ hoặc vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

Material Nonpublic Information

Members và Candidates sở hữu material nonpublic information có ảnh hưởng đến giá trị của một khoản đầu tư không được giao dịch dựa trên thông tin đó cũng như không được truyền đạt thông tin đó cho bất kỳ người nào không có quyền nhận thông tin.

Khatri

Khatri, một candidate trong CFA Program, là thành viên của đội cricket địa phương gồm anh và những người bạn; trong số đó có Patel, anh rể và là một luật sư, và Ahuja, chủ sở hữu của công ty phát triển phần mềm ZeroPower (ZP). Patel làm luật sư cho công ty. Khatri, Patel và một số người bạn khác trong nhóm xã hội của họ đã đầu tư vào ZP. Gần đây, GIT, một công ty information technology toàn cầu rất lớn, đã đề nghị mua lại ZP với mức premium đáng kể so với current market price của công ty.

Vào một cuối tuần, giữa một vòng đàm phán căng thẳng bất thường, Khatri, Patel và Ahuja tham gia một giải đấu cricket. Trong suốt cuối tuần đó, Khatri nghe thấy Patel nói chuyện qua điện thoại di động với các đại diện của GIT. Mặc dù không đề cập đến việc GIT mua lại ZP, Khatri nghe Patel nhắc đến “GIT” nhiều lần trong điện thoại. Khatri biết rằng việc mua lại ZP sắp xảy ra vì anh thấy Patel và Ahuja nói chuyện riêng với nhau vài lần trong cuối tuần đó. Vào thứ Hai tiếp theo, Khatri gọi cho broker của mình và tăng số cổ phần nắm giữ tại ZP thêm 5,000 shares. Trong tuần sau đó, ZP công bố việc được GIT mua lại và giá cổ phiếu tăng vọt 30%. Các hành động của Khatri

• A. là hành vi vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là có thể chấp nhận được vì các khoản đầu tư của Khatri dựa trên những suy luận của chính anh.

• C. là có thể chấp nhận được vì Khatri có được thông tin trong một môi trường công khai.

Phân tích

A là đáp án đúng. Khatri có được material nonpublic information thông qua việc nghe lén các cuộc trò chuyện confidential của Patel qua điện thoại và quan sát Patel tương tác với Ahuja để phản ứng với các cuộc trò chuyện điện thoại đó. Theo Standard II(A) - Material Nonpublic Information, CFA Institute members và candidates không được giao dịch hoặc khiến người khác giao dịch trước khi material nonpublic information được phổ biến một cách có hiệu lực. Patel lẽ ra nên cẩn thận và kín đáo hơn trong các cuộc trò chuyện điện thoại, nhưng điều đó không biện minh cho hành vi của Khatri, vì anh có được material nonpublic information thông qua việc nghe lén.

Ứng dụng Ethics

B là sai. Mặc dù thông tin liên quan đến việc GIT mua lại ZP không được nêu rõ và Khatri phải suy luận để tìm hiểu ý nghĩa các cuộc trò chuyện giữa Patel và các đại diện của GIT, anh biết hoặc lẽ ra phải biết rằng thông tin đó là confidential, material và nonpublic. Hành động của anh không thể được so sánh với mosaic theory, trong đó các investment analysts thu thập thông tin non-material và non-public rồi kết hợp chúng với thông tin public để phân tích.

Phương án C không đúng vì việc Patel thực hiện các cuộc gọi điện thoại và tương tác với Ahuja trong bối cảnh công khai không làm cho thông tin trở thành public.

Kwame

Kwame, CFA, là chief financial officer của PH3D, một công ty biotech nghiên cứu, phát triển và tiếp thị các loại pharmaceutical drugs dành cho phụ nữ. PH3D nộp đơn lên cơ quan quản lý của chính phủ đối với một loại thuốc mang tính đổi mới. Cơ quan quản lý trì hoãn hai cuộc họp đã được lên lịch với PH3D do phát hiện những thiếu sót ở loại thuốc này. Do thông báo công khai về việc trì hoãn các cuộc họp, cổ phiếu của công ty giảm 10%.

Sau khi cuối cùng gặp cơ quan quản lý, PH3D cung cấp preliminary test results với một số dấu hiệu tích cực liên quan đến loại thuốc mới. Cơ quan quản lý hài lòng và cấp provisional regulatory approval, tùy thuộc vào các nghiên cứu tiếp theo. Sau cuộc họp, sell-side research analysts hỏi Kwame về cuộc họp. Kwame gửi email và thông báo cho các analysts rằng cuộc họp “rất tích cực và hiệu quả”, và PH3D “ngạc nhiên một cách dễ chịu”. Kwame không cung cấp bất kỳ chi tiết nào về preliminary test data. Hệ quả của các email của Kwame gửi cho các analysts là cổ phiếu PH3D tăng 19%.

Hành động của Kwame

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là phù hợp vì Kwame không chia sẻ bất kỳ thông tin nào về preliminary test data chưa được công bố và chỉ đưa ra ấn tượng chung về cuộc họp.

• C. là phù hợp vì Kwame trả lời các câu hỏi từ các research analysts theo dõi công ty.

Phân tích

Lựa chọn A là đúng. Tình huống này là một trường hợp selective disclosure of material nonpublic information. Standard II(A) - Material Nonpublic Information cấm CFA Institute members và candidates khiến người khác giao dịch dựa trên material nonpublic information. Thông tin được xem là material nếu thông tin đó có ảnh hưởng đến giá của một security hoặc nếu đó là thông tin mà các nhà đầu tư hợp lý muốn biết trước khi đưa ra investment decision. Thông tin là “nonpublic” cho đến khi được phổ biến và cung cấp rộng rãi cho thị trường, do đó, việc Kwame trả lời một số sell-side analysts được lựa chọn về cuộc họp với cơ quan quản lý không được xem là việc phổ biến thông tin ra công chúng. Trong tình huống cụ thể này, cả preliminary results tích cực của loại thuốc lẫn phản ứng tích cực của cơ quan quản lý đối với loại thuốc mới đều là những thông tin sẽ ảnh hưởng đến giá của security, đồng thời là những thông tin mà các nhà đầu tư hợp lý muốn biết.

Lựa chọn B là không đúng. Mặc dù Kwame không tiết lộ test results cho các analysts, anh tiết lộ rằng cuộc họp với cơ quan quản lý là “rất tích cực và hiệu quả”. Đây là thông tin mà các nhà đầu tư hợp lý muốn biết.

Lựa chọn C là không đúng. Kwame đã tiết lộ thông tin này cho một số analysts được lựa chọn đang theo dõi PH3D chứ không phải cho công chúng là các nhà đầu tư nói chung. Việc Kwame đang trả lời các câu hỏi là không quan trọng. Kwame và PH3D lẽ ra phải đưa ra một thông báo công khai về cuộc họp với cơ quan quản lý trước hoặc đồng thời với thời điểm thông tin được cung cấp cho các analysts.

Market Manipulation

Members và candidates không được tham gia vào bất kỳ hoạt động nào dẫn đến việc thao túng giá hoặc trading volume nhằm đánh lừa các market participants.

Abbha

Abbha, CFA, là một securities contractor hỗ trợ Superior Energy (SE) trong việc niêm yết cổ phiếu của công ty trên Regional Security Exchange (RSX). SE đã nộp một prospectus để thực hiện một đợt chào bán nhằm huy động $10 million thông qua việc phát hành 5 million shares với giá$2 mỗi cổ phiếu. Listing rule hiện hành áp dụng tại RSX yêu cầu tổ chức muốn được chấp thuận niêm yết trên RSX phải đáp ứng minimum spread requirement gồm 300 shareholders với minimum holding value. Các disclosures do đại diện của SE cung cấp cho RSX liên quan đến minimum spread requirement cho thấy yêu cầu này đã được đáp ứng, mặc dù 31 cá nhân hoặc công ty do Abbha sắp xếp là holders nhưng không phải là buyers của SE securities. Hơn nữa, Abbha đã cung cấp tên và địa chỉ giả của 31 shareholders này. Đợt chào bán cổ phiếu của SE huy động được hơn $3.5 million, với hơn 1.75 million shares được phát hành. SE được đưa vào official list của RSX và cổ phiếu của công ty được giao dịch trên exchange. Theo thời gian, giá cổ phiếu SE tăng liên tục, công ty có được hàng trăm investors và shareholders, và các early investors kiếm được returns rất lớn từ khoản đầu tư của họ.

Hành động của Abbha

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là có thể chấp nhận được vì SE hóa ra là một công ty tốt, hoạt động hiệu quả.

• C. là có thể chấp nhận được vì không có nhà đầu tư nào chịu thiệt hại từ việc vi phạm mang tính kỹ thuật đối với các quy tắc của RSX.

Phân tích

A là đáp án đúng. Abbha đã thực hiện information manipulation bằng cách thổi phồng số lượng cổ đông ban đầu của chứng khoán SE nhằm khiến mọi người nghĩ rằng cổ phiếu SE sẽ có đủ liquidity và các cổ đông mới có thể yên tâm khi mua các cổ phiếu này. Standard II(B) Market Manipulation quy định rằng các thành viên và thí sinh của CFA Institute không được tham gia vào bất kỳ hoạt động nào có thể làm tăng artificially trading volumes nhằm đánh lừa các market participants khác. Để tránh các quy định và thu hút sự chú ý của nhà đầu tư, các tuyên bố của Abbha về mức độ quan tâm ban đầu đối với chứng khoán SE đã tạo ra các điều kiện gây hiểu lầm mà theo đó công ty này được niêm yết.

B không phải là đáp án đúng. Việc sau này SE trở thành một công ty hoạt động tốt không ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào đến hành vi thiếu đạo đức của Abbha.

C không phải là đáp án đúng. Mục đích của minimum spread requirement đối với việc niêm yết chứng khoán RSX là cho thấy có đủ sự quan tâm của nhà đầu tư đối với công ty này để công ty được niêm yết. Minimum spread requirement bảo đảm liquidity của một công ty tại thời điểm niêm yết và ngăn các công ty chất lượng thấp không thể thu hút đủ sự quan tâm của nhà đầu tư được niêm yết. Việc làm sai lệch số lượng nhà đầu tư ban đầu không chỉ đơn thuần là một vi phạm kỹ thuật đối với các quy tắc của RSX.

Ứng dụng Đạo đức

đánh giá thực tiễn, chính sách và hành vi theo CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

mô tả những cách thức mà các thực tiễn, chính sách và hành vi vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

Loyalty, Prudence, and Care

Các Members and Candidates có nghĩa vụ loyalty đối với khách hàng của mình và nên thực hiện reasonable care và prudence. Các Members and Candidates nên phục vụ lợi ích của khách hàng trước tiên.

Maste

Maste, CFA, là giám đốc duy nhất của Dov Services (Dov). Ông chỉ đạo các đại diện được ủy quyền của Dov đưa Dov Client Protection Policy vào các hợp đồng của họ với khách hàng. Chính sách bảo vệ này, trong đó mô tả các điều khoản của financial advice, nêu rằng chính sách này “bao gồm một số biện pháp bảo vệ khách hàng được thiết kế nhằm bảo đảm rằng bạn (khách hàng) nhận được lời khuyên tốt nhất có thể và sự bảo vệ tối đa được pháp luật cho phép.” Các điều khoản của chính sách bảo vệ này (1) cho phép Dov và các đại diện được ủy quyền của Dov tránh các trách nhiệm khác nhau liên quan đến việc họ không hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng, (2) miễn cho Dov và các đại diện được ủy quyền của Dov khỏi việc thực hiện suitability analysis đối với khách hàng và khoản đầu tư, và (3) khiến khách hàng cảm thấy rằng họ không có cơ sở để đưa ra bất kỳ khiếu nại nào đối với Dov và các đại diện của Dov liên quan đến các vi phạm securities laws của họ.

Hành động của Maste

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là phù hợp do đã công bố đầy đủ các điều khoản của Dov Client Protection Policy cho khách hàng.

• C. là phù hợp vì cả Dov và Maste đều được tự do đàm phán các điều khoản của advisory agreements với khách hàng của họ.

Phân tích

A. là đúng vì các điều khoản của Dov Client Protection Policy đã không phù hợp khi cố gắng sử dụng disclosure nhằm giải phóng Dov và Maste khỏi các nghĩa vụ đạo đức cơ bản của họ (và rất có thể cả nghĩa vụ pháp lý) đối với khách hàng thông qua việc limitation of liability khi họ không hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng hoặc không cung cấp lời khuyên phù hợp. Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care quy định rằng các thành viên và thí sinh của CFA Institute có duty of loyalty đối với khách hàng và phải hành động vì lợi ích của khách hàng, đặt lợi ích của khách hàng lên trên lợi ích của chính mình. Ngoài ra, Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis yêu cầu các thành viên và thí sinh của CFA Institute cung cấp lời khuyên một cách diligent, independent và thorough, đồng thời phải có reasonable and adequate basis cho investment actions; Standard III(B) Fair Dealing yêu cầu các thành viên và thí sinh thực hiện suitability analysis đối với mọi investment recommendations dành cho khách hàng của họ; và Standard I(C) Misrepresentation không cho phép các thành viên và thí sinh đưa ra bất kỳ misrepresentations nào liên quan đến

investment services. Các quy định này của CFA Institute Code and Standards of Professional Conduct là một phần của các nguyên tắc cơ bản dành cho investment professionals và mô tả hành vi được yêu cầu đối với financial advisers.

B. là không đúng vì disclosure không được sử dụng để giải phóng advisers khỏi các nghĩa vụ đạo đức cơ bản của họ đối với khách hàng. Dov Client Protection Policy cũng mang tính deceptive vì chính sách này trình bày sai về quyền của khách hàng trong việc khởi kiện đối với các vi phạm về đạo đức và quy định, đồng thời tạo ra ảo tưởng rằng khách hàng sẽ được hưởng lợi từ các điều khoản của chính sách này.

C. là không đúng vì mặc dù nhìn chung khách hàng và advisers được tự do đàm phán các điều khoản của advisory agreement, nhưng advisers không nên sử dụng tài liệu này để tạo ra sự mất cân bằng đáng kể về quyền và nghĩa vụ giữa adviser và khách hàng hoặc hạn chế các nghĩa vụ đạo đức cơ bản về loyalty, prudence và care đối với khách hàng.

Gaini

Gaini, CFA, là một commodities trader có một số khách hàng retail, trong đó có Laube, người tự mở một foreign exchange retail account cho mình mà Gaini không tham gia vào việc thực hiện bất kỳ giao dịch nào. Laube ký customer agreement thông thường của Gaini, trong đó bao gồm các điều khoản về margin requirements và liquidation of accounts khi có margin deficit. Theo thỏa thuận, Gaini có quyền, “theo quyết định của mình, liquidate, không cần thông báo, bất kỳ hoặc toàn bộ open positions nào trong một account có insufficient margin.”

Đầu tiên, Laube mua hai contracts, mỗi contract trị giá 100,000 US dollars/Swiss franc (USD/CHF), với margin requirement là $4,000. Tiếp theo, cô đặt hai lệnh “pending limit”, mỗi lệnh 100,000 USD/CHF, sẽ được thực hiện khi giá của các contracts này đạt đến một mức giá nhất định. Các lệnh có limit prices khác nhau, vì vậy một lệnh sẽ được thực hiện trước lệnh kia. Sau khi đặt các lệnh, Laube đi nghỉ. Trong thời gian cô đi nghỉ, limit order đầu tiên được thực hiện và margin requirement của cô tăng lên$6,000. Sau đó, limit price được đạt tới và lệnh thứ hai được thực hiện, làm margin requirement tăng lên $8,000. Sau các giao dịch này, trong khi Laube vẫn đang đi nghỉ, account balance của cô giảm xuống$6,900. Không có bất kỳ thông báo nào, Gaini đóng tất cả positions trong account của Laube, dẫn đến khoản lỗ $37,000 từ việc liquidation.

Hành động của Gaini

• A. là phù hợp vì Gaini đã tuân thủ các policies and procedures được quy định trong client agreement của Laube.

• B. là không phù hợp vì Gaini hành động trái với CFA Institute Code and Standards do Gaini có trách nhiệm hành động vì lợi ích tốt nhất của Laube bằng cách bảo vệ financial position của cô.

• C. là không phù hợp vì Gaini có thể đã đáp ứng margin requirement bằng cách đóng một foreign exchange contract position.

Phân tích

Đáp án là A. Tình huống này liên quan đến Standard III(A) Loyalty, Prudence, and Care, theo đó các thành viên và thí sinh của CFA Institute có nghĩa vụ phải loyal, prudent và exercise care vì lợi ích của khách hàng, các khách hàng khác và thị trường. Tuy nhiên, những hành động đáp ứng nghĩa vụ này sẽ phụ thuộc vào bản chất của mối quan hệ với khách hàng. Trong trường hợp này, Laube có quyền kiểm soát trực tiếp đối với các giao dịch của mình, các giao dịch này được Gaini thực hiện và Gaini không cung cấp bất kỳ investment advice nào cho cô. Hơn nữa, Laube có thể tự do thỏa thuận với Gaini về các policies and procedures sẽ được áp dụng trong trường hợp account của cô không có sufficient margin. Không có dấu hiệu nào cho thấy Gaini từng misrepresent margin requirement hoặc cách margin sẽ được liquidated. Mặc dù điều khoản cho phép liquidation mà không cần thông báo sẽ không được xem là việc Laube từ bỏ quyền được đối xử in good faith, các điều khoản về margin và liquidation không phải là cách để Gaini thoát khỏi duty of loyalty, prudence và care của mình.

Ứng dụng Đạo đức

được tự do thương lượng. Mặc dù Laube phải chịu khoản lỗ lớn trong giao dịch của mình, Gaini đã bán toàn bộ các positions còn lại của Laube theo các điều khoản được quy định trong customer agreement.

Lựa chọn B là sai. Xét tình huống được mô tả ở trên, nghĩa vụ của Gaini trong việc bảo đảm rằng lợi ích của mình và lợi ích của các khách hàng khác được bảo vệ trở nên quan trọng hơn bất kỳ nghĩa vụ nào mà ông có đối với Laube trong trường hợp cô không đáp ứng margin requirements. Do mối quan hệ kinh doanh giữa Laube và Gaini bị giới hạn, điều này có nghĩa là Gaini không có nghĩa vụ theo dõi account của Laube để bảo vệ lợi ích của cô. Điều này sẽ đồng nghĩa với việc Gaini phải liên tục theo dõi thị trường đang giảm.

Lựa chọn C là sai vì Gaini không bắt buộc phải xem xét một phương pháp giải quyết ít khắc nghiệt hơn bằng cách chỉ liquidate một trong các foreign exchange positions của mình, và Gaini cũng không vi phạm bất kỳ nghĩa vụ nào đối với Laube khi ông chọn liquidate tất cả open positions của mình vì đó là thỏa thuận giữa họ.

Braung

Chính quyền khu vực thuê Braung, CFA, và công ty của ông làm financial advisor trong việc phát hành general obligation bonds. Qua nhiều năm, chính quyền địa phương đã phát hành nhiều bonds khác nhau để xây dựng các cơ sở trong địa phương, bao gồm một cơ sở giam giữ an ninh tối đa và hai tòa nhà trường học. Liên quan đến các đợt bond issuances, Braung đã thực hiện nhiều chuyến đi đến New York City để làm việc với các ratings agencies. Những chuyến đi này thường được lên lịch vào thứ Hai và thứ Sáu vì chi phí đi lại vào cuối tuần thấp hơn so với ngày trong tuần. Braung thực hiện các chuyến đi này cùng với vợ, người thường tham quan New York City vào cuối tuần để xem một số hoạt động thể thao, các vở kịch và tham quan bảo tàng trước hoặc sau các cuộc họp. Braung thường thực hiện nhiều điều chỉnh về việc đi lại và khách sạn sau khi đã đặt chuyến đi để tham dự các cuộc họp với các khách hàng khác của mình. Các chi phí đi lại do Braung phát sinh được gửi cho cấp trên của ông, người sau đó trừ đi những chi phí mà ông cho rằng không liên quan đến mục đích của chuyến đi và gửi các biên lai cho chính quyền địa phương.

Trong các khoản sau đây, khoản chi phí nào có khả năng cao nhất được tính cho chính quyền phát hành bonds?

• A. Chi phí chỗ ở và bữa ăn của Braung trong cuối tuần do chi phí đi lại thấp hơn khi lịch trình được sắp xếp vào cuối tuần.

• B. Chi phí vé cho các sự kiện thể thao và nhà hát miễn là chúng không vượt quá mức hợp lý xét về entertainment.

• C. Chi phí cho chuyến bay và khách sạn phát sinh do hoạt động kinh doanh thông thường của Braung.

Phân tích

A là đúng. Câu hỏi này xoay quanh Standard III(A), Loyalty, Prudence, and Care. Theo standard này, các thành viên và thí sinh của CFA Institute có nghĩa vụ thể hiện loyalty và care đối với khách hàng, đặt lợi ích của khách hàng lên trước và thực hiện các hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng. Điều này yêu cầu municipal security dealers phải bảo đảm rằng họ không thực hiện bất kỳ hành vi fraudulent, dishonest hoặc unethical nào liên quan đến tiền của khách hàng. Việc đi lại theo lịch trình cuối tuần có thể ít tốn kém hơn đối với Braung so với việc ở lại New York thêm nhiều ngày và chi nhiều tiền hơn cho chỗ ở và bữa ăn. Trong những hoàn cảnh như vậy, việc lựa chọn kế hoạch đi lại này sẽ bảo đảm chi phí của các services do Braung cung cấp được giảm thiểu và do đó duty of loyalty của ông được thực hiện. Khả năng chi phí phát sinh do thay đổi việc đi lại cũng như chi phí vé cho các sự kiện thể thao và nhà hát được tính cho khách hàng là thấp.

Lựa chọn B là không đúng. Trong bối cảnh conflicts of interest, theo CFA Institute Code and Standards, các thành viên và thí sinh được phép tặng/nhận các món quà nhỏ và entertainment trong quá trình kinh doanh (ví dụ, quà ngày lễ tặng/nhận từ vendors/clients). Tuy nhiên, trong phạm vi “course of business” như vậy, investment professionals không được phép tính cho khách hàng các chi phí liên quan đến entertainment mà không liên quan đến các cuộc họp được thực hiện trong quá trình kinh doanh. Việc tính các chi phí unreasonable/lavish cho thú vui cá nhân gây bất lợi cho khách hàng có thể bị xem là một hành vi deceptive/dishonest/unfair vi phạm Standard III(A).

Lựa chọn C là không đúng. Mặc dù investment professionals bận rộn đôi khi bị ràng buộc bởi các cam kết khác phải thay đổi các arrangements đi lại của họ trong trường hợp có chuyến thăm đã được lên lịch với khách hàng, những chi phí phát sinh do các thay đổi như vậy thường phải do chính investment professional (Braung) chịu như overhead costs và không thể chuyển cho khách hàng. (Chỉ trong một số trường hợp hiếm hoi, những chi phí đó mới có thể được tính cho khách hàng khi phát sinh thay đổi trong arrangements đi lại.)

Fair Dealing

Members and Candidates phải đối xử công bằng và khách quan với tất cả khách hàng khi cung cấp investment analysis, đưa ra investment recommendations, thực hiện investment action hoặc tham gia vào các hoạt động nghề nghiệp khác.

Scherzer

Scherzer, CFA, là trưởng bộ phận nghiên cứu tại một công ty investment management lớn. Cô chuẩn bị các "Recommendation Update Reports" hằng tháng nhằm thông báo cho khách hàng về những thay đổi trong investment recommendations do công ty đưa ra. Các báo cáo được gửi cho khách hàng qua email vào thứ Sáu đầu tiên của mỗi tháng và được đăng trên web-site của công ty vào thứ Hai sau ngày thứ Sáu đó. Chính sách nội bộ của công ty quy định rằng việc thay đổi recommendation có thể được thực hiện mỗi tháng một lần thông qua các báo cáo như vậy. Scherzer cũng chuẩn bị các báo cáo hằng tuần bao gồm thông tin do các analyst thu thập và có thể ngầm hàm ý về thay đổi trong investment recommendations trong tương lai hoặc cho thấy rằng các thay đổi trong recommendations được dự kiến sẽ xảy ra. Trong khi các “Recommendation Update Reports” hằng tháng được cung cấp miễn phí cho tất cả khách hàng, những khách hàng muốn nhận báo cáo hằng tuần phải trả phí hằng năm là $1,000. Khả năng này được mở cho bất kỳ khách hàng nào và được công bố đầy đủ trong mọi client agreement.

Để tuân thủ CFA Institute Code and Standards, Scherzer được yêu cầu

• A. không thực hiện hành động nào vì hành vi của cô phù hợp với Code and Standards.

• B. đăng báo cáo hằng tháng trên website của công ty đồng thời với việc gửi báo cáo cho khách hàng.

• C. cung cấp miễn phí các báo cáo hằng tuần cho tất cả khách hàng.

Analysis

Lựa chọn A là đúng. CFA Institute Standard III(B) Fair Dealing quy định rằng members và candidates phải đối xử công bằng và khách quan với tất cả khách hàng khi cung cấp investment analysis và đưa ra investment recommendations. Hơn nữa, họ phải bảo đảm rằng bất kỳ thông tin nào liên quan đến investment recommendations đều được phổ biến theo cách để tất cả khách hàng có cơ hội công bằng hành động dựa trên thông tin đó. Scherzer gửi các cập nhật cho tất cả khách hàng thông qua recommendation report bằng email, qua đó tạo cơ hội ngang bằng cho tất cả họ hành động dựa trên báo cáo. Scherzer không bị Code and Standards hạn chế về cách giao tiếp với khách hàng liên quan đến investments, trừ khi có một investment recommendation do cô đưa ra. Hơn nữa, Scherzer không vi phạm Code and Standards nếu cô gửi các báo cáo hằng tuần cho những khách hàng trả subscription fee cho dịch vụ, miễn là (1) tất cả khách hàng

1. tất cả những người đủ điều kiện mua dịch vụ đều được thông báo, (2) tất cả các loại dịch vụ khác nhau đều được thông báo cho khách hàng, và (3) không có recommendation nào được đưa ra có thể ảnh hưởng bất lợi đến các khách hàng hiện tại.

Lựa chọn B là sai vì Code and Standards không yêu cầu Scherzer phải công khai các báo cáo trên website của công ty.

Lựa chọn C là sai. Theo Code and Standards, CFA Institute members và candidates được phép dành thêm sự quan tâm hoặc chuyên môn hóa cho những khách hàng có khả năng chi trả, với điều kiện (1) các dịch vụ này không gây bất lợi cho bất kỳ khách hàng nào khác không trả thêm phí, (2) sự khác biệt giữa các cấp độ dịch vụ được thông báo cho khách hàng, và (3) các dịch vụ được cung cấp cho mọi người.

Suitability

• 1.* Trong khi tư vấn cho một khách hàng, Members và Candidates được yêu cầu thực hiện những điều sau:

• a. Phải thực hiện một cuộc điều tra hợp lý về investment experience của khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng, objectives về risk và returns, và constraints trước khi đưa ra investment recommendation hoặc thực hiện bất kỳ investment action nào, sau đó đánh giá lại và cập nhật thông tin này thường xuyên.

• b. Bảo đảm rằng bất kỳ investment nào cũng phù hợp với financial circumstances của khách hàng và tương thích với objectives và restrictions mà khách hàng đã nêu trước khi khuyến nghị một investment hoặc thực hiện một investment action.

• c. Đánh giá tính phù hợp của các investments trong mối quan hệ với portfolio xét trên tổng thể.

• 2. Khi Members và Candidates chịu trách nhiệm quản lý một portfolio theo một mandate, strategy hoặc style nhất định, họ chỉ được đưa ra recommendations hoặc đưa ra decisions về investments phù hợp với objectives và limitations của portfolio.

Marte

Marte, CFA, là một asset manager tại Puerto Rico, một lãnh thổ của Hoa Kỳ. Có các ưu đãi thuế dành cho cư dân Puerto Rico nếu họ mua stocks của các công ty địa phương. Để tận dụng lợi ích này, công ty của Marte cung cấp cho khách hàng shares của một closed-end investment fund được thành lập theo các quy định của jurisdiction liên quan và nắm giữ không dưới 67% local securities, đồng thời được phép vay tối đa 50% assets của fund. Fund này thông thường được leveraged đến mức tối đa được pháp luật cho phép. Phần lớn khách hàng của Marte có nguồn lực tài chính khiêm tốn và investment objective tương đối bảo thủ. Marte thuyết phục họ đầu tư 85% hoặc hơn capital của mình vào shares của closed-end fund này. Những hành động này của Marte

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là phù hợp vì chúng tận dụng special tax status của fund vì lợi ích của khách hàng.

• C. là phù hợp nếu Marte thông báo đầy đủ cho khách hàng về tất cả advantages và risks của fund.

Analysis

A là đáp án đúng. Standard III(C) Suitability quy định rằng CFA Institute members và candidates trong mối quan hệ advisory với khách hàng phải "xác định rằng một investment phù hợp với financial situation của khách hàng và nhất quán với written objectives, mandates và constraints của khách hàng trước khi đưa ra investment recommendation hoặc thực hiện investment action." Xét đến financial circumstances và investment objectives của khách hàng, mức độ concentration cao của shares của fund trong accounts của khách hàng, cùng với leverage, khiến investment này vào fund trở nên không phù hợp vì cần diversification nhiều hơn. Bất chấp các tax advantages, sự concentration của các investments khiến việc bất kỳ market event nào ảnh hưởng đến giá trị shares của fund đều có thể dẫn đến sự sụt giảm đáng kể trong tổng account value trở nên rất rủi ro. Điều này đặc biệt đúng khi xét đến việc closed-end fund được internally leveraged và do đó một market event dẫn đến sự sụt giảm giá trị shares của fund sẽ dẫn đến losses trên shares của fund bị khuếch đại.

B là đáp án sai. Mặc dù tax advantages có thể khiến việc đầu tư vào shares của closed-end fund này trở nên suitable và appropriate cho khách hàng của ông vào một thời điểm nào đó, xét đến financial circumstances và investment objectives của khách hàng, mức độ concentration cao cùng với leverage khiến khoản đầu tư lớn vào fund trở nên unsuitable.

C là đáp án sai. Marte luôn có trách nhiệm công bố đầy đủ tất cả risks và rewards liên quan đến recommendations của mình, nhưng điều đó không làm thay đổi yêu cầu rằng investment phải suitable với khách hàng của ông.

Duri

Duri, CFA, là một registered account representative cung cấp financial advice cho retail clients. Cô cũng là principal partner của Tabak Accountants. Duri hỗ trợ nhiều advisory clients muốn chuyển retirement assets của họ từ các superannuation accounts hiện có sang các SMSFs nhằm đầu tư vào direct residential properties. Khi làm việc với những khách hàng như vậy, Duri lắng nghe lý do họ muốn đầu tư vào direct properties và giả định rằng họ có đủ thời gian và chuyên môn để xử lý các vấn đề superannuation của mình. Sau đó, Duri thay đổi investment objectives trước đây của họ thành "growth". Duri nhận thù lao cho việc thành lập các SMSFs trong khi khuyến nghị công ty của cô, Tabak Accountants, chuẩn bị annual accounts và tax returns cho khách hàng của cô.

Những hành động của Duri

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là có thể chấp nhận được vì cô đang tuân theo chỉ đạo của khách hàng.

• C. sẽ hợp lệ nếu các dịch vụ do Tabak Accountants cung cấp được xem là hợp lý và chi phí dịch vụ có tính cạnh tranh.

Analysis

Lựa chọn A là đúng. Suitability (Standard III(C)) quy định rằng CFA members/candidates trong vai trò advisory có nghĩa vụ thực hiện một cuộc đánh giá phù hợp liên quan đến investment experience của investor, objectives về risk và return, và financial constraints để xác định suitability của một investment đối với financial situation của cá nhân đó. Liên quan đến yêu cầu của khách hàng Duri về việc chuyển retirement funds của họ sang một SMSF đầu tư vào direct property, có vẻ như Duri chấp nhận lý do của họ mà không thực hiện bất kỳ suitability assessment nào. Trong trường hợp này, có vẻ như Duri chưa thực hiện những việc sau:

• Lý do đằng sau mong muốn đầu tư vào direct property của khách hàng

• Xem xét financial goals của khách hàng

• So sánh advantages, risks và costs liên quan đến việc thành lập một SMSF hoặc sở hữu rental property với các investment alternatives trong superannuation accounts của cá nhân

• Xem xét asset diversification

• Xem xét liệu ý định của khách hàng có phải là nhận pension từ SMSF khi đến retirement age hay không và cách thức khách hàng sẽ thực hiện điều này thông qua một illiquid investment, ví dụ investment property

• Phân tích liệu khách hàng có đủ thời gian và chuyên môn để quản lý các vấn đề superannuation của mình hay không, bao gồm cả việc quản lý rental property

• Phân tích liệu SMSF investment strategy có thể tiếp tục phù hợp nếu income level của khách hàng giảm hoặc property bị bỏ trống trong một khoảng thời gian

Nếu không thực hiện những phân tích này và nhiều phân tích khác, việc Duri chuyển funds của khách hàng sang các SMSFs sẽ là không phù hợp.

Lựa chọn B không phải là đáp án đúng vì nếu khách hàng yêu cầu cô thay đổi investment strategies của họ, thì cô nên phân tích liệu strategy đó có phù hợp hay không. Có vẻ như Duri đã phân loại tất cả khách hàng của mình là growth investors để biện minh cho việc họ đầu tư vào SMSF, dựa trên việc phân loại họ là growth investors mà không có bất kỳ phân tích bổ sung nào.

Lựa chọn C không đúng vì có vẻ như Duri muốn công ty của cô cung cấp accounting services cho SMSF investments để kiếm thêm tiền cho bản thân. Nhưng theo Standard III(A): Loyalty, Prudence and Care, một member hoặc candidate được yêu cầu phải hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng.

Performance Presentation

Members và Candidates nên sử dụng reasonable care để bảo đảm rằng thông tin về investment performance là fair, accurate và complete khi truyền đạt thông tin đó.

Jergenn

Jergenn, CFA, là portfolio manager của Volare Investment Management (VIM) fund, một registered collective investment scheme (CIS) được thành lập theo laws of South Africa. Regulatory disclosures và marketing materials năm 2022 của VIM fund, do Jergenn chuẩn bị, chứa thông tin annual investment performance cho giai đoạn 2014-2020, được tính toán chính xác và đúng phương pháp. Thông tin này phản ánh performance record của một composite gồm các separate accounts sử dụng cùng strategy với strategy được VIM fund áp dụng trước khi assets của các accounts được chuyển sang CIS regime vào năm 2021.

Khi công bố performance record của fund,

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là phù hợp vì investment performance là chính xác.

• C. là phù hợp miễn là performance figures là net of fees.

Analysis

A là đúng. Theo Standard III(D) Performance Presentation, CFA Institute members và candidates nên sử dụng reasonable care để bảo đảm rằng thông tin về investment performance là fair, accurate và complete. Mặc dù thông tin performance do Jergenn cung cấp được tính toán đúng và chứa thông tin chính xác, việc không chỉ rõ rằng các figures liên quan đến composite của separate accounts khiến việc công bố trở nên không phù hợp.

trước khi VIM fund được đăng ký là một CIS có thể tạo ra ấn tượng rằng CIS fund đã có một lịch sử hoạt động lâu dài. Để đáp ứng yêu cầu “fair, accurate, and complete” của standard, Jergenn nên thông báo cho investors rằng lịch sử performance từ năm 2014 đến 2020 liên quan đến một fund khác sử dụng cùng investment strategy và objectives, và rằng VIM fund với tư cách là một CIS chỉ tồn tại từ năm 2021.

Lựa chọn B là không đúng. Mặc dù performance là đúng và được tính toán chính xác, việc không công bố bản chất của các accounts khiến cách trình bày trở nên gây hiểu lầm.

Lựa chọn C là không đúng. Performance có thể được trình bày cả net và gross of fees với điều kiện investors được thông tin đầy đủ về phương pháp tính toán và ảnh hưởng của fees đối với return.

Bảo mật thông tin

Members and Candidates được yêu cầu duy trì tính bảo mật đối với thông tin của khách hàng, bao gồm thông tin của khách hàng hiện tại, trước đây và tiềm năng, ngoại trừ khi:

• *1. Thông tin liên quan đến hoạt động bất hợp pháp của khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng,

2. Việc tiết lộ được pháp luật yêu cầu, hoặc

• 3. Khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng cho phép tiết lộ thông tin.

Giddings và Marsh

Giddings, CFA, là compliance officer của GWH, một broker/dealer và investment adviser lớn. Là một phần của hoạt động wealth management, công ty nắm giữ thông tin khách hàng (tên, địa chỉ, số điện thoại, số tài khoản, số dư và các khoản nắm giữ) mang tính bảo mật. Có nhiều chính sách và hạn chế, bao gồm Code of Conduct, liên quan đến quyền truy cập của nhân viên vào thông tin bảo mật này. Marsh, CFA, làm việc tại GWH với vai trò client services associate, tải dữ liệu khách hàng xuống máy chủ cá nhân của mình tại nhà để có thể telecommute. Máy chủ của Marsh bị hack, và một số thông tin cá nhân bảo mật của khách hàng mà Marsh đã tải xuống được đăng trực tuyến để bán.

Marsh hoặc Giddings có vi phạm CFA Institute Code and Standards không?

• A. Marsh đã vi phạm Code and Standards.

• B. Giddings đã vi phạm Code and Standards.

• C. Cả Marsh và Giddings đều đã vi phạm Code and Standards.

Phân tích

C là đáp án đúng. Standard III(E) Preservation of Confidentiality yêu cầu Members and Candidates của CFA Institute giữ bảo mật thông tin của khách hàng hiện tại, khách hàng trước đây và khách hàng tiềm năng, ngoại trừ khi thông tin đó liên quan đến hoạt động bất hợp pháp và việc tiết lộ được pháp luật yêu cầu hoặc khi khách hàng cho phép tiết lộ thông tin. Mặc dù standard này không yêu cầu investment professionals phải là chuyên gia về information security, họ phải thực hiện các bước hợp lý để ngăn chặn việc phân phối ngoài ý muốn thông tin bảo mật bằng cách tuân thủ các quy trình. Nếu giả định rằng Marsh không có thẩm quyền tải thông tin khách hàng xuống máy chủ cá nhân của mình, thì việc Marsh sử dụng sai thông tin khách hàng bảo mật vì mục đích cá nhân sẽ vi phạm Standard III(E). Và mặc dù ông không trực tiếp phân phối thông tin, hành vi sai trái của ông vẫn dẫn đến việc thông tin bị tiết lộ. Marsh lẽ ra phải nhận thức được các quy trình của công ty về electronic communication và information storage.

Compliance officer chịu trách nhiệm xây dựng các compliance policies và procedures nhằm bảo đảm việc bảo vệ thông tin khách hàng và tính bảo mật của thông tin khách hàng. Người này cần bảo vệ chống lại mọi mối đe dọa đối với security và integrity của hồ sơ, cũng như chống lại việc truy cập và sử dụng trái phép thông tin khách hàng có thể gây tổn hại cho khách hàng của GWH. Mặc dù GWH có các policies hạn chế quyền truy cập và việc xử lý thông tin khách hàng, tính đầy đủ của các biện pháp đó vẫn đáng nghi ngờ vì Marsh đã có thể đưa thông tin của công ty vào máy tính cá nhân của mình. Việc thông tin khách hàng bị truy cập và công bố đặt ra vấn đề về tính đầy đủ của các compliance procedures của Giddings. Và ngay cả khi các biện pháp là đầy đủ, cũng không có dấu hiệu nào cho thấy Giddings đã đánh giá chúng.

Phương án A không đúng. Cả Marsh và Giddings đều đã vi phạm Code and Standards.

Phương án B không đúng. Cả Marsh và Giddings đều đã vi phạm Code and Standards.

đánh giá practices, policies và conduct dựa trên CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

giải thích liệu practices, policies và conduct có vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct hay không

Loyalty

Trong các vấn đề liên quan đến công việc của mình, Members and Candidates được yêu cầu hành xử theo cách có lợi cho employers của họ, đồng thời không tước đi bất kỳ lợi ích nào mà employers có thể nhận được từ kỹ năng của họ và cũng không gây ra bất kỳ tổn hại nào cho employers của họ.

Nickoli

Nickoli, CFA, là investment counselor tại HHI Capital Management (HHI). Một đồng nghiệp tại local society của cô khuyên Nickoli nghỉ việc tại HHI và gia nhập cùng cô ấy tại Vesuvius Asset Advisers. Cuối cùng, Nickoli đồng ý và quyết định nghỉ việc vào đầu năm mới. Trước khi nộp đơn từ chức, Nickoli thông báo cho khách hàng rằng họ có khả năng sẽ làm việc với một investment counselor khác vì cô sắp nghỉ việc tại HHI. Các khách hàng ngạc nhiên khi nghe điều đó và khi được hỏi về lý do đằng sau quyết định của mình, Nickoli tiết lộ rằng cô không hài lòng với cách công ty vận hành, không đồng ý với định hướng của công ty, không tin tưởng ban lãnh đạo hiện tại, không tin rằng công ty có thể tuyển dụng và giữ chân người giỏi, đồng thời tin rằng các nhân viên khác tại HHI đã bị đối xử không công bằng và cũng sẽ sớm nghỉ việc. Một số khách hàng của Nickoli tại HHI bày tỏ mong muốn nhận thêm thông tin về Vesuvius và có thể cân nhắc chuyển sang công ty này. Ngay khi Nickoli nộp đơn từ chức, cô liên hệ với Vesuvius và cung cấp tên của những khách hàng quan tâm đến việc chuyển đổi, và sau ngày đầu tiên của năm, cô bắt đầu soliciting họ chuyển tài khoản từ HHI sang công ty mới của mình.

Hành vi của Nickoli là

A. vi phạm Code and Standards.

• B. có thể chấp nhận được vì cô không soliciting khách hàng cho đến sau khi rời HHI.

• C. có thể chấp nhận được vì cô đang hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng và tin rằng Vesuvius cung cấp dịch vụ tốt hơn.

Phân tích

A là đáp án đúng. Standard IV(A) Loyalty quy định rằng Members and Candidates của CFA Institute "phải hành động vì lợi ích của employer và không . . . gây tổn hại cho employer theo bất kỳ cách nào khác." Mặc dù một nhân viên sắp rời đi có quyền chuẩn bị cho việc chuyển sang employer khác trước khi rời đi, người đó phải thực hiện mà không làm suy yếu hoặc gây tổn hại cho employer dưới bất kỳ hình thức nào. Trong trường hợp hiện tại, Nickoli quyết định nghỉ việc tại HHI và gia nhập Vesuvius vài tuần trước khi thông báo cho employer và nộp đơn từ chức. Trong vài tuần này, Standard IV(A) yêu cầu Nickoli hành động vì lợi ích tốt nhất của employer hiện tại và không thực hiện bất kỳ hành động nào vi phạm nguyên tắc này. Nickoli vi phạm duty of loyalty đối với HHI khi đưa ra các nhận xét mang tính hạ thấp về công ty với khách hàng và quảng bá Vesuvius cho khách hàng của HHI trong khi cô vẫn đang làm việc tại đó.

B không đúng. Mặc dù Nickoli thực tế không soliciting khách hàng cho đến sau khi rời HHI, cô đã sử dụng những tuần còn lại trong thời gian làm việc tại HHI để tìm hiểu xem khách hàng nào có thể quan tâm đến thông tin về Vesuvius và khả năng chuyển sang công ty này.

Phương án C sai vì mặc dù investment professionals luôn phải làm điều tốt nhất cho khách hàng của mình, Nickoli không thể làm điều gì đi ngược lại lợi ích của công ty HHI trong khi vẫn đang làm việc tại đó.

Kuznetsov

Kuznetsov, CFA, làm việc với vai trò portfolio manager tại một investment firm quy mô vừa, nơi khuyến khích nhân viên bán proprietary investment products cho khách hàng của họ. Kuznetsov bắt đầu bán các investment products như vậy, nhưng sau một năm, ông trở thành người bán các investment products đó giỏi nhất trong công ty. Ông nhận được nhiều performance reviews và bonuses. Tuy nhiên, Kuznetsov nhận ra rằng các investment products do công ty ông bán có hiệu quả kém hơn so với các investment products bên ngoài, vốn rẻ hơn và mang lại mức tăng trưởng mạnh hơn cho khách hàng. Vì vậy, ông ngừng bán các sản phẩm của công ty và bắt đầu đề xuất các sản phẩm tốt hơn cho khách hàng. Mặc dù supervisor gây áp lực buộc ông tiếp tục bán các sản phẩm của công ty, ông vẫn tiếp tục làm như vậy và nhiều lần phàn nàn về việc supervisor cố ép ông đặt lợi ích của công ty lên trên lợi ích của khách hàng. Kuznetsov bí mật ghi âm một số cuộc trò chuyện với supervisor và sao chép một số hồ sơ khách hàng, những việc mà ông cho là hành vi không phù hợp của supervisor. Những khiếu nại của ông không được lắng nghe, và supervisor bắt đầu đưa ra các performance evaluations tiêu cực đối với ông, vì vậy Kuznetsov nộp đơn khiếu nại chống lại supervisor và công ty lên local regulator. Kết quả là công ty phát hiện các hành động của Kuznetsov và ông bị sa thải.

Các hành động của Kuznetsov là

• A. phù hợp vì ông đang bảo vệ lợi ích của khách hàng.

• B. vi phạm CFA Institute Code and Standards do tiết lộ thông tin khách hàng cho regulator.

• C. vi phạm CFA Institute Code and Standards do vi phạm duty of loyalty đối với employer khi đưa đơn khiếu nại lên regulator.

Phân tích

Phương án A là đáp án đúng. Standard IV(A) Loyalty quy định rằng "members and candidates phải hành động vì lợi ích của employer và không ... tiết lộ thông tin bảo mật, hoặc gây tổn hại cho employer theo bất kỳ cách nào khác." Nhưng có những trường hợp hiếm hoi khi investment professionals phải hành động theo cách đi ngược lại lợi ích của employer để bảo vệ lợi ích của khách hàng. Khi ép Kuznetsov bán các sản phẩm kém chất lượng và đắt tiền cho khách hàng, employer đang hành động vì lợi ích của chính mình thay vì vì lợi ích tốt nhất của khách hàng. Kuznetsov bảo vệ lợi ích của khách hàng bằng cách thông báo cho regulator về các practices của employer.

B không đúng. Sao chép hồ sơ khách hàng để cung cấp cho regulator là một hành động hợp pháp mà Kuznetsov nên thực hiện để bảo vệ lợi ích của khách hàng.

C không đúng. Trong hầu hết các trường hợp, các hành động của Kuznetsov là ghi âm các cuộc trò chuyện với supervisor và báo cáo employer cho regulator có thể được biện minh, vì ông đang cố bảo vệ lợi ích của khách hàng bằng cách chỉ ra hành vi phi đạo đức và có thể là phạm pháp của employer. Tuy nhiên, tại một số jurisdictions, có thể có luật cấm ghi âm cuộc trò chuyện mà không có sự hiểu biết của bên thứ hai. Trong trường hợp đó, các hoạt động “whistle-blowing” của Clemence không vi phạm Code and Standards.

Clemence

Clemence, CFA, là wealth management adviser tại DeLaurier Strategic Advisers. Cô chịu trách nhiệm về financial planning và wealth management cho hơn 400 retail clients tại DeLaurier. Nhiều khách hàng của cô được giới thiệu cho cô bởi spouse của cô, một attorney có tiếng, và chị gái của cô, một physician. Clemence rời DeLaurier và gia nhập một công ty khác, nơi không yêu cầu cô phát triển thêm advisory clients mới và sẽ bao gồm nhiều hoạt động research và investment management hơn. Việc cô rời DeLaurier diễn ra trong điều kiện tốt đẹp, và cô để lại tất cả thông tin cần thiết về khách hàng của mình cho supervisor nhằm giúp việc chuyển giao cho account manager mới dễ dàng hơn. Nhưng không phải tất cả khách hàng của Clemence đều có đủ tiền để trở thành khách hàng tại công ty mới của cô. Vào ngày rời DeLaurier, Clemence tải xuống một spreadsheet chứa tất cả khách hàng, prospects và khách hàng trước đây của DeLaurier, rồi gửi nó đến email cá nhân của mình. Spreadsheet này chứa tên, assets under management, địa chỉ và số điện thoại của họ. Clemence dự định sử dụng danh sách này để liên hệ với khách hàng vì phép lịch sự, thông báo cho họ về nơi làm việc mới và cảm ơn họ vì đã là khách hàng của cô, đồng thời bày tỏ sự tin tưởng vào công việc chuyên nghiệp của DeLaurier đối với khách hàng của cô bất chấp việc cô rời đi.

Các hành động của Clemence là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. là hành động phù hợp vì cô đang bảo vệ lợi ích của khách hàng.

• C. là hành động phù hợp miễn là cô chỉ liên hệ với những người bạn cá nhân trong số các khách hàng của mình để thông báo cho họ về vị trí mới.

Phân tích

A là đáp án đúng. Standard IV(A) Loyalty yêu cầu Members and Candidates "hành động vì lợi ích của employer và không . . . tiết lộ thông tin bảo mật, hoặc gây tổn hại cho employer theo bất kỳ cách nào khác." Bằng việc sao chép danh sách khách hàng và mang nó đi để sử dụng trong tương lai bên ngoài DeLaurier, Clemence đã vi phạm nghĩa vụ loyalty đối với employer. Danh sách khách hàng thuộc sở hữu của DeLaurier. Ngoài ra, danh sách này bao gồm thông tin bảo mật về khách hàng của DeLaurier, mà Clemence sử dụng sai cho mục đích riêng của mình bất kể những ý định tốt đẹp đằng sau hành động đó. Clemence có thể đã xin phép employer để viết thư cảm ơn khách hàng ngay trước khi rời công ty.

B không đúng. Rõ ràng Clemence không cố sử dụng danh sách và thông tin khách hàng vì lợi ích của employer mới mà ngược lại, cô hành động vì lợi ích của DeLaurier bằng cách bảo vệ lợi ích của khách hàng và giúp họ cảm thấy thoải mái tiếp tục sử dụng DeLaurier với tư cách financial adviser. Tuy nhiên, khi lấy thông tin về khách hàng của mình, Clemence đã hành động quá mức và sử dụng nhiều thông tin hơn mức cô có lẽ dự định. Cùng với thông tin về khách hàng của mình, Clemence còn lấy thông tin về khách hàng trước đây, hiện tại và khách hàng tiềm năng của DeLaurier.

C không đúng. Khi liên hệ với khách hàng cũ thông qua personal media và/hoặc thông qua một personal connection, Clemence không thể sử dụng tài sản của DeLaurier để làm như vậy. Thay vào đó, cô có thể đã xin phép DeLaurier để lấy thông tin liên hệ của khách hàng nhằm viết cho họ một lời cảm ơn cuối cùng.

Additional Compensation Arrangements

Members và Candidates không được chấp nhận quà tặng, lợi ích, thù lao hoặc khoản đền bù cạnh tranh với hoặc có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là tạo ra conflict of interest với lợi ích của employer, trừ khi họ nhận được sự đồng ý bằng văn bản từ tất cả các bên liên quan.

Estevez

Estevez, CFA, là một senior research analyst tại BIR, một công ty boutique investment research thực hiện coverage đối với các micro-cap và small-cap companies trả tiền cho BIR để được research coverage (issuer-paid research). Estevez làm việc cho một công ty có uy tín rất cao, với các dịch vụ được cả investors lẫn các công ty đang cố gắng tìm investors cho cổ phiếu của mình có nhu cầu lớn. Estevez tham gia vào việc lựa chọn các công ty để research coverage tại BIR và giám sát một nhóm junior research analyst. Một số công ty cố gắng thu hút sự chú ý của Estevez bằng cách đề nghị trả cho cô một khoản bonus bổ sung để đưa công ty của họ vào research universe của BIR. Hành động của Estevez là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards, vì objectivity và independence của cô trong quá trình research bị ảnh hưởng bởi hành vi như vậy.

• B. có thể chấp nhận được, với điều kiện Estevez không sử dụng bất kỳ material non-public information nào về công ty.

• C. có thể chấp nhận được, với điều kiện công ty của Estevez cấp sự cho phép bằng văn bản để thực hiện coverage đối với các công ty được đề cập.

Phân tích

Phương án C là đúng. Theo Standard IV(B) - Additional Compensation Arrangements, tất cả members và candidates phải nhận được sự đồng ý bằng văn bản từ employer trước khi chấp nhận bất kỳ quà tặng, lợi ích và/hoặc compensation nào mà “có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là tạo ra conflict of interest với lợi ích của employer”. Estevez chấp nhận một lợi ích từ các công ty được BIR lựa chọn để research coverage. Vì bản thân Estevez tham gia vào quá trình lựa chọn những công ty sẽ trả tiền cho research coverage, nên tồn tại conflict of interest có thể ảnh hưởng đến quyết định của cô và khiến cô lựa chọn các công ty dựa trên mức bonus mà họ trả. Do đó, Estevez được yêu cầu phải disclose việc nhận bonus từ các công ty đó với employer của mình, và BIR cần disclose việc công ty được lựa chọn trả tiền cho research coverage và cung cấp bonus cho Estevez.

Phương án A là sai. Issuer-paid research không mặc nhiên là phi đạo đức và tự bản thân nó không ảnh hưởng đến objectivity và independence của một analyst. Tuy nhiên, có rất nhiều potential conflicts trong lĩnh vực này, do đó cần có các biện pháp phòng ngừa đặc biệt. BIR cần áp dụng các biện pháp đặc biệt để bảo đảm rằng objectivity của analyst không bị công ty ảnh hưởng. Những biện pháp đó cần đi kèm với việc disclosure đầy đủ các conflicts

Ứng dụng Đạo đức

• lợi ích cá nhân của researcher trong nghiên cứu; - disclosure về bất kỳ compensation nào đã nhận, bao gồm nguồn funding của research; và - các thủ tục nhằm bảo đảm sự độc lập của research recommendations khỏi số tiền hoặc loại compensation.

B là không chính xác. Ngay cả khi cô không sử dụng material non-public information về công ty, điều đó cũng không miễn cho Estevez nghĩa vụ phải disclosure đầy đủ và nhận được sự cho phép từ employer liên quan đến các khoản bonus nhận được từ các công ty.

Responsibilities of Supervisors

Members và Candidates được yêu cầu thực hiện các bước hợp lý để bảo đảm rằng bất kỳ người nào dưới sự giám sát hoặc thẩm quyền của họ đều tuân thủ applicable laws, rules, regulations, và Code and Standards.

Duhih

RC Group (RCG) là một registered futures commission merchant có nhiều branch offices, trong đó có một chi nhánh đặt tại Memphis, Tennessee (USA). Duhih, CFA, được bổ nhiệm làm branch manager của chi nhánh Memphis và giám sát một số employees, bao gồm Lewes, CFA. Duhih cho phép Lewes làm việc tại nhà, vì vậy Lewes không có office tại chi nhánh Memphis, thậm chí không có quyền ra vào tòa nhà. Duhih thỉnh thoảng liên hệ với Lewes để kiểm tra công việc của anh ta. Không có sự hiểu biết của Duhih hoặc RCG, Lewes cũng làm việc cho một futures commission merchant khác tên là AFCM. Lewes điều phối swaps cho AFCM, bao gồm các transactions với một số khách hàng là cattle feed yard. Với sự hỗ trợ của một RCG employee khác, Lewes mở các futures accounts mới cho những khách hàng feed yard mà RCG đại diện. Trong khi nhận toàn bộ commissions cho các accounts này, RCG employee bí mật chia commissions với Lewes. Duhih không biết về sự tham gia của Lewes trong việc chia commissions. Hành vi của Duhih với tư cách supervisor là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. có thể chấp nhận được nếu RCG headquarters kiểm toán chi nhánh Memphis thường xuyên.

• C. có thể chấp nhận được nếu RCG không xây dựng các policies và procedures đầy đủ để phát hiện và ngăn chặn possible employee misconduct.

Phân tích

A là đúng. Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors yêu cầu members và candidates “thực hiện các nỗ lực hợp lý để bảo đảm rằng bất kỳ ai thuộc sự giám sát hoặc thẩm quyền của họ đều tuân thủ applicable laws, rules, regulations, và Code and Standards”. Ít nhất, supervisors phải thực hiện các nỗ lực hợp lý để phát hiện và ngăn chặn bất kỳ vi phạm nào đối với applicable laws, rules, regulations và internal policies bằng cách bảo đảm việc xây dựng các compliance systems phù hợp. Mặc dù tài liệu không đề cập chi tiết các bước mà Duhih đã thực hiện để hoàn thành đúng supervisory duties của mình, việc Lewes làm việc tại nhà và không có quyền ra vào branch office khiến sự giám sát của Duhih trở nên không đầy đủ và không hiệu quả. Hơn nữa, Duhih cần hỗ trợ công ty của mình bằng cách xây dựng code of ethics, áp dụng compliance policies và procedures, cũng như employee training về ethical behavior phù hợp.

B là không đúng. Việc compliance personnel từ RCG headquarters kiểm toán thường xuyên chi nhánh Memphis sẽ là một công cụ tốt để kiểm tra liệu branch employees có tuân thủ applicable laws, rules, regulations và company policies hay không. Tuy nhiên, điều đó không thể thay thế cho sự giám sát thường xuyên và phù hợp của Duhih với tư cách branch manager.

C là không chính xác. Supervisors nên biết những gì được kỳ vọng từ một compliance system và thực hiện các nỗ lực hợp lý để thiết lập các policies và procedures đầy đủ, truyền đạt chúng đến relevant personnel và tuân thủ chúng. Nếu Duhih biết rằng công ty thiếu các policies và procedures như vậy để phát hiện và ngăn ngừa bất kỳ misconduct nào của employees, bao gồm Lewes, anh ta phải thông báo cho management về sự việc này, hỗ trợ xây dựng các policies và procedures đầy đủ, hoặc từ chối thực hiện supervisory authority. Việc không có các policies và procedures như vậy không phải là lý do biện minh cho việc Duhih không phát hiện và ngăn ngừa possible misconduct của RCG employees. Duhih lẽ ra không nên chấp nhận supervisory responsibility nếu không biết không chỉ RCG’s policies và procedures mà còn cả những kỳ vọng của RCG đối với anh ta.

Denikin & Denikin

Sasha Denikin, CFA, bắt đầu investment career với vai trò research analyst tại Galak Investment Partners, một công ty do cha anh, Franz Denikin, CFA, sở hữu. Sau một vài năm, Franz chuyển quyền sở hữu công ty cho Sasha, người trở thành một director của công ty. Franz nói với tất cả clients của công ty rằng ông vẫn duy trì quyền quản lý toàn bộ client accounts. Vào ngày chief compliance officer (CCO) lâu năm của công ty thông báo nghỉ hưu, Sasha được bổ nhiệm làm CCO. Không có kinh nghiệm compliance trước đó, Sasha được kỳ vọng sẽ trở thành CCO với sự hỗ trợ của CCO đã nghỉ hưu, người sẽ tiếp tục ở lại với vai trò consultant và mentor/trainer cho anh. Mặc dù là CCO, Sasha không có thẩm quyền giám sát hành động của cha mình. Hơn nữa, Franz duy trì quyền kiểm soát tuyệt đối đối với Galak. Sasha không được phép liên hệ với clients và xem xét communications của Galak với clients vì cha anh yêu cầu mọi liên hệ với clients chỉ được thực hiện thông qua ông. Với tư cách CCO, Sasha nhiều lần nêu ra một số compliance issues liên quan đến hành động của cha mình, nhưng Sasha không thể thực thi company policies và procedures đối với hành vi của cha. Sau một khoảng thời gian làm Galak CCO, Sasha từ chức.

Hành động của Sasha Denikin là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. có thể chấp nhận được vì Franz nắm giữ quyền lực thực tế và client responsibilities tại công ty, do đó không thể chịu sự giám sát của một subordinate.

• C. có thể chấp nhận được vì Sasha từ chức CCO khi anh thất vọng do không thể thực hiện compliance responsibilities của mình.

Phân tích

A là đúng. Theo Standard IV(C) Responsibilities of Supervisors, CFA Institute members và candidates được yêu cầu “thực hiện các nỗ lực hợp lý để bảo đảm rằng bất kỳ ai thuộc sự giám sát hoặc thẩm quyền của họ đều tuân thủ applicable laws, rules, regulations, và Code and Standards”. Những người có supervisory responsibility phải thực hiện các nỗ lực hợp lý để ngăn ngừa và phát hiện các violations bằng cách bảo đảm rằng effective compliance systems được áp dụng. Khi members và candidates không thể thực hiện supervisory responsibilities của mình do compliance systems không đầy đủ, họ phải từ chối bằng văn bản việc chấp nhận trách nhiệm đó cho đến khi công ty thực hiện các procedures hợp lý cho phép thực hiện đúng supervisory responsibilities. Mặc dù biết mình thiếu qualifications để trở thành CCO của Galak, Sasha vẫn chấp nhận trách nhiệm này. Với tư cách CCO, Sasha chịu supervisory responsibility đối với tất cả Galak employees về compliance issues. Tuy nhiên, Sasha nhận thấy mình không thể thực hiện duties với tư cách CCO, vì anh không có thẩm quyền giám sát hành vi của cha do organizational structure của công ty. Mặc dù Sasha biết cha mình vi phạm các policies và regulations của công ty, với tư cách CCO và director của công ty, Sasha không ở vị trí có thể ảnh hưởng đến hành động của cha.

B là không chính xác. Địa vị là founder của công ty và quyền kiểm soát của Franz đối với công ty không miễn cho ông khỏi yêu cầu phải chịu sự giám sát của CCO.

C là không chính xác. Nếu Sasha không thể thực hiện duties do compliance system không đầy đủ hoặc do thiếu kinh nghiệm, anh nên từ chối vai trò CCO cho đến khi nhận được đủ training và Galak thực hiện các procedures cho phép anh thực hiện đúng supervisory responsibility liên quan đến cha mình. Ví dụ, Sasha có thể hợp tác với CCO sắp nghỉ hưu để xây dựng compliance program bao gồm code of ethics, compliance policies và procedures, educational và training programs, incentive system thúc đẩy ethical behavior và best practices. Tuy nhiên, Sasha chỉ quyết định rời vị trí CCO và từ chức khỏi Galak sau một khoảng thời gian đáng kể mà trong đó anh không thể thực hiện đúng supervisory responsibilities và có thể cả best interests của clients của công ty.

• đánh giá practices, policies và behaviors liên quan đến CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

mô tả mức độ mà practices, policies và behaviors vi phạm hoặc không vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

Diligence and Reasonable Basis

Members và Candidates phải:

1. Thực hiện investment analysis, đưa ra investment recommendations và thực hiện investment transactions một cách diligent, independent và thorough.

2. Có một cơ sở reasonable và adequate, được chứng minh bằng research và investigation phù hợp, cho investment analysis, recommendations hoặc actions.

Harrel and Chong

Corix Bioscience là một công ty mới nổi hoạt động trong lĩnh vực sản xuất và phân phối các sản phẩm liên quan đến CBD. Để quảng bá công ty, CEO của Corix tiếp cận một independent research analyst và candidate cho CFA designation tên là Harrel và yêu cầu anh thực hiện research về công ty. CEO nói với Harrel như sau:

• Corix có một thỏa thuận với các indigenous tribes cho phép Corix hoạt động trên tribal land để trồng hemp và cannabis, đồng thời bán các sản phẩm hemp và cannabis của mình thông qua các retail outlets trên tribal land.

• Corix có certificate of compliance do national regulator cấp, cho phép Corix vận chuyển, chế biến và xuất khẩu các sản phẩm được làm từ industrial hemp.

• Vụ thu hoạch hemp trong năm trước rất thành công cả về quality lẫn quantity, và công ty có một lượng product tồn kho rất lớn.

Harrel đưa toàn bộ thông tin nêu trên và một đánh giá tích cực về công ty vào một research report. Tuy nhiên, Corix không có bất kỳ thỏa thuận nào với indigenous tribes, certificate of compliance là giả mạo, và Corix chưa từng sản xuất hoặc thu hoạch commercial hemp với số lượng đáng kể.

Chong, người có CFA certification và làm research analyst tại Nature’s Harvest Investment Management (NHIM), sử dụng thông tin và assessment do Harrel cung cấp trong research của mình về Corix và đưa ra recommendation rằng portfolio managers nên mua Corix. Research do Chong thực hiện được phân phối cho portfolio managers tại NHIM. Corix hóa ra là một vụ lừa đảo và gây ra tổn thất nghiêm trọng cho NHIM.

Xác định cá nhân nào có khả năng cao nhất đã vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• A. Chỉ Harrel

• B. Chỉ Chong

• C. Cả Harrel và Chong

Phân tích

C là đáp án đúng. Standard V(A) Diligence and Reasonable Basis quy định rằng các thành viên và thí sinh của CFA Institute phải thực hiện sự cẩn trọng và kỹ lưỡng trong việc phân tích các khoản đầu tư và phải có một cơ sở hợp lý và đầy đủ, được hỗ trợ bởi nghiên cứu và điều tra thích hợp, cho bất kỳ khuyến nghị đầu tư nào. Harrel và Chong không tuân thủ standard này. Dựa trên các tuyên bố do Corix đưa ra và không thực hiện bất kỳ nghiên cứu độc lập nào để xác minh tính chính xác của thông tin, Harrel đã không thực hiện sự cẩn trọng và kỹ lưỡng trong việc phân tích công ty. Có vẻ như Chong đã dựa vào phân tích của Harrel để đưa ra khuyến nghị "buy" mà không tiến hành nghiên cứu độc lập. Các chuyên gia đầu tư sử dụng nghiên cứu của bên thứ ba phải thực hiện những nỗ lực hợp lý và cẩn trọng để bảo đảm tính chính xác của nghiên cứu đó. Từ các tình tiết, có vẻ Chong không thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để kiểm tra tính chính xác của thông tin, tiến hành đánh giá phản biện đối với nghiên cứu của Harrel, hoặc có cơ sở chính đáng để tin vào độ tin cậy của phân tích của Harrel vì không có lý do nào từ các giao dịch trước đây để biện minh cho niềm tin đó. Hơn nữa, Harrel tiến hành nghiên cứu một cách độc lập và do đó không chịu bất kỳ sự kiểm soát quản lý nào nhằm thực thi các tiêu chuẩn due diligence; điều này khiến người ta nghi ngờ về mức độ due diligence của Harrel. Chong đã không nhận ra thực tế rằng Harrel đang thực hiện nghiên cứu của mình dưới dạng issuer-paid research; do đó, nghiên cứu này cần được xem xét kỹ lưỡng hơn. NHIM lẽ ra phải có các chính sách và thủ tục due diligence được thiết lập mà Chong cần tuân theo trước khi thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào cho công ty.

A là đáp án không đúng. Cả Harrel và Chong đều vi phạm Code and Standards.

B là đáp án không đúng. Cả Harrel và Chong đều vi phạm Code and Standards.

Giao tiếp với Clients and Prospective Clients

Members and Candidates phải:

1. Công bố bản chất của các dịch vụ được cung cấp và chi phí của dịch vụ cho khách hàng.

2. Thông báo cho khách hàng và khách hàng tiềm năng về cấu trúc và các nguyên tắc cơ bản của investment process mà họ áp dụng trong việc phân tích các khoản đầu tư, lựa chọn securities và xây dựng portfolio, đồng thời nhanh chóng thông báo cho họ về bất kỳ thay đổi nào có thể có material impact đối với process này.

3. Thông báo cho khách hàng và khách hàng tiềm năng về các hạn chế và rủi ro quan trọng liên quan đến investment process.

Ứng dụng Ethics

4. Thực hiện sự cẩn trọng hợp lý trong việc xác định những yếu tố nào quan trọng đối với investment analysis, recommendations hoặc decisions của họ và đưa các yếu tố đó vào communications của họ với khách hàng và khách hàng tiềm năng.

5. Phân biệt giữa facts và opinions khi trình bày investment analysis và recommendations.

Dukis

Dukis, CFA, là managing director tại một công ty dịch vụ credit ratings toàn cầu. Ông đứng đầu nhóm chịu trách nhiệm gán credit ratings cho các đợt phát hành mới và giám sát commercial mortgage-backed securities (CMBSs). DSCR của mỗi security được Dukis và nhóm của ông tính toán trước khi gán rating và là một thước đo định lượng quan trọng trong việc gán ratings cho CMBSs. Sau global financial crisis, rating agency sửa đổi methodology được sử dụng để tính DSCR của một số securities nhằm phản ánh risk tốt hơn. Tuy nhiên, nhóm của Dukis phát hành credit ratings dựa trên DSCR đã được sửa đổi mà không thông báo cho bất kỳ ai về sự sửa đổi này. Các credit ratings được gán cao hơn so với các ratings lẽ ra đã được gán nếu sử dụng phương pháp tính DSCR ban đầu. Các hành động của Dukis là

• A. phù hợp vì methodology mới phản ánh risk chính xác hơn.

• B. vi phạm CFA Institute Code and Standards vì Dukis đã không công bố với công chúng việc bà sử dụng một methodology thay thế.

• C. chính đáng vì không cần công bố do việc tính DSCR của Dukis chỉ là một phần trong process đánh giá securities.

Phân tích

Đáp án B là đúng. Theo Standard V(B): Communication with Clients and Prospective Clients, các Members and Candidates của CFA Institute có nghĩa vụ cung cấp cho nhà đầu tư thông tin chi tiết về format và principle của methodology investment analysis mà họ áp dụng, bao gồm bất kỳ thay đổi nào có thể ảnh hưởng materially đến các methodologies đó. Đối với nhà đầu tư, điều quan trọng là các rating agencies phải hoạt động một cách nhất quán và minh bạch. Sự thiếu nhất quán có thể khiến các ratings khó so sánh, trong khi sự thiếu minh bạch khiến nhà đầu tư khó đánh giá methodology được sử dụng và cách methodology đó được triển khai. Vì vậy, họ không thể hiểu được mức độ quan trọng của một rating. Dukis lẽ ra phải công bố cho các nhà đầu tư thay đổi trong methodology tính DSCR của bà.

A là không đúng. Ngay cả khi Dukis sử dụng methodology tốt hơn và do đó có các ratings chính xác hơn, bà vẫn được yêu cầu công bố các hành động của mình cho nhà đầu tư.

C là không đúng. DSCR rõ ràng là một quantifier quan trọng được sử dụng để rating các securities vì nó đã thay đổi materially các credit ratings, khiến chúng được cải thiện so với phương pháp ban đầu.

Record Retention

Members and Candidates phải thiết lập và duy trì các records thích hợp để hỗ trợ investment analysis, recommendations, actions và các communications khác liên quan đến các vấn đề đầu tư với khách hàng và khách hàng tiềm năng.

Duermott

Duermott, CFA, là chủ tịch của Enhanced Investment Strategies (EIS), một investment firm nhỏ. Phần lớn khách hàng của EIS là những người bạn lâu năm của Duermott, những người đã gắn bó với EIS trong nhiều năm với Duermott là investment portfolio manager của họ. Do mối quan hệ cá nhân của ông

với các khách hàng, Duermott có kiến thức chi tiết về investment profile, income requirements và risk tolerance của các khách hàng. Ông luôn cập nhật về mọi thay đổi trong cuộc sống của khách hàng - chẳng hạn như các vấn đề sức khỏe, việc mua bất động sản, chi phí higher education của con cái họ và độ tuổi nghỉ hưu của họ - và thực hiện các thay đổi đối với portfolios của khách hàng. Duermott gặp khách hàng tại văn phòng của EIS cũng như trong nhiều dịp bên ngoài văn phòng và cập nhật cho khách hàng về các khoản đầu tư của họ. Các khách hàng của EIS ký client agreement và risk profile form khi tham gia EIS, và các risk profiles này được Duermott cập nhật theo thời gian.

Các business practices của Duermott là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. có thể chấp nhận được vì ông thường xuyên giao tiếp với khách hàng về các khoản đầu tư của họ.

• C. có thể chấp nhận được vì ông điều chỉnh các khoản đầu tư của khách hàng theo nhu cầu của họ, có xem xét income và risk profile của họ.

Phân tích

Lựa chọn A là đúng. Theo Standard V(C) Record Retention, các members and candidates của CFA Institute phải “phát triển và duy trì các records thích hợp để hỗ trợ investment analyses, recommendations, actions và các communications khác liên quan đến đầu tư với khách hàng và khách hàng tiềm năng.” Duermott gần gũi với các khách hàng của mình nhưng chỉ cập nhật records của khách hàng “khi ông có thời gian để làm như vậy”, điều này không giống một process kịp thời và có hệ thống. Với vai trò là client adviser và chủ tịch công ty, Duermott có nghĩa vụ duy trì các records thích hợp trong trường hợp hoàn cảnh của khách hàng thay đổi. Nếu không có thông tin know-your-client phù hợp và được cập nhật, Duermott sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh rằng EIS đã xác định nhu cầu và hoàn cảnh của khách hàng và đã tính đến các yếu tố đó khi đưa ra investment recommendations. Trong trường hợp có bất kỳ thay đổi nào về hoàn cảnh, goals, risk tolerance hoặc income needs của khách hàng, client records cần được cập nhật và điều chỉnh một cách có hệ thống.

Lựa chọn B là không đúng. Mặc dù Duermott thực hiện các trách nhiệm của mình theo Code of Ethics and Standards of Professional Conduct của một investment manager bằng cách duy trì liên lạc thường xuyên với khách hàng, ông không duy trì records của khách hàng một cách thường xuyên và được cập nhật.

Lựa chọn C là không đúng. Mặc dù Duermott xem xét và cập nhật portfolios của khách hàng một cách kịp thời để điều chỉnh chúng theo tình hình tài chính thay đổi của khách hàng, ông không duy trì client records một cách thường xuyên và được cập nhật.

đánh giá các practices, policies và conduct liên quan đến CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

giải thích cách các practices, policies và conduct có hoặc không vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

Ứng dụng Ethics

Tránh hoặc Công bố Conflicts

Members and Candidates phải tránh hoặc công bố đầy đủ và công bằng tất cả các vấn đề có thể được dự kiến một cách hợp lý là làm suy giảm independence và objectivity của họ hoặc cản trở các duties tương ứng của họ đối với khách hàng, khách hàng tiềm năng và employer. Members and Candidates phải bảo đảm rằng các disclosures đó được trình bày nổi bật, được diễn đạt bằng ngôn ngữ rõ ràng và truyền đạt thông tin liên quan một cách hiệu quả.

Reebh

Reebh, CFA, là CEO và founding partner của Lux Asset Management (Lux). Reebh cung cấp các dịch vụ asset management và allocation cho high-net-worth individuals và một số institutional clients nhỏ. Điều này bao gồm việc allocation các khoản đầu tư của khách hàng cho third-party subadvisers chuyên về một asset class cụ thể. Khách hàng của ông biết và đồng ý với việc allocation assets của họ cho các subadvisers thông qua Lux. Các third-party subadvisers trả fees cho Lux dựa trên tổng giá trị assets của một khách hàng được allocated hoặc invested với các subadvisers.

Các hành động của Reebh là

• A. phù hợp vì Reebh đã công bố việc sử dụng các subadvisers.

• B. không phù hợp vì các khoản thanh toán là một referral fee không thích hợp.

• C. không phù hợp trừ khi Reebh công bố financial arrangement mà ông có với các subadvisers cho khách hàng của mình.

Phân tích

C là đáp án đúng. Standard VI(A) Avoid or Disclose Conflicts yêu cầu các members and candidates của CFA Institute phải “tránh hoặc công bố đầy đủ và công bằng tất cả các vấn đề có thể được dự kiến một cách hợp lý là làm suy giảm independence và objectivity của họ hoặc cản trở các duties tương ứng của họ đối với khách hàng.” Các fees mà các subadvisers trả cho Lux dựa trên giá trị assets của khách hàng được đưa đến các subadvisers tạo ra conflict of interest vì Reebh sẽ có động cơ allocation funds của khách hàng cho các subadvisers sẽ trả fee, bất kể liệu họ có phải là những subadvisers phù hợp nhất cho khách hàng của ông hay không. Reebh có thể tránh conflict này bằng cách từ chối fee structure này. Nếu không, Reebh phải công bố financial arrangement cho khách hàng.

Phương án A là không đúng. Reebh đã tiết lộ việc Lux sử dụng các subadvisers. Tuy nhiên, ông chưa tiết lộ payment arrangement cho việc sử dụng các subadvisers.

Phương án B là không đúng. Mặc dù các referral fee agreements có thể được phép nếu được công bố đầy đủ, Reebh không giới thiệu khách hàng của mình đến các subadvisers mà thay vào đó thuê họ thay mặt cho khách hàng của mình.

Priority of Transactions

Các transactions liên quan đến investments cho khách hàng và employer của một Member or Candidate phải được ưu tiên hơn các transactions mà Member or Candidate là beneficial owner.

Yang

Yang, CFA, là research analyst tại Dacco, một registered broker/dealer và investment adviser. Khi đang làm việc tại Dacco, Yang thành lập Prestige Trade Investments Limited (Prestige) và trở thành investment adviser cho các khách hàng của công ty mình. Yang là người xác định investment strategy của Prestige và thực hiện tất cả các transactions thay mặt cho

Prestige. Trong vài ngày, Yang đã mua 50.000 cổ phiếu phổ thông của Zhongpin và 1.978 Zhongpin call options trong personal account của mình tại Dacco. Ngay sau đó, Yang đã sử dụng $29,8 million từ Prestige để mua hơn 3 million cổ phiếu phổ thông của Zhongpin. Hành vi sai phạm của Yang là

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• B. có thể chấp nhận được vì personal investments của Yang không xung đột với investment advice mà ông đưa ra cho khách hàng của mình tại Prestige.

• C. có thể chấp nhận được miễn là các khách hàng của Yang tại Prestige không bị ảnh hưởng bất lợi bởi việc Yang trước đó mua securities của Zhongpin thông qua account của mình tại Dacco.

Phân tích

A là đáp án đúng. Trong Standard VI(B) Priority of Transactions, quy định nêu rằng, “investment transactions cho clients . . . phải được ưu tiên hơn investment transactions mà một [CFA Institute] Member or Candidate là beneficial owner.” Yang thực hiện “front runs” các trades của khách hàng. Front-running nghĩa là thực hiện transactions cho account của chính mình trước khi thực hiện các transactions cho accounts của khách hàng. Yang mua shares và call options của cổ phiếu Zhongpin trong personal account của mình tại Dacco trước khi ông chỉ đạo các Zhongpin stock trades cho khách hàng tại Prestige. $29,8 million funds của khách hàng Prestige được invested vào cổ phiếu Zhongpin có thể có material positive impact đối với giá của cổ phiếu và options do Yang nắm giữ. Chỉ riêng sự nghi ngờ rằng Yang kiếm lợi từ tiền của khách hàng cũng sẽ làm xói mòn niềm tin đối với Yang và capital markets.

B là không đúng. Không có conflict giữa personal investment của Yang và investment activities/actions của khách hàng vì personal investments của ông diễn ra sau investments của khách hàng. Nhưng ở đây, vấn đề là timing của các transactions, vì Yang thực hiện front running các trades của khách hàng.

C là không đúng. Việc các khách hàng của Prestige có không bị ảnh hưởng bất lợi bởi các transactions trước đó của Yang cho personal accounts của mình là không liên quan.

Kapadia

Kapadia, CFA, làm việc cho một công ty asset management quản lý nhiều mutual funds trên các thị trường toàn cầu. Kapadia chịu trách nhiệm thực hiện các lệnh mua và bán equity của portfolio manager của một trong các mutual funds thuộc công ty asset management. Kapadia có quyền tự do thực hiện các lệnh này trong ngày, tùy thuộc vào tình hình thị trường. Trước khi thực hiện các lệnh, Kapadia liên hệ với bạn bè thân thiết và người thân của mình và cung cấp cho họ thông tin về các securities sẽ được mutual fund mua hoặc bán. Bạn bè và người thân của ông giao dịch chính những securities đó trước khi Kapadia thực hiện các giao dịch cho mutual fund.

Hành động của Kapadia là

• EN: A. a violation of the CFA Institute Code and Standards.

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• EN: B. inappropriate only if the client is harmed financially by the conduct.

• B. chỉ không phù hợp nếu khách hàng bị tổn hại về tài chính bởi hành vi đó.

• EN: C. appropriate because he does not share confidential information about individual clients.

• C. phù hợp vì ông không chia sẻ thông tin confidential về từng khách hàng riêng lẻ.

Phân tích

A là đáp án đúng. Theo Standard VI(B) Priority of Transactions, các investment transactions cho khách hàng phải được ưu tiên hơn các investment transactions được thực hiện vì lợi ích cá nhân của member hoặc candidate. Kapadia đã thực hiện front-running, đây là một hình thức insider trading và vừa phi đạo đức vừa không phù hợp. Front-running là hành vi sử dụng thông tin non-public để giao dịch trong tài khoản của chính mình hoặc của người khác trước khi sử dụng thông tin đó để giao dịch trong tài khoản của khách hàng. Mặc dù Kapadia có thể không trực tiếp thu được financial gain từ hành vi này, ông vẫn thu được personal gain bằng cách thông báo cho bạn bè thân thiết và người thân về các giao dịch.

Ứng dụng Ethics

B không đúng. Giao dịch trong personal accounts trước khi thực hiện giao dịch cho khách hàng là hành vi phi đạo đức và không phù hợp, ngay cả khi các giao dịch do bạn bè và người thân của Kapadia thực hiện có thể không gây ra bất kỳ tổn thất nào cho mutual fund thông qua việc làm dịch chuyển giá của security hoặc làm mất price advantage trong các giao dịch do mutual fund thực hiện.

Phương án C không đúng. Mặc dù Kapadia có thể không tiết lộ thông tin confidential của từng khách hàng hoặc từng nhà đầu tư trong fund, ông vẫn tiết lộ thông tin confidential liên quan đến chính fund.

Perrkins

Perrkins, CFA, là chief investment officer của GT Financial (GTF). Vợ của Perrkins là compliance officer tại GTF. GTF có vài chục retail clients và assets under management trị giá $70 million. Toàn bộ assets của GTF được quản lý trên discretionary basis. Perrkins thường thực hiện giao dịch cho khách hàng từ omnibus trading account của một broker dealer, và do đó Perrkins có thể thực hiện block trade cho khách hàng từ omnibus trading account của broker dealer. Perrkins thường xuyên phân bổ các securities đã mua vào individual accounts của khách hàng sau khi ngày giao dịch kết thúc. Trong khoảng thời gian sáu tháng, Perrkins đã phân bổ 75% các winning trades vào chín individual accounts do bản thân ông hoặc vợ ông sở hữu. Trong khi đó, 82% các losing trades được phân bổ vào accounts của ba khách hàng lớn nhất của GTF.

Hành động của Perrkins là

• EN: A. a violation of the CFA Institute Code and Standards.

• A. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

• EN: B. acceptable provided he discloses the trading practice to his clients.

• B. có thể chấp nhận được với điều kiện ông tiết lộ thực tiễn giao dịch này cho khách hàng.

• EN: C. acceptable provided he switches his trading practice and favors the largest GTF clients in the future so that they do not suffer in the long run.

• C. có thể chấp nhận được với điều kiện ông thay đổi thực tiễn giao dịch và ưu ái các khách hàng lớn nhất của GTF trong tương lai để họ không phải chịu thiệt hại về lâu dài.

Phân tích

A là đáp án đúng. Theo Standard VI(B), các transactions cho khách hàng phải được ưu tiên hơn personal transactions. Vì vậy, để lựa chọn các trades tốt nhất cho accounts của mình, Perrkins giao dịch bằng tiền của khách hàng từ omnibus trading account của công ty và chỉ sau khi quan sát các trades trong ngày mới phân bổ các trades vào từng account cụ thể. Hành động như vậy vi phạm Standard VI(B). Đồng thời, Perrkins phân bổ các losing trades vào các accounts lớn nhất để những khách hàng này không nghi ngờ về bất kỳ fraudulent activity nào vì các khoản lỗ của họ. Ngoài ra, hành động này của Perrkins còn vi phạm Standard III(B) Fair Dealing, theo đó members và candidates “phải đối xử công bằng và khách quan với tất cả khách hàng khi . . . thực hiện investment action hoặc tham gia vào các professional activities khác.”

B không đúng. Việc Perrkins tiết lộ cho khách hàng cách ông thực hiện phân bổ là không đủ. Hành vi phi đạo đức và fraudulent của Perrkins là không thể chấp nhận được.

C không đúng. Perrkins không thể tạm thời ưu tiên lợi ích của bản thân hơn lợi ích của khách hàng chỉ vì ông dự định sửa chữa sai lầm sau đó. Ethical standards không thể được cân đối trên sổ cái của một người.

Referral Fees

Members và Candidates phải tiết lộ cho employer, clients và prospective clients, khi phù hợp, mọi compensation, consideration hoặc benefit nhận từ hoặc trả cho người khác để đổi lấy việc recommendation products hoặc services.

Kiang

Kiang, CFA, là một investment adviser thành công với nhiều wealthy clients rất hài lòng với công việc của ông. Một số khách hàng của Kiang giới thiệu advisory services của ông cho bạn bè và gia đình. Ông tích cực quảng bá business của mình thông qua các referrals từ khách hàng. Mỗi năm Kiang tổ chức một bữa tiệc để tôn vinh những khách hàng đã giới thiệu khách hàng mới cho advisory firm của ông. Tại bữa tiệc, Kiang tặng các gift cards nhỏ cho khách mời. Đôi khi Kiang giảm advisory fee cho những khách hàng đã mang lại cho ông các referrals có lợi nhuận. Phần lớn khách hàng tham dự các sự kiện này được giới thiệu đến Kiang thông qua referral từ một khách hàng khác, và đến lượt họ cũng giới thiệu Kiang cho bạn bè và gia đình.

Hành động của Kiang nhiều khả năng là

• EN: A. acceptable as a reward for client loyalty.

• A. có thể chấp nhận được như một phần thưởng cho client loyalty.

• EN: B. acceptable because he treats all clients fairly.

• B. có thể chấp nhận được vì ông đối xử công bằng với tất cả khách hàng.

• EN: C. a violation of the CFA Institute Code and Standards.

• C. vi phạm CFA Institute Code and Standards.

Phân tích

C là đáp án đúng. Standard VI(C) Referral Fees quy định rằng members và candidates “phải tiết lộ cho employer, clients và prospective clients, khi phù hợp, mọi compensation, consideration hoặc benefit . . . trả cho người khác để đổi lấy việc recommendation . . . services.” Trong tình huống này, Kiang tổ chức một bữa tiệc trang trọng, tặng gift cards và, trong một số trường hợp, giảm advisory fees cho những khách hàng đã giới thiệu cho ông các khách hàng mang lại doanh thu cao. Những khoản này được xem là referral fees theo standard và vì vậy phải được tiết lộ. Trong thông tin được cung cấp, không có dấu hiệu nào cho thấy Kiang tiết lộ bất cứ điều gì cho potential clients. Việc các prospects, sau khi trở thành khách hàng của ông, biết rằng ông trả referral fees sau khi ông giảm fees cho họ không phải là disclosure đầy đủ. Sẽ không có vấn đề gì nếu Kiang tổ chức tiệc và tặng gift cards cho tất cả khách hàng để thể hiện sự trân trọng đối với loyalty của họ, bất kể việc họ có referrals hay không.

A không đúng. Bữa tiệc, gift cards và discounted advisory fees vượt ra ngoài việc đơn thuần thể hiện sự trân trọng đối với loyalty của khách hàng và được xem là referral fees, chỉ được trao cho khách hàng như compensation cho việc giới thiệu services của Kiang.

B không đúng. Có thể nói rằng Kiang đối xử bình đẳng với tất cả khách hàng vì ông cho phép khách hàng nhận các gifts và fee discounts này nếu họ giới thiệu khách hàng mới cho ông, và việc khách hàng có nhận được các benefits này thông qua referrals hay không là tùy theo quyết định của họ. Tuy nhiên, bất kể Kiang có đối xử công bằng với tất cả khách hàng hay không, ông vẫn vi phạm Standard VI(C) vì không tiết lộ referral fees và benefits.

đánh giá practices, policies và conduct liên quan đến CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

giải thích cách thức practices, policies và conduct có hoặc không vi phạm CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct

Ứng dụng Ethics

Conduct as Participants in CFA Institute Programs

Members và Candidates không được tham gia vào bất kỳ conduct nào có xu hướng làm tổn hại đến reputation và integrity của CFA Institute hoặc CFA designation, cũng như integrity, validity hoặc security của CFA Institute Programs.

Taveras

Taveras, CFA, giảng dạy một lớp chuẩn bị thi do hội địa phương của ông tài trợ. Sau khi kỳ thi kết thúc, hội tổ chức một bữa tiệc ăn mừng dành cho các học viên. Trong buổi ăn mừng, nhiều học viên của Taveras nói về trải nghiệm của họ trong kỳ thi. Họ bày tỏ ý kiến về mức độ khó của kỳ thi so với những gì họ mong đợi. Taveras hỏi các học viên về ý kiến của họ đối với những câu hỏi khó trong kỳ thi. Theo Code of Ethics and Standards of Professional Conduct của CFA Institute, Taveras nhiều khả năng

• EN: A. not allowed to talk about the exam with his students after the exam is over.

• A. không được phép nói về kỳ thi với các học viên sau khi kỳ thi kết thúc.

• EN: B. able to inform the candidates about the exam in order to help them get ready for the exam in the future prep courses.

• B. có thể cung cấp thông tin cho candidates về kỳ thi để giúp họ chuẩn bị cho kỳ thi trong các khóa prep courses sau này.

• EN: C. able to pass on the opinions of his students about the difficult questions on the exam to the candidates in the future prep courses.

• C. có thể truyền đạt ý kiến của học viên về những câu hỏi khó trong kỳ thi cho candidates trong các prep courses sau này.

Phân tích

B là đáp án đúng. Theo Standard VII(A) Conduct as Participants in CFA Institute Programs, candidates “không được tham gia vào bất kỳ conduct nào làm tổn hại . . . integrity, validity hoặc security của CFA Institute programs.” Việc Taveras chia sẻ với những người tham gia prep courses trong tương lai ý kiến của các học viên trước đây về mức độ khó mà họ cảm nhận đối với kỳ thi CFA là chấp nhận được, vì đây là một cách khuyến khích học viên học curriculum một cách đúng đắn. Tuy nhiên, Tavares không được thu thập hoặc tiết lộ bất kỳ thông tin nào về các câu hỏi cụ thể trong kỳ thi.

A không đúng. Một nhóm candidates đã trải qua quá trình khó khăn để chuẩn bị và tham dự kỳ thi CFA đương nhiên sẽ muốn ăn mừng thành công của mình và nói về trải nghiệm thi sau khi hoàn thành kỳ thi. Candidates có thể tự do nói với Taveras về trải nghiệm kỳ thi theo các terms chung chung; tuy nhiên, họ không thể cung cấp bất kỳ thông tin nào về các câu hỏi cụ thể trong kỳ thi.

C không đúng. Taveras không được cung cấp thông tin cụ thể cho các candidates trong tương lai và cũng không được hỏi candidates về bất kỳ thông tin nào liên quan đến các câu hỏi cụ thể trong kỳ thi; cả hai hành động đều cấu thành việc vi phạm Standard VII(A).

Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program

Khi đề cập đến CFA Institute, CFA Institute membership, CFA designation hoặc candidacy trong CFA Program, Members và Candidates không được misrepresent hoặc exaggerate ý nghĩa hoặc implications của việc là member của CFA Institute, sở hữu CFA designation hoặc là candidate trong CFA Program.

Ahmed

Ahmed gần đây đã trở thành một CFA charterholder và gia nhập một hedge fund quy mô vừa với vai trò senior analyst. Công ty được thành lập bởi Bennett, người là cấp trên của anh. Bà đã nhận được CFA designation 10 năm trước và tự hào hiển thị designation này trên business card và marketing material của công ty. Bennett nói với Ahmed rằng bà đã không đóng membership dues cho CFA Institute trong bốn năm qua và cũng không còn tham gia continuing education program của institute. Bà nói với Ahmed rằng sau khi vượt qua kỳ thi CFA, bà đã nhận được CFA charter và credential này hiện giống như một university degree không thể bị thu hồi. Trong một cuộc gặp với một investor đang tìm kiếm hedge fund manager, investor cho họ biết rằng ông đã giới hạn lựa chọn chỉ trong các firms có bộ phận investment được đứng đầu bởi các CFA charterholders. Ông hỏi Bennett liệu mọi người làm việc trong bộ phận investment của công ty đều sở hữu CFA charter hay không và Bennett trả lời: “Đúng, điều đó là chính xác.”

Ahmed hoặc Bennett có ai vi phạm CFA Institute Code and Standards không?

• EN: A. Ahmed violated the Code and Standards, but Bennett did not.

• A. Ahmed đã vi phạm Code and Standards, nhưng Bennett thì không.

• EN: B. Bennett violated the Code and Standards, but Ahmed did not.

• B. Bennett đã vi phạm Code and Standards, nhưng Ahmed thì không.

• EN: C. Both Ahmed and Bennett violated the Code and Standards.

• C. Cả Ahmed và Bennett đều vi phạm Code and Standards.

Phân tích

C là đáp án đúng. Standard VII(B) Reference to CFA Institute, the CFA Designation, and the CFA Program quy định rằng members và candidates khi đề cập đến CFA designation “không được misrepresent . . . việc sở hữu CFA designation.” Không giống các degrees từ universities, CFA designation yêu cầu những người đã có quyền sử dụng designation này phải tiếp tục là members của CFA Institute để duy trì quyền đó, trong đó bao gồm việc đóng CFA Institute membership fees. Việc tham gia CFA Institute Professional Learning program không bắt buộc để duy trì membership. Tuy nhiên, chương trình này được khuyến nghị cho members của CFA Institute như một cách để đáp ứng một trong các provisions của CFA Institute Code of Ethics, cụ thể là cải thiện professional competence. Membership của Bennett đã lapsed vì bà đã ngừng đóng dues cho CFA Institute. Mặc dù membership của bà sẽ trở lại active nếu bà đóng dues và kích hoạt lại membership, cho đến khi đó, bà vẫn tiếp tục vi phạm Standard VII(B) bằng việc sử dụng CFA designation và tự giới thiệu mình là charterholder với potential client. Ahmed biết rằng CFA Institute membership của Bennett đã lapsed. Standard I(A) Knowledge of the Law yêu cầu members và candidates tránh tham gia hoặc hỗ trợ các violations of the law và phải tách mình khỏi mọi conduct phi đạo đức và/hoặc bất hợp pháp. Ahmed sẽ tham gia vào một violation of the law và Standard VII(B) nếu giữ im lặng trong một sales meeting mà tại đó anh biết thông tin sai lệch đang được trình bày cho một potential investor của fund. Điều này có thể gây thiệt hại cho investor. Việc Ahmed không trực tiếp tham gia vào hành vi vi phạm Code and Standards là không quan trọng. Anh vẫn có thể bị xem là đang hỗ trợ Bennett trong misconduct của bà. Tốt nhất là Ahmed nên trực tiếp nêu vấn đề với Bennett, yêu cầu bà khôi phục membership tại CFA Institute hoặc đính chính phát biểu mà bà đã đưa ra với potential client. Trong trường hợp Bennett từ chối thực hiện bất kỳ corrective measures nào, Ahmed nên thông báo cho compliance department của fund về misconduct của Bennett và tách mình khỏi hoạt động đó bằng cách từ chối tham gia các sales meetings tiếp theo với Bennett.

A không đúng vì cả Ahmed và Bennett đều vi phạm Code and Standards. B không đúng vì cả Ahmed và Bennett đều vi phạm Code and Standards.